לפנינו ערעור על החלטת הממונה על חוק עבודת נשים, התשי"ד-1954 (להלן ובהתאמה: "המרכז" או "הממונה" ו"החוק") מיום 8.9.24, במסגרתה סרב המרכז להתיר את פיטוריה של המשיבה 2 (להלן ובהתאמה – "המשיבה" ו– "ההחלטה"). במסגרת ההחלטה ציין המרכז, בין היתר, כדלקמן (סעיפים 38-40 להחלטה): "הגם כי שוכנעתי כי הפיטורים אינם קשורים להריון, ועל אף טענת המעסיק כי לא היה שבע רצון מתפקודה, משלא נמצא כי הוער לעובדת בדבר תפקודה (מלבד בהודעות ווטסאפ מיום 15/5/24 ע"י מנהלת המרפאה), לא שוכנעתי כי העובדת הייתה מודעת לאי שביעות הרצון מתפקודה. בנוסף בהתאם לתכלית החוק, עת הודיעה העובדת על הריונה, על המעסיק היה לתת לעובדת הזדמנות כנה ואמיתית לשפר את תפקודה ככל הנדרש. בנסיבות כפי שהובאו לעיל ובהתאם לתכלית החוק, אני מסרב להתיר את הפיטורים".
עיקר טענות הצדדים:
לטענת המערער: א. המערער הינו רופא שיניים ובעל מרפאה פרטית לרפואת שיניים ברמלה. המשיבה עבדה אצל המערער מיום 1.10.23 כסייעת ומזכירה רפואית כשהיא חסרת ידע וניסיון מתוך תקווה שתלמד את אופי העבודה ותבצע את עבודתה באופן יסודי.
ב. המערער הפנה את המשיבה להכשרה מקצועית ולהשתלמות אך המשיבה בעזות מצח ולמרות שידעה על חוסר שביעות הרצון מתפקודה, לא התייצבה כלל להשתלמות.
ג. לאורך כל תקופת ההעסקה המערער הביע חוזר שביעות רצון מתפקודה של המשיבה וזה בא לידי ביטוי בשיחות של המערער ומנהלת המרפאה עם המשיבה.
ד. המשיבה הפגינה חוסר בקיאות במושגי בסיס בעולם הרפואה ונהגה בצורה רשלנית שהעמידה את קהל לקוחות המרפאה בסיכונים חמורים שאילו היו מתממשים היה נגרם נזק עצום.
ה. המשיבה לא התנהלה באופן יעיל גם בעבודתה כמזכירה, הן בקביעת תורים והן בניהול זמנים ויומנים.
ו. המשיבה עברה על הנהלים הפנימיים של המרפאה, לדוגמא כאשר התקשרה לרופא בזמן שהוא בחופש מחלה.
ז. המשיבה הפגינה חוסר אמון במערכת כאשר צילמה מסמכים שאינם שייכים לה ללא אישורו של הגורם המתאים תוך הפרה של חוק הגנת הפרטיות.
ח. ביום 15.5.24 המשיבה עודכנה במסרון בדבר חוסר שביעות הרצון מתפקודה במרפאה.
ט. בתאריך 9.6.24 המשיבה הודיעה למערער על הריונה וזאת לאחר שהתקבלה ההחלטה להפסיק את עבודתה.
י. ביום 17.6.24 הוזמנה המשיבה לשימוע ונטענו כנגדה טענות רבות הקשורות לתפקודה ובכלל זאת אי מוכנות ללמוד, חוסר מקצועיות, תלונות מצד הצוות הרפואי, רשלנות בתפקוד וקשיים כלכליים של המרפאה.
יא. ביום 24.6.24 התייחסה המשיבה להזמנה לשימוע וביום 27.6.24 הוצע למשיבה לעבוד במשרה שונה אולם מאז ולאור משבר אמון קשה בין הצדדים לאחר שהמשיבה צילמה מסמכים מהמרפאה ללא אישור, המערער חזר בו מהצעתו.
יב. בתאריך 10.7.24 נשלח למשיבה מכתב במסגרתו צוין, כי נשקלת הפסקת עבודתה. יג. ביום 10.7.24 נשלחו מכתבים של ד"ר נגנובה וד"ר מולקנדוב לעניין תפקודה של המשיבה.