בעמק יפה, בין כרמים ושדות,
עומד מגדל בן חמש קומות.
בקומה החמישית גר מר עכבר.
אך לפני שבוע ארז חפציו ונסע.
איש אינו יודע לאן ומדוע.
כתבו דיירי המגדל שלט,
תקעו מסמר מעל הדלת
וקבעו שלט בקיר:
כאן למכירה דירה לאדם צעיר.
את הדירה רכשה התובעת גברת שושנה צמח,
ששילמה תמורתה ובה היא מתגוררת כבר שנים,
אולם את מנוחתה טורד העניין, שמאז ועד היום
הדירה על שמה לא הוסדרה ברישומים.
(פרפרזה על סיפורה של לאה גולדברג "דירה להשכיר")
עניינה של התביעה שלפני הוא לרישום הדירה שנרכשה על ידי התובעת מאת הנתבע 1, על שם התובעת.
ביום 24.1.06 רכשה התובעת את הדירה ברחוב xxx תל אביב הידועה כחלק מחלקה xx בגוש xx ("הדירה").
את הדירה רכשה מהנתבע 1, אנטוניו דולברג ("אנטוניו") באמצעות הנתבע 2, עו"ד ז'אן שכטר ("עו"ד שכטר"), מכח יפוי-כח כללי עליו חתם אנטוניו ביום 27.12.05.
על זכויות אנטוניו בדירה נרשמה הערת אזהרה ביום 25.1.06 לטובתה של התובעת.
התובעת שילמה את מלוא התמורה.
העסקה דווחה לרשויות המסים, והתובעת גם שילמה את המסים בגינה.
עתה, משמבקשת התובעת להעביר את זכויות אנטוניו בדירה על שמה, הדבר לא מתאפשר בשל העובדה שאת אנטוניו לא ניתן לאתר, ועו"ד שכטר, שלוחו של אנטוניו, מסרב לחתום על המסמכים המתאימים בשל העובדה שיפוי הכח הכללי פקע ביום 26.12.15, בחלוף 10 שנים מחתימתו.
את העובדות מאשר עו"ד שכטר בתצהיר אותו הגיש לתיק, וכך אני למד שהתובעת קיימה את חלקה בעסקת המכר.
על אף העובדה שעל פי הוראות סעיף 2.10 להסכם, היה על אנטוניו לחתום על יפוי כח בלתי חוזר להעברת הזכויות על שם התובעת, אולם מסיבות שאינן ברורות לי אין בידי הצדדים יפוי כח בלתי חוזר כאמור.
בנסיבות אלה, פנתה התובעת בעתירה זו לבית המשפט.
לאחר שעיינתי במסמכים שצורפו, ביפוי הכח הכללי, ובתצהירי הצדדים, אני סבור שיש לקבל את התביעה.
אין חולק שהתובעת רכשה את הדירה מאת אנטוניו (באמצעות שלוחו, עו"ד שכטר), שילמה את תמורתה ואף נרשמה הערת אזהרה לטובתה במרשם.
מאז ינואר 2006 ועד היום היא מתגוררת בה.
אם אמרתי שאת חלקה בעסקת המכר מילאה התובעת, נותרה התחייבותו של אנטוניו להשלים את העברת זכויותיו במרשם המקרקעין על שם התובעת, כך שהפעולה הנדרשת היום, היא השלמת הקיום החוזי של אותה שליחות.
על כן, יש לראות, לטעמי, בנסיבות העניין, את יפוי-הכח כמאפשר להשלים את העסקה, על פי אותו יפוי כח כללי.
יש לאפשר לעו"ד שכטר לפעול על פי יפוי-הכח שניתן לו על ידי אנטוניו, גם בחלוף 10 השנים מאז חתימתו.
הרי ביום החתימה על העסקה, היה יפוי-הכח תקף, ומכוחו פעל עו"ד שכטר, בשמו של אנטוניו.
פעולותיו של עו"ד שכטר בכל הנוגע למכר נובעות ושואבות את כוחן מאותו יפוי כח כללי, ובין היתר כללה עסקת המכר התחייבות של אנטוניו להעביר את הזכויות על שם התובעת, עם תשלום התמורה.
הוראות יפוי הכח מאפשרות לעו"ד שכטר להתחייב כאמור(ראו סעיף 31 ליפוי-הכח הכללי), משמע שהמדובר ביפוי כח שאפשר לו – בכל הנוגע לענייננו – לחתום על ההסכם למכירת הדירה, ועתה עליו לפעול לקיים את התחייבויות אנטוניו על פי אותו הסכם מכר.
אי ביצוע הרישום עד היום לא מעלה ולא מוריד מהעניין; לו היה מבצע עו"ד שכטר את פעולת הרישום עד ליום פקיעת יפוי הכח הכללי (26.12.15) לא ניתן היה לבוא אליו בטענות.
ודוק; פקיעת יפוי-הכח איננה בשל העובדה שהשולח (אנטוניו) ביטל אותו, אלא אך בשל חלוף השנים (לאור הוראת סעיף 6 לחוק להגנת רכוש מופקד, תשכ"ה – 1964), וגם אז, על פי הוראות הסעיף האמור, בית המשפט יכול להתיר את הרישום בחלוף עשור.
כאמור, על פי הוראות ההסכם היה אמור להחתם יפוי-כח בלתי חוזר על מנת להבטיח את העברת הזכויות בדירה על שם התובעת, אולם זאת ככל הנראה, לא נעשה במקרה דנן, ואם לא אאפשר את ביצוע הרישום כמבוקש, לכאורה יימצא אנטוניו בהפרה של הסכם המכר, מה שיוביל למעגל שוטה, ובלא תועלת או תוחלת למי מהצדדים.
אם כן, כאשר כל שנותר לביצוע השלמת עסקת המכר, הוא העברת הזכויות על שם התובעת, וחתימה על המסמכים המתחייבים לצורך כך, על כן אני סבור שיש להאריך את משך יפוי הכח הכללי, אך לצורך השלמת הפעולות המתחייבות מהסכם המכר בין הצדדים, וזאת למשך 12 חודשים נוספים מהיום, אשר במהלכם יפעלו הצדדים במרץ להשלמת העברת הזכויות דירה על שם התובעת.
משכך – התובענה מתקבלת.
עו"ד שכטר יפעל להשלמת העסקה ויוכל לחתום על המסמכים הנדרשים על פי יפוי הכח שניתן לו מאת אנטוניו.
אין צו להוצאות.
ניתן היום, א' תמוז תש"פ, 23 יוני 2020, בהעדר הצדדים.