פס"ד בתביעות שעניינן איזון משאבים בין בני זוג במסגרתו בית עליו התקבלו כספים מהורי הגבר במסגרת הסדר ממון

 תמ"ש 41388-12-18    תובעים: ג' ד' נגד פלונית ואלמונית

1. מר ב (להלן – "הגבר") והגב' א (להלן – "האישה") נישאו ביום _____ (הגבר והאישה יכונו ביחד להלן – "בני הזוג").

2. לבני הזוג נולדו מנישואיהם _____ ילדים.

3. מר ג והגב' ד הם הוריו של הגבר (להלן – "הורי הגבר").

4. במהלך שנת ____ רכשו בני הזוג בית מגורים ברח' ______, אשר נרשם ע"ש הגבר בלבד (להלן – "בית המגורים"). אין חולק כי בית המגורים נרכש באמצעות כספים שהועברו לבני הזוג כהלוואה ע"י הורי הגבר.

5. ביום ______ ניתן תוקף של פסק דין להסכם ממון בין בני הזוג (להלן – "הסכם הממון"). בהתאם להסכם הממון, חוק יחסי ממון בין בני זוג תשל"ג-1973 יחול על יחסי בני הזוג, בכפוף לשינויים הבאים:

   • טרם שיבוצע איזון משאבים, ישיבו בני הזוג להורי הגבר הלוואה בסך של 3.5 מיליון ₪ שניתנה לצדדים לצורך רכישת בית המגורים, בצירוף הפרשי ריבית והצמדה (להלן – "ההלוואה"), והיתרה תחולק בין בני הזוג בחלקים שווים;

   • זכויות של הגבר בחברת ____ לא תאוזנה ותשארנה בבעלות הגבר;

   • לא יאוזנו נכסים שיגיעו למי מבני הזוג מירושות ו/או מתנות.

6. בפועל, הורי הגבר העבירו לבני הזוג כספים נוספים מעבר לסך של 3.5 מיליון ₪ המופיע בהסכם הממון, בסכום כולל של כ-6 מיליון ₪, אשר שימשו להריסה ובניה מחדש של בית המגורים.

7. ביום ______ הגישה האישה תביעה לאיזון משאבים תלה"מ 12994-09-18.

8. ביום ______ הגישו הורי הגבר תביעה כספית להחזר הלוואה תמ"ש 41388-12-18.

9. ביום ______ הגיש הגבר תביעה לקבלת אישור למכירת בית המגורים, לצורך החזר ההלוואה להוריו תלה"מ 51835-12-18.

10. מכיוון שחלק גדול מההליכים בין בני הזוג לבין עצמם ובין בני הזוג לבין הורי הגבר, נוגעים לסוגיית הבעלות בבית המגורים ולכספים אשר ניתנו על ידי הורי הגבר לצורך רכישתו ושיפוצו, אדון תחילה במחלוקות אלו ולאחר מכן תידונה יתר המחלוקות הרכושיות בין בני הזוג.

    הבעלות בבית המגורים

11. כאמור, בית המגורים נרכש במהלך החיים המשותפים של בני הזוג, אולם נרשם ע"ש הגבר בלבד.

12. האישה טוענת כי בית המגורים, המהווה את גולת הכותרת של החיים המשותפים, שייך לבני הזוג בחלקים שווים והרישום על שם הגבר הוא פורמלי בלבד, איננו מעיד על הזכויות המהותיות בנכס ונועד להבטיח את החזר ההלוואה להוריו של הגבר במקרה של פירוד בין בני הזוג.

13. מנגד, הגבר טוען כי בפועל בני הזוג התגוררו בבית המגורים בין השנים ___-___ ובין השנים ___-___ בלבד וביתר השנים התגוררו בשכירות, כך שאין מדובר במקום המגורים העיקרי של המשפחה. כן טוען הגבר כי לשני בני הזוג היה ברור כי בית המגורים הוא בבעלותו בלבד, לאישה אין זכויות קנייניות בבית המגורים וכך גם הוסכם בהסכם הממון בין בני הזוג.

14. בית המגורים נרכש בשנת _____, כחמש שנים לאחר הנישואין ובעת שהאישה היתה בהריון עם ילדם ה___ של בני הזוג. בית המגורים מצוי בצמידות לבית הוריה של האישה ובני הזוג אף בנו באופן מיוחד הגבהה ייעודית שתאפשר מעבר ישיר בין שני הבתים.

15. על פניו, יש בעובדות אלו בכדי לתמוך בטענת האישה לפיה למרות שבית המגורים נרשם על שם הגבר בלבד, דה פקטו מדובר בנכס המצוי בבעלות משותפת.

16. יחד עם זאת, בני הזוג חתמו על הסכם ממון ספציפי המתייחס לבית המגורים ולהלוואה בסך של 3.5 מיליון ₪ אשר נטלו בני הזוג מהורי הגבר לצורך רכישתו, וכך נקבע בהסכם הממון:

    "

    הואילוהאיש והאישה (להלן "בני הזוג") נישאו זל"ז כדמו"י בתאריך ______;

    והואילוהורי האיש, _______ מסכימים להעמיד הלוואה לרשות בני הזוג בסכומים שיצטברו ל 3,500,000 ₪ (שלושה מיליון וחמש מאות אלף ₪) וזאת לרכישת מקרקעין ולבנית בית למגורים (להלן המקרקעין) לבני הזוג;

    והואילובני הזוג מעוניינים להסדיר ביניהם יחסי הממון והרכוש כפי שיפורט להלן;

    לפיכך הוצהר, הוסכם והותנה בין הצדדים כדלקמן:

    1. המבוא להסכם זה מהווה חלק בלתי נפרד הימנו.

    2. המקרקעין אשר ירכשו בני הזוג למגוריהם בכספים האמורים במבוא ירשמו ע"ש האיש בלבד וזאת להבטחת החזר הכספים לאיש ו/או להוריו אם חו"ח יפרדו בני הזוג זה מזו או בקרות אחד מהמקרים האמורים בס' 4 להלן.

    3. בני הזוג מצהירים ומסכימים כי חוק יחסי הממון בין בני זוג תשל"ג 1973 (להלן: "החוק") יחול על היחסים שביניהם, בכפוף לשינויים שהוסכמו בהסכם זה.

    4. בני הזוג מצהירים ומסכימים כי הזכות לאיזון משאבים ולמימוש זכות איזון המשאבים מכוח החוק, תוקנה לכל אחד מהצדדים בהתקיים אחד מן המקרים הבאים:

       • באחד המקרים הקבועים בחוק.

       • בתום 45 יום מיום שהודיע אחד הצדדים בכתב לצד השני על רצונו להתגרש (להלן: "תביעת גירושין").

       • בני הזוג מצהירים בזאת, כי בהתקיים אחד מהמקרים האמורים בס' 4 לעיל, הסך של 3,500,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה למדד המחירים לצרכן על בסיס המדד הידוע ביום העמדת הסכום לבני הזוג (להלן הסכום המשוערך) לא יאוזן בין הצדדים אלא ינוכה מסך כל הנכסים של מי מבני הזוג, לרבות המקרקעין כשהם נקיים מכל דייר ונקיים מכל שיעבוד, שיצטברו לבני הזוג במאמץ משותף ויוחזר לאיש ו/או להוריו או מי מהם והיתרה (אם תיוותר יתרה) תחולק בין בני הזוג שווה בשווה".

17. למקרא לשון ההסכם ניתן ללמוד שבני הזוג הסכימו ביניהם כי בית המגורים יירשם על שם הגבר בלבד, אולם יהווה נכס בר איזון אשר שוויו יילקח בחשבון בגדר איזון המשאבים, בהתקיים אחד מהמקרים המקימים את הזכות לביצוע האיזון.

18. לשון אחר, בהתאם להסכמת בני הזוג, האישה איננה זכאית למחצית מזכויות הבעלות בבית המגורים דה פקטו, אלא למחצית השווי של בית המגורים במועד ביצוע איזון המשאבים, כחלק מהאיזון הכולל של מלוא הנכסים שנצברו על ידי מי מבני הזוג.

19. משעה שקיים הסכם הממון המסדיר באופן מפורש את הזכויות בבית המגורים וקיבל תוקף של פסק דין בבית המשפט, אין משמעות ליתר טענות בני הזוג לעניין זה ובהתאם להוראותיו המפורשות של הסכם הממון, שווי בית המגורים יילקח בחשבון במסגרת איזון המשאבים בין בני הזוג ככל נכס משותף.

20. שוויו של בית המגורים לצורך ביצוע האיזון יוערך נכון למועד ביצוע איזון המשאבים, שכן משעה שנקבע כי בית המגורים נכלל במסגרת הנכסים לאיזון, הרי שגם עליה בערכו של בית המגורים אשר התרחשה בטרם ביצוע האיזון, היא חלק מהשווי של בית המגורים לצורך האיזון, בדיוק כפי שריבית שנצברה על כספים משותפים בטרם ביצוע האיזון תחולק גם היא במסגרת איזון המשאבים המשותפים.

    הכספים שניתנו לצדדים ע"י הורי הגבר

21. כאמור לעיל, אין מחלוקת כי הורי הגבר העבירו לבני הזוג הלוואה בסך של 3.5 מיליון ₪ לצורך רכישת בית המגורים ובהתאם להוראות הסכם הממון, הסך של 3.5 מיליון ₪ ינוכה מסך כל הנכסים המשותפים במסגרת הליך איזון המשאבים, בצירוף הפרשי הצמדה.

22. המחלוקת נוגעת רק לסיווג הסכומים מעבר לסך של 3.5 מיליון ₪ המעוגן בהסכם הממון - האם מדובר במתנה או בהלוואה נוספת שנתנו הורי הגבר לבני הזוג.

23. הורי הגבר טוענים כי במהלך שנת ____, ביקשו בני הזוג להרוס את בית המגורים שרכשו ולבנות תחתיו בית מגורים חדש, מה שדרש כספים נוספים מעבר לסכום ההלוואה הראשוני. הורי הגבר טוענים כי נוכח האמור, הסכימו להגדיל את סכום ההלוואה הראשוני ולהעמיד לרשות בני הזוג כספים נוספים אשר הסתכמו בסופו של דבר, יחד עם ההלוואה הראשונה, בסכום כולל של 6 מיליון ₪.

24. לטענת הורי הגבר, אף שהסכמתם להעביר לבני הזוג הלוואות נוספות לא עוגנה בכתב, ברור היה לכל הצדדים המעורבים כי גם הכספים הנוספים ניתנים לבני הזוג כהלוואה בלבד.

25. הורי הגבר טוענים כי בשנת ___, לאחר שבניית בית המגורים הושלמה והיה ברור שאין עוד צורך בהלוואות נוספות, סיפרו במקרה לאחיו של אבי הגבר, עו"ד _____(להלן – "עו"ד X"), על כך שהעמידו לרשות בני הזוג כספים נוספים מעבר לסכום ההלוואה הקבוע בהסכם הממון.

26. הורי הגבר טוענים כי כאשר עו"ד X שמע על כך שסכום ההלוואה תפח, ייעץ להם לעגן את סכום ההלוואה הכולל והמעודכן בהסכם כתוב, על מנת להבטיח שהסכום יוחזר אל הורי הבעל במקרה שבני הזוג יתגרשו. הורי הגבר טוענים כי קיבלו את ההמלצה של עו"ד X וביקשו ממנו לערוך עבורם הסכם הלוואה ולהעביר אליהם לחתימה.

27. הורי הגבר טוענים כי עו"ד X אכן העביר אליהם עותק של הסכם לחתימה ובמועד כלשהו שאיננו ידוע בחודש ____ שנת ____, כאשר הגבר ביקר בביתם שב____, חתמו מול הגבר על ההסכם הקובע כך (להלן – "הסכם ההלוואה"):

    

     

28. בהמשך, בסעיף 7 להסכם ההלוואה, התחייב הלווה למשכן את כל זכויותיו בבית המגורים לטובת המלווה, במשכנתא ראשונה ללא הגבלה בסכום, אשר תעמוד בתוקף עד לפירעון המלא של ההלוואה.

29. בסעיף 8 להסכם ההלוואה התחייב הלווה לחתום על ייפוי כוח בלתי חוזר לטובת המלווה, המאפשר למלווה לחתום על כל מסמך נדרש לצורך ביצוע הוראות ההסכם.

30. הורי הגבר טוענים כי הסכם ההלוואה נחתם מול הגבר בלבד, מכיוון שהוא בעל הזכויות הבלעדי בבית המגורים בהתאם להסכם הממון, אולם היה ברור כי ההלוואה ניתנה לשני בני הזוג והכספים הופקדו בפועל לחשבון המשותף של בני הזוג.

31. כן טוענים הורי הגבר טוענים כי במהלך השנים ___-____ עבדה האישה בבנק ____ ובחודשים האחרונים להעסקתה, עבדה בתפקיד מנהלי בסניף בו מתנהל החשבון המשותף של בני הזוג, כך שבוודאי היתה ערה בזמן אמת להעברת הכספים אל החשבון המשותף של בני הזוג.

32. נוכח האמור, עותרים הורי הגבר להורות לבני הזוג להשיב את סכום ההלוואה הכולל בסך של 6 מיליון ₪ כאמור בהסכם ההלוואה, ביחד ולחוד בחלקים שווים ביניהם.

33. הגבר מסכים לתביעה של הוריו וטוען כי בני הזוג אכן חייבים להשיב להוריו את מלוא הסכום הנתבע על ידם, בחלקים שווים ביניהם, בהתאם לתנאי הסכם ההלוואה. לחילופין, טוען הגבר כי יש להשיב את הסך של 3.5 מיליון ₪ בהתאם לתנאים הנקובים בהסכם הממון ואת יתרת סכום ההלוואה בהתאם לתנאי הסכם ההלוואה.

34. מנגד, האישה מכחישה את הטענה לפיה הורי הגבר הלוו לצדדים סכומים נוספים מעבר לסך של 3.5 מיליון ₪ וטוענת כי ככל שניתנו סכומים נוספים, הם לא ניתנו כהלוואה. לחילופין, טוענת האישה כי הגבר לבדו חייב בכל סכום שניתן כהלוואה על ידי הוריו מעבר לסך של 3.5 מיליון ₪.

35. כן טוענת האישה כי הסכם ההלוואה מזויף ונערך רק לצורך ההליך המשפטי.

36. נוסף על כך, האישה טוענת כי ממסמכים שצירפו הורי הגבר עולה כי הכספים הועברו מחשבון המצוי בבעלות משותפת של הורי הגבר, הגבר ואחותו של הגבר, כך שלמעשה מדובר בכספים של הגבר שהועברו בין חשבונות, ולא בכספים שהועברו מהורי הגבר.

37. כן טוענת האישה כי בזמן בו הועברו לצדדים כספים מחברת ____, הגבר היה בעל מניות בחברה ולכן גם העברות מהחברה אינן העברות מהורי הגבר אלא כספים אשר הגבר היה זכאי לקבל מהחברה.

38. כידוע, כאשר מדובר בהעברת כספים מהורים לילדיהם ובני זוגם, קיימת חזקה פסיקתית לפיה מדובר בכוונה לתת מתנה והנטל הוא על המבקש לסתור את החזקה ולהוכיח כי אין מדובר במתנה (למשל רע"א 8068/16 קטן נ' כהן).

39. לאחר עיון, מצאתי כי הורי הגבר לא הרימו את הנטל ולא עלה בידם להוכיח כי אכן מדובר בהלוואה, מהטעמים כפי שיפורטו להלן.

40. ראשית, מהתשתית הראייתית שהונחה בפניי עולה כי הורי הגבר עמדו בתוקף על כך שבני הזוג יחתמו ויגישו לאישור בית המשפט את הסכם הממון, בטרם העבירו ולו שקל אחד מתוך ההלוואה בסך של 3.5 מיליון ₪ הנקובה בהסכם הממון (ראה בין היתר סעיפים 6-7 לתצהירי העדות הראשית של הורי הגבר; עמ' 12 ש' 3 – עמ' 13 ש' 5).

41. יתרה מכך: אביו של הגבר העיד בחקירתו כי הוא זה שפנה בעצמו ומיוזמתו אל עורכת דין שהכיר, ביקש ממנה לערוך את הסכם הממון עבור בני הזוג על פי הוראותיו ולאחר מכן שלח את הסכם הממון לאחיו, עו"ד X, על מנת שיסביר לבני הזוג את הוראות ההסכם (עמ' 14 ש' 14-30).

42. כלומר, אף שהורי הגבר לא חתמו עם בני הזוג על הסכם הלוואה פורמלי בטרם העברת הסך של 3.5 מיליון ₪, הורי הגבר וידאו היטב כי שני בני הזוג מודעים לכך שהכספים ניתנים להם כהלוואה, פנו לעו"ד מטעמם על מנת שתערוך הסכם ממון עבור בני הזוג על פי הוראותיהם, ביקשו מעו"ד X לעבור עם הצדדים על הוראות הסכם הממון על מנת לוודא שהם מבינים את משמעותן ועמדו על כך שהסכם הממון יאושר כדין בבית המשפט, בטרם העבירו את הכספים הנקובים בהסכם הממון.

43. לעומת זאת, הורי הגבר לא הציבו דרישה דומה ביחס לסכום הנוסף שהעבירו אל בני הזוג מעבר לסך של 3.5 מיליון ₪ ואפילו לא ווידאו כי האישה מסכימה - או אפילו יודעת - על כך שהכספים ניתנו על ידם כהלוואה שעליה לשאת בהחזר מחציתה.

44. אביו של הגבר טען כי סבר שאין צורך בחתימה על הסכם ממון נוסף או ביידוע האישה בדבר סכום ההלוואה הנוסף, מכיוון שבהסכם הממון נכתב שבית המגורים מצוי בבעלות הגבר בלבד. מדובר בטענה מיתממת, שכן על פי לשונו הפשוטה של הסכם הממון - אשר נוסח על פי הוראות אביו של הגבר עצמו – סכום ההלוואה יופחת מתוך שווי הרכוש המשותף של בני הזוג בעת ביצוע איזון המשאבים, הכולל את שווי בית המגורים, כך שאין כל קשר בין אופן רישום הבעלות על בית המגורים לבין החזר ההלוואה.

45. זאת ועוד: במסגרת הסכם ההלוואה התיימרו הורי הגבר והגבר לשנות ולהחמיר במידה ניכרת את תנאי ההחזר של ההלוואה בסך 3.5 מיליון ₪ כפי שנקבעו בהסכם הממון, כך שבוודאי היה עליהם לדעת כי לכל הפחות נדרשת הסכמתה של האישה לצורך ביצוע השינוי האמור, שכן הסכמה בין הורי הגבר לבין הגבר איננה יכולה לשנות את הוראות הסכם הממון שנחתם בין בני הזוג.

46. למען הסדר הטוב, יצוין כי אביו של הגבר איננו הדיוטה חסר ניסיון מסחרי ומשפטי, אלא מכהן מזה כחמישים שנים כבעלים והמנכ"ל של חברת ______ והיה מעורב בעשרות התקשרויות חוזיות ועסקיות (עמ' 11), מה גם שההסכם נוסח על ידי אחיו של אביו של הגבר, עו"ד X, אשר היה בקיא בהוראות הסכם הממון וחזקה עליו כי ידע היטב שאופן רישום הבעלות איננו רלוונטי להשבת ההלוואה.

47. שנית, טענתם של הורי הגבר לפיה הסכם ההלוואה, המגדיר את הסכומים שניתנו לבני הזוג מעבר לסך של 3.5 מיליון ₪ כהלוואה שעל בני הזוג להשיב, נחתם בשנת ____ באופן מקרי בלבד, מוטלת בספק רב נוכח העובדה שבדיוק באותו הזמן התמודדו בני הזוג עם קשיים בזוגיות והחלו ללכת לטיפול זוגי (עמ' 53 ש' 13-14).

48. גרסתם של הורי הגבר, לפיה רק בשנת ____ סיפרו כלאחר יד לאחיו של הגבר על כך שמאז שנת ____ נתנו לבני הזוג הלוואות נוספות בהיקף של 2.5 מיליון ₪, איננה עולה בקנה אחד עם מערכת היחסים החמה והקרובה שהציגו אביו של הגבר ואחיו (עמ' 34 ש' 1, עמ' 180 ש' 1-13), בוודאי מקום בו עו"ד X ידע על ההריסה והבניה מחדש (עמ' 188 ש' 18-24) ולאור החשיבות שראה אביו של הגבר בקבלת ייעוץ מעו"ד X בטרם מתן ההלוואה המקורית.

49. יצוין כי בניגוד לסכום ההלוואה הראשוני, אשר הועבר בעיקרו בשלושה תשלומים ישירים מהורי הגבר אל המוכרים, המתווך ומיסוי מקרקעין, הסכומים הנוספים הופקדו אל חשבון הבנק של בני הזוג בהעברות בנקאיות שהתפרסו על פני כשנתיים ובוצעו במרווחי זמן שאינם קבועים, נתון המחזק את הסברה כי אין מדובר בהלוואה אלא בסיוע כלכלי שנתנו הורי הגבר לבני הזוג באופן שוטף, ללא כוונה שהכספים יוחזרו ובוודאי שלא כהלוואה בעלת תנאי החזר קבועים מראש.

50. הרושם הנוצר הוא שעם תחילת הטיפול הזוגי בשנת ____, כאשר הורי הגבר הבינו שיש אפשרות שבני הזוג ייפרדו, הגו את הרעיון להגדיר בדיעבד ובאופן פיקטיבי את הכספים שנתנו לבני הזוג לאורך השנים כהלוואה, על מנת לחייב את האישה להשיב את הכספים אשר נתנו לבני הזוג לאורך השנים במתנה כתמיכה כלכלית.

51. שלישית, אין חולק כי חרף האמור בסעיפים 7 ו-8 להסכם ההלוואה, הגבר מעולם לא משכן את זכויותיו בבית המגורים לטובת הוריו ולא חתם על ייפוי כוח בלתי חוזר. יתרה מכך, מחקירתו של אביו של הגבר עולה כי כלל לא גילה עניין בשאלה האם המשכנתא נרשמה וייפוי הכוח נחתם ואפילו לא זכר כי הדבר נכתב בהסכם (עמ' 22 ש' 19 – עמ' 23 ש' 20).

52. הדעת נותנת כי לו אכן היה מדובר בהסכם שנועד להבטיח הלוואה אמתית בסך של 6 מיליון ₪, היו הורי הגבר טורחים לוודא כי הבטוחות נרשמות על פי הוראות ההסכם ולמצער, זוכרים את סעיפיו. היעדר הרישום של הבטוחות שנקבעו בהסכם וחוסר העניין בסעיפי ההסכם, מהווה אינדיקציה נוספת לכך שלא מדובר בהלוואה אמתית, אלא בניסיון לייצר מסמך פיקטיבי כלפי האישה, אשר יוביל לכך שתחויב להשיב את הכספים שניתנו לבני הזוג במתנה במהלך הנישואין כתמיכה כלכלית.

53. הורי הגבר הגישו תצהיר עדות ראשית של עו"ד X, ככל הנראה במטרה לשפוך אור על נסיבות החתימה של הסכם ההלוואה ולאשש את גרסתם לעניין זה. יחד עם זאת, לא מצאתי כי עו"ד X סיפק מענה ראוי לתהיות סביב חתימת הסכם ההלוואה, להיפך – עדותו של עו"ד X מעבה את הערפל סביב הסכם ההלוואה, שכן לא ברור מדוע מצא עו"ד X להציע לאחיו להחתים את בנו על הסכם הלוואה בדיעבד, מקום בו היחסים בין הגבר להוריו היו מצוינים, אלא אם ההסכם נועד לקשור את האישה ולהבטיח כי האישה תחויב להחזיר כספים שבני הזוג קיבלו מהורי הגבר במהלך הנישואין, ככל שבני הזוג ייפרדו.

54. גם חקירתה של אמו של הגבר לא תרמה דבר להבנת נסיבות החתימה על הסכם ההלוואה, שכן ניכר כי הקפידה לקמץ במילים ככל הניתן ולא לספק כל מידע (עמ' 36 ש' 22 – עמ' 41 ש' 20).

55. כאן המקום לציין כי בהתאם להוראותיו המפורשות של הסכם הממון, הסך של 3.5 מיליון שלא יאוזן בין בני הזוג ₪ יוחזר לגבר ו/או להורי הגבר, כלומר להורי הגבר מעולם לא היתה כוונה לתת הלוואה לגבר, אלא רק לחייב את האישה להחזיר את מחצית הכספים במקרה בו בני הזוג ייפרדו, כאשר מבחינת הורי הגבר אין מניעה כי החזר הכספים יעשה לידי הגבר עצמו במקום לידיהם, בבחינת היו גורם אחד.

56. מן האמור עולה כי הכספים אשר ניתנו לבני הזוג על ידי הורי הגבר מעבר לסך של 3.5 מיליון ₪ המעוגן בהסכם הממון, ניתנו כמתנה ולא כהלוואה ונעשה ניסיון משותף של הגבר והורי הגבר ליצור מצג שווא של הלוואה בדיעבד, לאחר שיחסיהם של בני הזוג עלו על שרטון, על מנת לחייב את האישה להשיב את חלקה בכספים שבני הזוג קיבלו במתנה מהורי הגבר.

57. יצוין כי בהתאם לפסיקה, כוונתו של הנותן נבחנת בעת מתן המתנה ולא בדיעבד (תמ"ש (ראשל"צ) 52666-11-10 א.ל נ' א.ל), כך שהסיווג של הכספים כהלוואה או כמתנה לא מושפע מכך שהורי הגבר התחרטו בדיעבד על כך שנתנו את הכספים במתנה.

58. מן האמור לעיל עולה כי הכספים שמעבר לסך של 3.5 מיליון ₪ ניתנו לבני הזוג כמתנה ומכאן, שאין לחייב את האישה להשיב את מחצית הכספים.

59. נוכח המסקנה אליה הגעתי, לא מצאתי צורך להמשיך ולבחון את יתר טענות האישה לפיהן ההסכם נחתם במועד מאוחר יותר מכפי שנטען על ידי הגבר והוריו או כי הכספים שהועברו שייכים למעשה לגבר עצמו.

60. חרף האמור ובבחינת למעלה מן הצורך, אציין כי אכן קיים ספק ממשי בדבר מועד חתימתו של הסכם ההלוואה, שכן הסכם ההלוואה איננו נושא תאריך חתימה ובאופן שנראה נוח למדי, אביו של הגבר העיד כי דווקא העמוד הרביעי והאחרון של ההסכם, שהוא העמוד היחיד עליו חתמו הגבר והוריו, נהרס מקפה שאביו של הגבר שפך עליו בטעות לאחר פתיחת ההליכים המשפטיים ונזרק לפח (עמ' 32 – עמ' 33).

61. אביו של הגבר העיד כי זרק לפח את הדף החתום המוכתם בקפה, משום שסבר שלאחיו עו"ד X יש עותק מקורי נוסף (עמ' 32 ש' 31). טענה זו איננה עושה שכל, משני טעמים: הראשון, הדעת נותנת כי כאשר הצדדים מצויים בעיצומם של הליכים משפטיים ומדובר במסמך מהותי ביותר להליך, אביו של הגבר יוודא מול אחיו שאכן יש לו עותק מקורי נוסף, לפני השלכת המסמך לפח ולא אחרי; שנית, אביו של הגבר העיד כי קיבל מעו"ד X עותק פיזי אחד, עליו חתמו הגבר והוריו בבית הורי הגבר, ללא נוכחותו של עו"ד X או כל אדם אחר (עמ' 21 ש' 11-19, עמ' 26 ש 11 – עמ' 27 ש' 11, עמ' 34 ש' 1-9).

62. מכאן, שלא ברור כיצד, לשיטתו של אביו של הגבר, יכול היה לסבור כי קיים עותק מקורי חתום נוסף אצל עו"ד X, מקום בו על פי גרסתו שלו מעולם לא העביר אל עו"ד X עותק חתום של ההסכם.

63. זאת ועוד: הגבר צירף לתיק בית המשפט תמליל מפגישה של בני הזוג עם המטפלת הזוגית (נספח ח' לכתב הגנה) ותמליל של שיחה שקיים עם האישה (נספח ז' לתצהיר עדות ראשית), שניהם משנת ___ זמן קצר טרם פתיחת ההליכים המשפטיים, אולם באף אחד מהתמלילים אין אזכור של הסכם ההלוואה או של הלוואה שניתנה לצדדים מעבר לסכום של 3.5 מיליון ₪, בעוד שקיימת התייחסות ברורה להסכם הממון.

64. מטבע הדברים, כאשר צד אחד מקליט את הצד השני ללא ידיעתו, מטרת הצד המקליט היא למשוך את הצד המוקלט בלשונו על מנת להשיג הודאות בנושאים השנויים במחלוקת. העובדה שהגבר כלל לא העלה את הסכם ההלוואה או את הצורך להשיב להוריו את הסך של 6 מיליון ₪, בעוד שהסכם הממון כן עלה בשיחה בין הצדדים, מדברת בעד עצמה.

65. יתר על כן, בית המשפט מינה את הגב' טל חג'ג'-רוקח כמומחית מטעם בית המשפט על מנת לבחון את תאריך עריכת ההסכם, ומסקנתה היא כי העמוד הרביעי המצולם איננו צילום של העמוד הרביעי המקורי, אלא צילום של מסמך שהודפס במועד מאוחר יותר לשלושת העמודים הראשונים של הסכם ההלוואה (חוו"ד מיום 25.3.2020).

66. יחד עם זאת, אינני קובעת מסמרות בסוגיה זו שכן כאמור לעיל, ממילא לא הורם הנטל להוכיח כי מדובר בהלוואה ולא במתנה, כך שאין צורך להכריע ביתר הטענות הקשורות לכך.

    איזון המשאבים

67. האישה טוענת כי בני הזוג נישאו בשנות העשרים לחייהם, כאשר היו חסרי כל והאיש למד והתפתח במהלך חיי הנישואין, בעוד שהיא עכבה את ההתפתחות המקצועית שלה על מנת לטפל בילדים. לאור האמור, טוענת האישה כי היא זכאית להכרה בחלקה בנכסי הקריירה, המוניטין וכושר ההשתכרות של הגבר.

68. כן עותרת האישה להכליל את חשבון הבנק המתנהל בבנק ____ והרשום בבעלות הורי הגבר, הגבר ואחותו של הגבר (להלן – "החשבון בבנק ____"), בגדר הנכסים המשותפים של בני הזוג.

69. מנגד, הגבר טוען כי האישה לא עשתה ויתור על הקריירה שלה לטובת הקריירה של הגבר ומעולם לא היתה ציפייה שתעשה כן. הגבר טוען כי האישה בוגרת _____ וברשותה תעודת בגרות מלאה במגמה ______, סיימה קורס קצינים בהצטיינות ונבחרה כקצינה מצטיינת, בעלת תואר ראשון ב_______ ותואר שני ב______ מ_______ ובעלת תעודת הוראה מ_______.

70. הגבר טוען כי האישה עבדה בחברת ______ בין השנים ___-___, שם קודמה מספר פעמים וביצעה __תפקידים שונים, לרבות _________; בשנת ____ עבדה בחברת _____ כ______; בין השנים ___-___ עבדה בבנק _____; בין השנים ___-___ למדה לקבלת תעודת הוראה ועבדה כמורה ל_____ ומחנכת ב______.

71. כן טוען הגבר כי אין קשר בין המאמץ המשותף לבין רכישת השכלתו, שכן שני בני הזוג סיימו את התואר הראשון טרם הנישואין ולימודי התואר השני של הגבר מומנו במלואם על ידי הוריו וערכו שנה וסמסטר בלבד, בימי חמישי אחר הצהריים ובשישי בבוקר, בעת שבני הזוג היו הורים לבנם הבכור בלבד ושכרו מטפלת, כך שלא נדרש כל ויתור מצד האישה לצורך כך.

72. באשר לחשבון בבנק ____, טוען הגבר כי מדובר בחשבון של הוריו בלבד וכי הוא ואחותו מעולם לא פעלו בחשבון, אין להם חלק בכספים בחשבון והתווספו לחשבון על ידי הוריו לצרכי "120 שנים" בלבד.

73. לאחר עיון, מצאתי כי יש לדחות את דרישת האישה לחלוקה בלתי שוויונית, שכן בהסכם הממון עליו חתמו בני הזוג נקבע באופן מפורש כי שווי הנכסים המשותפים, בניכוי הסך של 3.5 מיליון ₪, יחולק בין הצדדים בחלקים שווים:

    

74. הדברים אף נאמרו במפורש בפרוטוקול הדיון מיום _____, במסגרתו אושר הסכם הממון:

    

75. כלומר, בני הזוג קבעו ביניהם בהסכם ממון אשר קיבל תוקף של פסק דין בבית המשפט, כי היה וייפרדו, יחולק שווי הרכוש המשותף בחלקים שווים וקביעתם זו מחייבת באופן שלא ניתן עתה לעתור לבסיס חלוקה שונה ודי בכך בכדי לדחות את הדרישה לחלוקה בלתי שוויונית.

76. מבלי לגרוע מהאמור, אשר סבורה שיש לדחות את הדרישה לחלוקה בלתי שוויונית גם לגופו של עניין, שכן לא נוכחתי שמתקיימות הנסיבות המצדיקות זאת.

77. כידוע, הכלל הקבוע בסעיף 5 לחוק מורה כי עם התרת הנישואין או עם פקיעת הנישואין עקב מותו של בן זוג, זכאי כל אחד מבני הזוג למחצית שוויים של נכסי בני הזוג. עם זאת, בהתקיים נסיבות המצדיקות זאת, רשאי בית המשפט לסטות מהכלל ולקבוע כי איזון שווי הנכסים שנצברו במשותף ייעשה שלא מחצה על מחצה.

78. אחת מהנסיבות בהן ניתנת לבית המשפט סמכות לסטות מכלל החלוקה השוויונית, היא כאשר יש מקום להתחשב בשווי "נכסי קריירה", בהתאם לסעיף 8(2) לחוק:

    "ראה בית המשפט או בית הדין נסיבות מיוחדות המצדיקות זאת, רשאי הוא, לבקשת אחד מבני הזוג - אם לא נפסק בדבר יחסי הממון בפסק דין להתרת נישואין - לעשות אחת או יותר מאלה במסגרת איזון המשאבים:

    (1) ...

    (2) לקבוע שאיזון שווי הנכסים, כולם או מקצתם, לא יהיה מחצה על מחצה, אלא לפי יחס אחר שיקבע בהתחשב, בין השאר, בנכסים עתידיים, לרבות בכושר ההשתכרות של כל אחד מבני הזוג".

79. האפשרות להתחשב בנכסי קריירה נותנת ביטוי להתחשבות ב"יתרון" שממנו נהנה בן הזוג שעבודתו במהלך שנות הנישואין הפכה לבעלת ערך מיוחד, במיוחד במקרים של פערים מובהקים ביכולת ההשתכרות הנובעים מכך שבן הזוג אשר נשאר בבית אפשר לבן הזוג שיצא לעבוד להשיא את יכולת ההשתכרות שלו (בע"ם 4623/04 פלוני נ' פלונית (2007)).

80. הגבר צירף לכתב ההגנה שהגיש בתביעת המזונות תמ"ש 12881-09-18 את קו"ח של האישה עד לשנת ____, בעריכתה של האישה עצמה, מהם ניתן ללמוד כי בין השנים ___-___ למדה האישה לתואר שני ב_____ עם התמחות ב________ וכי עד לשנת _____ עבדה האישה באופן רציף במגוון תפקידים בחברת _____, האחרון בהם כמנהלת ______.

81. כן צירף הגבר לכתב ההגנה בתביעת המזונות הסכם עבודה מיום ______ בין האישה לבין חברת _______, בו נקבעה משכורת האישה על סך של 13,000 ₪ ברוטו לחודש לשישה החודשים הראשונים ולאחר מכן 15,000 ₪ ברוטו לחודש, בתוספת טלפון נייד, רכב והחזקת רכב, קרן השתלמות ויתר תנאים סוציאליים. אף שבפועל, האישה עבדה בחברה זו ימים בודדים בלבד בטרם התפטרה, אין ספק כי הדבר מעיד על כישוריה ועל פוטנציאל ההשתכרות שלה.

82. לאחר מכן, עבדה האישה בבנק _____ ובהמשך החליטה לעשות הסבה מקצועית, למדה הוראה ועבדה כמורה, עד לנסיעת הצדדים לחו"ל בשנת _____.

83. נוכח האמור, לא התרשמתי כי מתקיים החריג המצדיק סטייה מעקרון החלוקה השוויונית והנכסים המשותפים יאוזנו באופן שווה.

84. כן מצאתי לדחות את טענת האישה לפיה יש לכלול את החשבון בבנק ____ בגדר הנכסים המשותפים של הצדדים לצורך ביצוע איזון המשאבים, שכן טענה זו נטענה ללא כל בסיס ראייתי וספק רב בעייני אם האישה עצמה מאמינה בה, נוכח עדותה המבולבלת של האישה לעניין זה בחקירתה (עמ' 94-96).

85. יצוין כי האישה הודתה בחקירתה כי בני הזוג ניהלו חשבון בנק משותף, אליו בלבד הפקידו שני בני הזוג את המשכורות וממנו בלבד שולמו ההוצאות (שם), כך שלא קיימת כל אינדיקציה לכספים נוספים של הגבר אשר התנהלו בחשבון עם הוריו ואחותו.

86. כן יצוין כי לבקשת האישה, נתן בית המשפט צו לקבלת כל דפי התנועות בחשבון בבנק ______ ממועד הנישואין של בני הזוג ואילך, אולם האישה לא הצביעה על אף תנועה בחשבון ממנה ניתן ללמוד כי הגבר פעל בחשבון או כי קיימים בחשבון כספים בבעלותו.

87. נוכח האמור, החשבון בבנק _____ לא יהווה חלק מהנכסים המשותפים ולצורך איזון המשאבים.

    סיכומו של דבר

88. איזון המשאבים יבוצע באופן שוויוני ממועד הנישואין _____ ועד למועד הקרע _____.

89. שווי בית המגורים יילקח בחשבון בגדר הנכסים המשותפים לצורך איזון משאבים, כאשר השווי יוערך נכון למועד ביצוע האיזון.

90. החשבון בבנק _____ איננו חלק מהרכוש המשותף והוא לא יאוזן.

91. בהתאם להסכם הממון, בטרם ביצוע האיזון ינוכה משווי הנכסים המשותפים הסך של 3.5 מיליון ₪ בתוספת הפרשי הצמדה, אשר יועבר לגבר או להורי הגבר.

92. נוכח האמור, אין צורך להכריע בתלה"מ 51835-12-18, אשר הגיש הגבר לשם קבלת אישור למכירת בית המגורים, לצורך החזר ההלוואה להוריו, שכן היא מתייתרת נוכח ההכרעה בדבר הכללת שווי בית המגורים בגדר הרכוש המשותף לאיזון.

93. לצורך יישום פסק הדין, אני מורה בזאת על מינוי משרד השמאים פרס-שרת לביצוע שמאות של בית המגורים והצדדים יישאו בשכ"ט השמאי בחלקים שווים ומראש, כתנאי לתחילת עבודתו. מבוקש כי חוו"ד השמאי תוגש בתוך 60 ימים מתשלום מלוא שכ"ט השמאי על ידי הצדדים.

94. במקביל, אני מורה בזאת על מינויו של רו"ח רונן קדר כמומחה לצורך עריכת חו"ד לאיזון המשאבים והצדדים יישאו בשכרו בחלקים שווים מראש, כתנאי לתחילת עבודתו. כן ניתנות ההוראות הבאות לעניין עבודתו של רו"ח קדר:

    • בני הזוג יגישו בתוך 14 ימים תצהיר רכוש נכון ליום הקובע ובו יפרטו כל זכות, כל אחזקה במוסד פיננסי ו/או בבנק ו/או במקום עבודה, לגבי כל זכות שיש למי מהם, בצירוף אסמכתאות. התצהירים יוגשו אל רו"ח קדר ואל בית המשפט במקביל.

    • אני מעניקה לרו"ח קדר סמכויות לבקש מבני הזוג כל נתון וכל מסמך ועל בני הזוג להמציא לרו"ח קדר אסמכתאות על כל זכות ו/או אחזקה ו/או רכוש ו/או זכות צבורה ממקום עבודתם, נכון ליום הקובע.

    • כמו כן, ניתנת לרו"ח קדר סמכות מלאה לפנות בעצמו למקומות העבודה של בני הזוג, לבנקים ו/או לכל מקום שבו יחשוב שיש למי מבני הזוג זכות כלשהי.

    • מבוקש כי חוות דעתו של רו"ח קדר תוגש לבית המשפט ולבני הזוג בתוך 60 ימים ממועד הגשת תצהירי הרכוש ע"י בני הזוג, כאמור בסעיף קטין א' לעיל.

95. בשים לב לתוצאה אליה הגעתי בתביעות בין בני הזוג, אינני עושה צו להוצאות בתביעות אלו.

96. הורי הגבר יישאו בהוצאות האישה בגין התביעה להחזר הלוואה שהוגשה על ידם, בסך של 30,000 ₪.

97. המזכירות תודיע ותסגור את התביעות שבכותרת.

     

    ניתן היום, א' תמוז תשפ"ב, 30 יוני 2022, בהעדר הצדדים.