פס"ד בתובענה להפחתת מזונות ילדיהם הקטינים של הצדדים אשר הוגשה על ידי התובע, האב כנגד האם

לפניי תובענה להפחתת מזונות ילדיהם הקטינים של הצדדים אשר הוגשה על ידי התובע, האב (להלן: "התובע" ו/או "האב") כנגד האם (להלן: "הנתבעת" ו/או "האם").

1. רקע ועובדות שאינן במחלוקת

    

   • הצדדים בני זוג לשעבר, אשר נשאו בשנת 2008 ומנישואיהם נולדו שני ילדיהם הקטינים ילידי 2010 ו- 2012 (להלן: "הקטינים"). בין הצדדים פרץ בעבר משבר, כאשר לאחריו, הנתבעת הגישה תביעת מזונות בבית משפט זה כנגד התובע ובין הצדדים התנהלו הליכים נוספים.

      

   • במסגרת הליכים הקודמים שהתנהלו בפניי חויב הנתבע ביום 13/12/2015 במזונותיהם הזמניים של הקטינים בסך של 4,500 ₪, בצירוף מחציות הוצאות רפואיות ובריאות.

      

   • בסופו של יום, הצדדים התגרשו ביום 19/04/2016, כאשר הסכם הגירושין אשר נערך על ידי הצדדים, אושר וקיבל תוקף של פסק דין בבית הדין הרבני ביום 19/04/2016. עוד אושר ההסכם וקיבל תוקף של פסק דין על ידי כבוד סגנית הנשיא (כתוארה כיום) השופטת קודלר עיאש ביום 03/05/2016 במסגרת תיק 19836-11-15.

      

   • במסגרת הסכם הגירושין הוסכם בין הצדדים, בין היתר כדלקמן:

     1. הקטינים יישארו במשמורתה ובחזקתה של האם עד הגיעם לגיל 18.

     2. האב ייקח הקטינים בימי שלישי מהמוסד החינוכי וישיבם לבית האם בשעה 19:30. עוד הוסכם כי ייקח הקטינים בסופי שבוע לסירוגין ובחגי ישראל לסירוגין.

     3. מזונות כל אחד מהקטינים עד הגיעם לגיל 18 או סיום הלימודים בתיכון לפי המאוחר מביניהם יעמדו על סך של 2,000 ₪ ובסך הכל 4,000 ₪ לשני הקטינים..

     4. האב ישלם בנוסף מחצית צהרונים עד לסך של 600 ₪ עד תום כיתה ג.

     5. האב ישלם בכל 15/8 תשלום שנתי חד פעמי בסך של 500 ₪ עבור חלקו בהוצאות חינוך של הקטין.

     6. ביתרת הוצאות הקטינים, תישא האם.

     7. מהגיע הקטינים לגיל 18 או סיום הלימודים בתיכון, לפי המוקדם מבין השניים, ישלם האב לידי האם מחצית מדמי המזונות עד גיוסו לצה"ל או שירות לאומי וממועד זה ועד לתום שירות סדיר או שירות לאומי, ישלם שליש סכום המזונות.

     8. הצדדים יישאו בחלקים שווים בתשלום הוצאות רפואיות של הקטינים, שאינן מכוסות על ידי הביטוח הרפואי.

         

        יתר ההסכמות אליהן הגיעו הצדדים במסגרת הסכם הגירושין שאושר, אינן רלוונטיות להליך.

         

   • ביום 17/11/2020 הגיש התובע תביעה להפחתת מזונות הקטינים, תביעה שנמחקה על ידי בהחלטתי מיום 20/11/2020 שעה שהוגשה בניגוד להוראות חוק הסדר התדיינויות בסכסוכי משפחה, תשע"ה- 2014.

      

   • בעקבות החלטתי לעיל, הוגשה בקשה לי"ס, אשר נסגרה ביום 22/12/2020.

      

   • התובענה דנן להפחתת מזונות הקטינים, הוגשה על ידי התובע ביום 15/06/2021.

      

      

      

2. טענות התובע

    

   • קיים שינוי נסיבות משמעותי מאז עריכת ההסכם ועד עתה בכל הנוגע לכושר השתכרותו. האב, שחקן כדורגל בעברו, כיום כמעט ואינו משתכר נוכח הקורונה ועקב התבגרותו והתעסוקה בתחומו ובגילו. בעת עריכת ההסכם עבד בקבוצת... והשתכר כ- 16,000 ₪ ואילו בעת הגשת התביעה עבד כמאמן נוער בפרויקט ... בקבוצת ... והשתכר כ- 2,650 ₪.

      

   • בתצהירו מיום 02/10/2022 טען האיש כי פוטר מאימון נוער ולכן אין בידו תלושי שכר מחודש אוקטובר ועד עתה. בחודש ספטמבר 2022 החל לאמן בקבוצה בליגה ... ושכרו כ- 8,600 ₪. עוד הוסיף שמאחר ואת התלוש שכר הראשון יקבל ביום 10/10/2022, הרי שיציגו במעמד הדיון. בעניין זה יצוין כי חרף הצהרתו זו, לא הציג התובע את תלוש השכר העדכני בפניי במהלך דיון ההוכחות וטעמיו עמו.

      

     בסיכומיו הוסיף וטען כי יכול ויפוטר בכל עת, שעה שכמאמן נמצא "מחוץ גדר" וחוזהו לא אושר ונוכח הפסדי הקבוצה אותה מאמן.

      

   • האם עובדת כקוסמטיקאית בעלת שם ומשתכרת בסך של כ- 40,000 ₪. בין היתר מבצעת טיפולי קעקועי גבות, שפתיים והמסת שומן. לטענתו, בשנת 2016 לא עבדה בכלל, לא צרפה דוחות שומה לרבות מאזן מבוקר. לא צרפה את כלל תדפיסי חשבון הבנק שלה וקיימים חודשים שלא צורפו, חרף החלטת בית משפט. לאישה חסכונות רבים שאינם מתיישבים עם גובה הכנסותיה המוצהרות.

      

   • לאם בן זוג אמיד המשתכר מיליונים בשנה ומדובר ברכיב נוסף בהשתכרותה ומצבה הכלכלי. האם מתגוררת בדירה שכורה עם בן זוגה בעלות של 7,500 ₪, כאשר בן זוגה עובד ב....

      

   • בע"מ 919/15 מהווה שינוי נסיבות מהותי ודי בשינוי קל כדי לחשב מחדש את המזונות.

      

   • האב רואה את הקטינים בכל הזדמנות, עוד כפעם פעמיים בשבוע והאם נעדרת רבות מן הארץ כ- 100 ימים בשנה.

   • הוסכם בין הצדדים שהמזונות יעמדו על 2,800 ₪.

      

      

   • בנסיבות אלו, יש להורות על הפחתת המזונות לסך של 2,000 ₪ לשני הקטינים, כאשר סכום זה כולל את כלל צרכיהם ולמעט מחצית הוצאות חריגות שאינן מכוסות על ידי הביטוח הרפואי או הביטוח המשלים. בסיכומיו עתר כי הוצאות הקטינים יחולקו בין הצדדים 70% לאם ו- 30% לאב.

      

3. טענות האם

    

   • דמי המזונות נקבעו על ידי הצדדים לאחר מחשבה ובחינת צרכי הקטינים ולאחר שהנתבעת עשתה ויתורים רכושיים וכספיים לא מבוטלים.

      

   • יש להקנות להסכם גירושין שנחתם בין הצדדים יציבות ואמינות ויש לנהוג בזהירות לגבי שינוי שיעור מזונות שנקבעו.

      

   • כנגד התובע מתנהלים הליכי הוצאה לפועל לאחר שבחר שלא לשלם מזונות ושילם ככל העולה על רוחו ונכון ליום 27/02/22 חובו עומד על כ- 30,828 ₪.

      

   • בתביעתו מבסס התובע טענתו בעיקר על תקופת הקורונה שבעקבותיה הופחת שכרו שעה שליגת הכדורגל הופסקה. עובדה זו אינה רלוונטית עוד שכן ליגות הכדורגל נפתחו במועדן בשנים 21-22.

      

   • העובדה שהנתבע כשחקן לשעבר מאמן את פרויקט ... של קבוצת... מחזקת את טענות הנתבעת באשר לפוטנציאל ההשתכרות של התובע, שכן לא כל כדורגלן לשעבר יכול לאמן את המצטיינים.

      

   • הנתבע, בחור צעיר, בריא, מוכשר, משחק כיום בליגות המשנה בשכר, בעל קריירה מוצלחת בארץ ובחו"ל, עם רזומה עשיר ויכול לאמן בהצלחה בארץ ובעולם ואין זה סביר ששכרו עומד על סך של 2,500 ₪ בלבד.

      

   • הנתבע לא צרף לכתב תביעתו את הסכם השכירות לפיו מתגורר בדירה עם שותף, מה גם שמתגורר בדירת דופלקס, במגדלי ... המפוארים בתל אביב ואין זה סביר שיתגורר בדירה בה דמי השכירות עומדים על כ- 14,000 ₪ בצירוף דמי ניהול של כ- 1,400 ₪ בעודו משתכר כ- 2,500 ₪ בלבד.

      

   • ברשות הנתבע רכב מסוג ... ששויו כ- 750,000 ₪. כך גם מעת שהסירה צו עיכוב יציאה מן הארץ שהוציאה כנגדו טס בעולם ללא הפרעה למקומות כגון דובאי, מרוקו, טורקיה ועוד.

      

   • הנתבע לא צרף מלוא האסמכתאות לתמיכה בטענותיו לרבות חוזה שכירות, פרטים ביחס לרכבו, לא הציג דו"ח עו"ש מלא ועוד.

      

   • הנתבעת עובדת בביתה כקוסמטיקאית עצמאית ומרוויחה שכרה בעובדה קשה ואין כל רלוונטיות לבן זוגה שאינו אבי ילדיה, מה גם שאינו מתגורר עמה. בתצהירה הוסיפה וטענה כי נפרדה מבן זוגה באוגוסט 2022 ואף הוסיפה כי הנתבע אינו עומד בתשלום המזונות השוטף ונכון למועד הסיכומים חובו בלשכת ההוצל"פ עומד על כ- 54,500 ש"ח.

      

   • כן הוסיפה כי בתביעתו התבסס על משבר הקורונה שאינו רלוונטי עוד וכיום עובד כמאמן ולטענתו משתכר כ- 8,500 ₪, על אף שבחר שלא להציג תלוש שכר חרף התחייבותו שיעשה כן.

      

   • התובע אינו מקיים את זמני השהות כסדרם ועורך את רוב המפגשים בצורה טלפונית בלבד.

      

   • מתדפיסי העו"ס עולה כי התובע מבצע העברות שיקים בסכומים גבוהים מעל 10,000 ₪ וללא כל הסבר.

      

   • בנסיבות אלו, דין תביעתו להידחות.

      

      

      

      

4. דיון והכרעה

    

   • הלכה פסוקה היא כי פסקי דין למזונות הינם בגדר החריג לעיקרון סופיות הדיון ובמקרים בהם יוכח שינוי נסיבות מהותי ביחס למצב שהיה בעבר, תתאפשר התדיינות חוזרת בענייני המזונות.

      

   • בבע"מ 7670/18 פלונית נ' פלוני (פורסם במאגרים משפטיים) (להלן: "הלכת פלונית") נקבע כי הלכת בע"מ 919/15 כשלעצמה אין בה עילה לפתיחת פסקי דין חלוטים בענייני מזונות ויש להותיר על כנו את המבחן המחמיר שהוחל ערב פסיקתו של בע"מ 919/15 ולפיו, יש להוכיח שינוי נסיבות מהותי לשם דיון מחודש בענייני מזונות קטינים. כן נקבע כי : "אין בהלכת בע"מ 919/15 כדי לשנות, לרכך או להשפיע על מבחן שינוי הנסיבות המהותי בתביעה להפחתת מזונות שנקבעו...".

      

   • עוד נקבע בהלכת פלונית, שגם כאשר יוכח כי חל שינוי נסיבות מהותי המצדיק דיון מחודש במזונות, הרי שעל בית משפט לשקול בזהירות את היקף הפתיחה של הרכיב בו חל שינוי נסיבות מהותי וביחס אליו בלבד, יש לפסוק בהתאם לתנאים שנקבעו בהלכת בע"מ 919/15.

      

   • בעניין הנדון, עסקינן בהסכם גירושין שקיבל תוקף של פסק דין טרם תחולתו של בע"מ 919/15 וככל שייקבע כי קיים שינוי נסיבות מהותי, הרי שאין להתעלם מההלכה שנקבעה בו ובכל מקרה, על התובע להוכיח שינוי מהותי שחל בנסיבות לצורך קבלת טענותיו ובחינה מחודשת של מזונות הקטינים.

      

   • מה ייחשב אם כן כשינוי נסיבות מהותי?

      

     בהתאם לפסיקה , הצורך "בשינוי נסיבות מהותי", חל הן כאשר מדובר בפסק דין שניתן לאחר הליך משפטי והן במקרה שמדובר בפסק דין שאישר את ההסכמות אליהן הגיעו הצדדים ואין להבחין ביניהם, ראו הלכת פלונית לעיל.

      

   • אם כן, על התובע הפחתת מזונות להוכיח שינוי נסיבות מהותי שלא ניתן היה לצפותו מראש בעת שניתן פסק הדין למזונות. הנסיבות החדשות צריכות להצביע על שינוי מהותי היורד לשורשו של פסק הדין שניתן ואין די בשינוי כשלעצמו (ראו למשל: ע"א 177/81 גלעדי נ' גלעדי, פ"ד לו (3) 179; ע"א 363/81 פייגה נ' פייגה, פ"ד לו (3) 187; בג"ץ 4407/12 פלוני נ' בית הדין הרבני הגדול לערעורים, פ"ד סו (1) 369).

      

   • בית משפט יידרש לשינוי שיעור המזונות בהתקיים שלושה תנאים מצטברים: אין זה צודק להותיר את פסק הדין על כנו לאור שינוי הנסיבות המהותי שחל; הצדדים הותירו מראש פתח לשנות את פסק הדין ככל שיחול שינוי נסיבות מהותי, אם במפורש ואם מכללא; על מבקש שינוי הנסיבות לפעול בתום לב ובניקיון כפיים (ראו ע"א 442/83 קם נ' קם, פ"ד לח (1) 767.

      

5. מן הכלל אל הפרט

    

   • בעניין הנדון, תביעת האב להפחתת מזונות הקטינים בוססה על מספר טענות: ירידה בהכנסות התובע, עלייה בהכנסות הנתבעת, בע"מ 919/15, שינוי בזמני השהות עם הקטינים. בסיכומיו הוסיף עילה חדשה ולפיה הצדדים הסכימו שהמזונות יעמדו על סך של 2,800 ₪. משכך, אדרש אחת לאחת לטענותיו העובדתיות של האב ואבחן האם יש בהן בכדי להוות שינוי נסיבות מהותי המצדיק הפחתת המזונות בהתאם להלכה הפסוקה.

      

   • ירידה בהכנסות התובע

      

     לכתב תביעתו צרף האב 11 תלושי שכר לתקופה שבין 02/2020-05/2021. ממוצע תלושי השכר עולה כי שכרו של האב אכן נמוך ועומד על סך של כ- 2,500 ₪ נטו לחודש בעוד שבעת עריכת ההסכם שכרו עמד על כ- 16,000 ₪. עם זאת, תמוה בעיני מדוע בחר האב, שעבד כמאמן כדורגל ב... להציג בפניי 11 תלושים נבחרים מתוך תקופה של 15 חודשים. זאת ועוד, בניגוד להוראות תקנות בית משפט לענייני משפחה (סדרי דין), תשפ"א- 2020, בחר התובע שלא לצרף לכתב תביעתו תדפיסי חשבון עובר ושב לתקופה הרלוונטית, ללא כל הסבר מניח הדעת.

      

     אין מחלוקת וידוע לכל כי בתקופת הקורונה המשק כולו חווה האטה נוכח המצב, הסגרים ותחושת האי וודאות וגם משחקי הכדורגל הופסקו לתקופה, אלא שתקופה זו חלפה זה מכבר וגם אם חווה התובע ירידה בשכרו נוכח תקופת הקורונה, הרי שכיום ומזה תקופה ארוכה, ליגות הכדורגל פעילות ואין כל מניעה לתובע לעבוד. מה גם שכאשר כל המשק חווה סגרים וקשיים, סביר שגם הנתבעת התקשתה להתפרנס מאחר ועובדת כעצמאית.

      

     מעבר לאמור וכפי שציינתי לעיל, על המבקש סעד מבית משפט בכלל ובפרט המבקש הפחתת מזונות להגיע לבית משפט בידיים נקיות ושעה שהתובע שבאותה העת התגורר בבניין מפואר בתל אביב נמנע מלפרט כלל הכנסותיו והוצאותיו. איני מוצאת כל סבירות לטענה שהתובע הרוויח כ- 2,500 ₪ כל תקופת הקורונה, שכן באותה העת, בחר להתגורר במגדל בתל אביב. התובע בחר שלא לצרף כאמור תדפיסי עו"ש לתקופה הרלוונטית על מנת שאתרשם מהן מלוא הכנסותיו ואף בחר שלא להציג בפניי את הסכם השכירות לתקופה בה התגורר בתל אביב ואת שווי שכר הדירה ששילם בפועל. אף לו הייתי מקבלת טענתו לפיה השתכר כ- 2,500 ₪ תקופה ארוכה, לא ברור יכול היה להמשיך להתגורר בתל אביב בדמי שכירות העולים פי כמה על הכנסתו החודשית כטענתו. התובע כאמור בחר שלא לצרף הסכם שכירות ותדפיס עו"ש לתקופה הרלוונטית ומשכך, איני מקבלת הטענה לפיה זהו שכרו בתקופה הרלוונטית ולכן גם איני מקבלת הטענה לפיה התגורר בשותפות עם חבר נוסף בדירה.

      

     לא זו אף זו, התברר כי מעת שעבד התובע כמאמן נוער חל שינוי במעמדו התעסוקתי וכיום לגרסתו החל לעבוד כמאמן בליגה ... ומשתכר לגרסתו כ- 8,500 ₪. חרף התחייבותו בסעיף א (3) לתצהירו מיום 02/10/2022 להציג בפני בית משפט במעמד הדיון את תלוש שכרו, בחר שלא לעשות כן ללא כל הסבר מניח הדעת. משכך, איני מקבלת הטענה בנוגע לשכרו ונוטה להניח כי שכרו גדל ועתיד להמשיך ולגדול.

      

     זאת ועוד, במעמד דיון ההוכחות התברר כי התובע כדורגלן עבר, סיים לפני כחודש קורס מאמנים לליגה .... המדובר בקורס שהתובע החל בשנת 2018, ורק לאחרונה סיימו ולכן יכול לאמן בליגות הבכירות. עוד התברר שהתובע יכול להשלים קורס נוסף של שנה ולעבוד כמאמן בליגת ... בכדורגל. אומנם התובע ניסה ליצור במהלך הדיון תדמית של ארעיות לעבודתו שעה שמועסק כמאמן "מחוץ לקווים", כגרסתו, אלא שהתובע העיד על עצמו כדורגלן מפורסם ובכיר בעברו, אשר צבר ידע מקצועי במהלך שנות הקריירה שלו אשר יכול לסייע לו להיות כיום מאמן בליגת ה... (עמוד 9, שורות 6-8). בנסיבות אלו, התרשמתי כי לתובע פוטנציאל רב כמאמן בליגות ... ובוודאי שאין לקבל את טענתו לפיה נמוך כיום במחצית מתקופת עריכת ההסכם ובמיוחד כשבחר שלא להציג הסכם העסקה או תלושי שכר.

      

     בנסיבות אלו ובהיעדר ראייה אחרת שיש בה לתמוך בגרסתו, נראה כי יש להעריך את פוטנציאל השתכרותו של התובע על הרף הגבוה ולמעט תקופת הקורונה בה לא עבד תקופה קצרה, לא הצליח התובע להוכיח ירידה משמעותית בשכרו חרף תלושי השכר שהוצגו לעוני בתקופה הרלוונטית.

      

     יתרה מזאת, המדובר בשינוי נסיבות שהיה על התובע לצפות, התובע ידע כי לא יוכל להיות כדורגלן לנצח ובשלב כלשהו יצטרך לעבוד בעבודה אחרת המתאימה למקצועו וכך גם עשה בפועל. התובע עצמו טען בתביעה הקודמת כי הוא בן 38 ועתיד להפסיק לשחק כשחקן פעיל במאי 2016 ויש לקחת זאת בחשבון בעת קביעת מזונות הקטינים. משכך ושעה שהתובע, בריא בגופו ובנפשו, הרי שאין מדובר בשינוי נסיבות שלא ניתן לצפותו גם אם היתה ירידה קלה בשכרו, ירידה שלא הוכחה בהיעדר תדפיסי עו"ש בתקופה הרלוונטית ובהיעדר תלוש שכר לתקופה הנוכחית ולא התרשמתי כי מדובר בשינוי מהותי היורד לשורשו של הליך .

      

     זאת ועוד, עיון בתדפיס חשבון הבנק של התובע מעלה תהיות. התובע לא ידע להסביר הפקדות כספים משמעותיות בחשבונו. כך לא ידע להסביר מה מקור שיק על סך 850 ₪ שהופקד בחשבונו ביום 12/10/2021; 21/11/2021 בסך של 3,250 ₪. עוד טען כי סך של 21,000 ₪ שהופקד לחשבונו ביום 21/10/2021 הינו הלוואה מחבר. בנסיבות אלו, התרשמתי כי התובע מסתיר את מלוא הכנסותיו מבית משפט ומהנתבעת ונוהג בחוסר תום לב.

      

     כך גם אין זה סביר בעיני שהתובע, שלטענתו מתגורר בבית הוריו החל מחודש יולי 2021, הצליח עד לאותו מועד להתגורר במגדל ... בתל אביב ולממן שהייתו בו. בעניין זה כאמור ושעה שלא הוצג בפניי חוזה השכירות, עדיפה גרסת הנתבעת לפיה התגורר בגפו בדירה ולא עם שותף כטענתו. אשר על כן, איני מוצאת כל אפשרות כלכלית להתגורר במגדל בו דמי השכירות הינם כ- 7,000 ₪ בצירוף דמי ניהול בסך של כ- 1,100 ₪ וארנונה כ- 500 ₪, כאשר המשכורת הינה 2,500 ₪.

      

     בנסיבות אלו ולאור פוטנציאל ההשתכרות העתידי הגבוה של התובע ולאור אופי עבודתו הקודמת והצפי הברור לפיו לא יוכל להיות כדורגלן לעד, המדובר בשינוי צפוי ושעה שהתרשמתי שרב הנסתר על הגלוי והתובע בחר להסתיר מידע רב, דין הטענה לפיה קיימת ירידה בשכר התובע, אשר יש בה בכדי להוות שינוי נסיבות מהותי, להידחות וכך הינני מורה.

      

   • עלייה בהכנסות הנתבעת

      

     התובע טען לעלייה בהכנסות הנתבעת. כך טען שהנתבעת עובדת בתור קוסמטיקאית בעלת שם, משתכרת כ- 40,000 ₪ לחודש ומרוויחה כספים שאינם מדווחים לרשויות המס.

     מנגד, טענה הנתבעת שטענותיו לגבי כושר השתכרותה חסרות שחר. כך טענה שעובדת בביתה בלבד ובחדר שהקצתה לכך. לכתב הגנתה צרפה הנתבעת דו"ח הכנסות והוצאות לשנת 2020 ממנו עולה כי הרווח הנקי לשנת 2020 עומד על כ- 62,658 ₪.

      

     לתצהירה צרפה הנתבעת דו"ח שומה שהוגש לרשויות המס בגין שנת 2021 וביום 29/06/2022 ממנו עולה כי הכנסתה החייבת במס לשנה זו עומדת על סך של 60,573 ₪.

     עוד צרפה מכתב מרואה החשבון ולפיו הכנסתה החודשית המשוערת בשנת 2022 עומדת על כ- 7,245 ₪.

      

     עיון בתדפיסי חשבון העו"ש של הנתבעת, מלמד כי לא נצפו הכנסות בסדרי הגודל להם טוען התובע. כך בחודש ספטמבר 2022 הופקדו לחשבונה כ- 10,000 ₪ ככל הנראה מלקוחות ובחודש אוגוסט 2022 כ- 6,500 ₪ ובחודש יולי כ- כ- 4,400 ₪ ועוד הפקדה של 17,200 ₪ ביום 28/07/2022. בעניין הפקדה זו טענה הנתבעת כי מדובר בכספים שניתנו לה על ידי ארוסה ולמחרת הוחזרו לחשבונו. עיון בתדפיס חשבון הבנק של הנתבעת מלמד שאכן סך של 12,800 ₪, הופקד למחרת בחשבון בן הזוג. משכך, אסיק כי הכנסתה החודשית בחודש זה עמדה על סך של כ- 8,800 ₪.

     בכל מקרה, לא הוצגה תשתית ראייתית ולו בדוחק להכנסות בסדר גודל של כ- 40,000 ₪ כנטען על ידי התובע.

      

     זאת ועוד, עיון בכתב הגנתו של התובע שהוגש לתיק הקשור עת הגישה הנתבעת תביעת המזונות הראשונה, מלמד כי התובע טען בכתב הגנתו מיום 07/12/2015 בתיק 19836-11-15 כי הכנסות הנתבעת מעבודתה כקוסמטיקאית עומדות על סך של מעל 75,000 ₪ (סעיף 8 לכתב הגנתו מיום 07/12/2015).

      

     חרף האמור בכתב ההגנה, הגיעו הצדדים לאחר מכן להסכם הגירושין. משכך ושעה שהתובע טוען כיום להכנסה נמוכה ב- 25,000 ₪ מזו שטען לו בכתב ההגנה בתיק בו אושר ההסכם, לא ברור מהו שינוי הנסיבות בהכנסותיה של האישה ובפועל, בהתאם לגרסאותיו השונות, הכנסתה פחתה באופן משמעותי מזו שטען לה בהליך הקודם במסגרתו אושר הסכם הגירושין.

      

     בנסיבות אלו ושעה שהוצג בפניי דו"ח שומה עדכני; מכתבו העדכני של רואה החשבון בדבר גובה הכנסותיה המשוערות לשנת 2022 העומדות על כ- 7,245 ₪ לחודש, תדפיסי העו"ש ולאור טענותיו העובדתיות של האיש בהליך קודם בדבר גובה הכנסות האישה, לא מצאתי כי חל שינוי מהותי בגובה הכנסותיה המצדיק הפחתת המזונות.

      

     כך גם לאור האסמכתאות שצורפו, לא עלה בידי האיש להוכיח הסכומים להם טוען ואין בעובדה שהאישה נמצאת ביתרה חיובית גבוהה בחשבונה בכדי לבסס הטענה וזו לא הוכחה כלל וכלל.

      

   • בן זוגה של האישה

      

     התובע טען כי האישה מתגוררת עם בן זוגה שהוא סוכן ... בתחום ..., המשתכר מיליונים בשנה. אין מחלוקת כי הנתבעת התגוררה תקופה לא מבוטלת עם בן זוגה, אלא שאיני מוצאת כל רלוונטיות לעובדה זו, שעה שידוע לצדדים כי הנתבעת נפרדה מבן זוגה לפני מספר חודשים ומתגוררת לבדה בדירתה. מעבר לאמור, אין בעובדה שבחרה תקופה להתגורר עם בן זוג בכדי להוות שינוי נסיבות, שכן אך הגיוני שהנתבעת כאישה צעירה תשקול לחיות במהלך חייה עם בן זוג והיה על התובע לצפות זאת מבעוד מועד.

      

   • שינוי זמני השהות

      

     התובע טען כי חרף האמור בהסכם הוא רואה את הילדים עוד פעם פעמיים בשבוע. עוד הוסיף שמאחר והנתבעת נוסעת תכופות לחו"ל הוא נמצא עם הקטינים כ- 100 ימים בשנה.

     מנגד, טענה הנתבעת כי הקטינים לא ישנים מזה שנים אצל התובע במהלך השבוע, אלא משוחחים בטלפון בלבד ולנים אצלו רק בסופי השבוע.

     שני הצדדים בחרו שלא לחקור על זמני השהות. הנתבעת נשאלה בחקירתה אודות שהייתה בחו"ל וטענה שכאשר היתה 28 ימים בחו"ל, שהו הקטינים שבועיים עם בני משפחת התובע ושבועיים עם משפחתה.

      

     אם כן, ושעה שלא הוצגו בפניי כל ראיות נוספות בנוגע לשינוי בזמני שהות, לא הוכח כי אלו שונו. לא הוכח כי הקטינים נמצאים אצל האב מעבר לזמני השהות הקבועים בהסכם. לא הוכח כי הם לנים אצלו באופן קבוע במהלך השבוע ואין בעובדה ששהו בבית משפחתו כשבועיים בחופש הגדול, בכדי לקבוע שחל שינוי כלשהו בזמני השהות.

      

     כך גם לא מצאתי ממש ביתר טענות התובע לרבות טענה בדבר קיומו של בן זוג חדש מזה שלושה שבועות, עובדה שאף אם תוכח כנכונה, איני מוצאת בה כל רלוונטיות להליך שבפניי וקיים ספק בתום לבו של התובע שעה שנראה כי הסתיר עובדות מבית המשפט, בחר לשוב לבית הוריו בסמוך למועד דיון ההוכחות ונראה כי אך לצורך ההליך המשפטי ונראה כי ניסה לייצר בפניי מצג עובדתי שאינו קיים בפועל לצורך שינוי המזונות שנקבעו בהסכמה בין שני הצדדים במסגרת הסכם שנערך ביניהם.

      

     בנסיבות אלו ושעה שלא הוכח כל שינוי נסיבות מהותי בפניי ואפילו לא שינוי נסיבות קל, ברי כי אין לדון בתחולתה של הלכת 919/15 בשים לב לאמור בהלכת פלונית לעיל.

      

      

6. סוף דבר

    

   משלא הוכח שינוי נסיבות מהותי, דין התביעה להידחות וכך הינני מורה.

    

   נוכח תוצאות פסק הדין ושעה שנדחתה תביעת התובע, אני קובעת כי יישא בהוצאות הנתבעת בגין ההליך בסך של 7,500 ₪.

    

   ההוצאות ישולמו תוך 30 יום שאם לא כן, יישאו הפרשי ריבית והצמדה כחוק וייחשבו כמזונות לצורך גבייתם.

    

   פסק הדין מותר לפרסום ללא פרטים מזהים ובשינויי עריכה והגהה בלבד.

    

   המזכירות תמציא העתק פסק הדין לבאי כח הצדדים ותסגור התיק.

    

    

   ניתנה היום, י"ט חשוון תשפ"ג, 13 נובמבר 2022, בהעדר הצדדים.