ביקש להפחית מזונות – אך המשיך לגור במגדלי יוקרה

אב לשניים טען כי בעקבות הקורונה משכורתו ככדורגלן פחתה משמעותית ומאידך שכרה של האם עלה. בית המשפט קבע שהוא הסתיר מידע ולא הוכיח שינוי נסיבות מהותי

השופטת עפרה גיא דחתה לאחרונה בקשה להפחתת מזונות שהגיש כדורגלן ואב לשני ילדים. האב, שמשלם 4,000 שקל לחודש, ביקש לקצץ את הסכום במחצית מאחר שלדבריו הוא אינו משתכר כבעבר. אלא שהשופטת התרשמה שיש לו פוטנציאל השתכרות גבוה כמאמן ולא סביר שמשכורתו עומדת על כ-2,650 שקל בחודש כפי שטען, שכן הוא גר בדופלקס מפואר בתל אביב ונוהג ברכב יוקרתי.

בני הזוג לשעבר נישאו ב-2008 ונולדו להם שני ילדים (ילידי 2010 ו-2012). בין השניים פרץ משבר שלאחריו הגישה האישה תביעת מזונות.

ב-2015 חויב האב במזונות זמניים בסך 4,500 שקל. באפריל 2016 הצדדים התגרשו. בהסכם הגירושין נקבע שהקטינים יהיו במשמורת ובחזקתה של האם ולאב נקבעו זמני שהות. האב חויב במזונות בסך 4,000 שקל.

ב-2021 האב הגיש תביעה להפחתת המזונות. הוא טען שחל שינוי נסיבות משמעותי מאז עריכת ההסכם בכל הנוגע לכושר השתכרותו. הוא ציין כי הוא שחקן כדורגל בעברו, אך כמעט ואינו משתכר נוכח הקורונה ועקב התבגרותו. לדבריו, במועד ההסכם השתכר כ-16,000 שקל ובמועד הגשת התביעה הוא מועסק כמאמן נוער ומשתכר כ-2,650 שקל.

מנגד לדבריו, האם עובדת כקוסמטיקאית בעלת שם ומשתכרת כ-40,000 שקל בחודש. כמו כן, יש לה חסכונות רבים ובן זוג אמיד המשתכר ״מיליונים בשנה״.

הוא ביקש להפחית את המזונות לסך של 2,000 שקל לשני הקטינים ולחלק את הוצאות הקטינים בין הצדדים באופן לא שוויוני 70% לאם ו-30% לאב.

האם טענה כי דמי המזונות נקבעו על ידי הצדדים לאחר מחשבה ובחינת צרכי הילדים ולאחר שהיא עשתה ויתורים רכושיים וכספיים לא מבוטלים.

היא הוסיפה כי האב מבסס את טענותיו על תקופת הקורונה אך ליגות הכדורגל נפתחו בשנים 21-22. היא ציינה שהאב בחור צעיר, בריא ומוכשר בעל קריירה מוצלחת בארץ ובחו״ל עם רזומה עשיר ויכול לאמן בהצלחה בארץ ובעולם. עוד לדבריה, הוא גר בדירת דופלקס במגדלים מפוארים בתל אביב והוא מחזיק רכב יוקרתי.

התקופה חלפה

השופטת עפרה גיא מבית המשפט למשפחה באשדוד ציינה שהאב הציג תמונה חלקית ובחר להסתיר מידע רב. בין היתר, הוא צירף 11 תלושי שכר נבחרים מתוך תקופה של 15 חודשים. זאת ועוד, בניגוד לתקנות הוא בחר שלא לצרף תדפיסי חשבון עובר ושב ללא הסבר מניח את הדעת.

השופטת כתבה שאמנם בתקופת הקורונה המשק כולו חווה האטה וגם משחקי הכדורגל הופסקו, אך תקופה זו חלפה זה מכבר וכיום אין כל מניעה לתובע לעבוד. השופטת לא מצאה סבירות בטענת התובע שהרוויח כ-2,500 שקל כל תקופת הקורונה, שכן באותה העת בחר להתגורר במגדל בתל אביב.

כמו כן, הוכח לדבריה שהתובע סיים קורס מאמנים ויכול לאמן בליגות הבכירות. בנסיבות אלה יש להעריך את פוטנציאל השתכרותו על רף הגבוה והוא לא הוכיח ירידה משמעותית בשכרו. יתירה מזאת, מדובר בשינוי נסיבות שהיה על התובע לצפות, שכן ידע שלא יוכל להיות כדורגלן לנצח.

השופטת גם לא מצאה שחל שינוי מהותי בגובה הכנסותיה של האישה. עוד היא הבהירה כי אין רלוונטיות לעובדה שהאישה חיה תקופה מסוימת עם בן זוג, ממנו נפרדה זה מכבר.

השופטת סיכמה שלא הוכח כל שינוי נסיבות מהותי, ואף לא שינוי נסיבות קל.

האב חויב בהוצאות בסך 7,500 שקל.

• ב״כ האב: עו"ד דין עדני
• ב״כ האם: עו"ד חן הרוש

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.