אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק דין שעניינו אחריות הורית וזמני שהות

פסק דין שעניינו אחריות הורית וזמני שהות

תאריך פרסום : 17/03/2025 | גרסת הדפסה

תלה"מ
בית משפט לעניני משפחה קריית גת
47541-02-23
20/02/2025
בפני השופט הבכיר:
מרדכי (מוטי) לוי

- נגד -
תובע:
א.ק.
עו"ד איילת קיטיביץ'-קורן ועו"ד נופר סויסה
נתבעת:
ל.ק.
עו"ד איילת קריספל
פסק דין
 

 

1.עניינה של המחלוקת בין הצדדים היא סביב אחריות הורית וזמני שהות בין התובע (להלן-האב) לבין בתם המשותפת שלו ושל הנתבעת (להלן בהתאמה –הבת, האם).

 

תביעת האב הוגשה ביום 22.6.2023 וכתב ההגנה של האם הוגש ביום 26.3.2023.

 

2.על פי החלטתי הוגש לתיק תסקיר של האגף לשירותים חברתיים בעיריית קריית גת ערוך על ידי העו"ס הגב' שמרית עמר (להלן- העו"ס).

 

3.לאחר שהועבר התסקיר לעיון הצדדים התקיים דיון ראשון בתביעה ובתסקיר.

 

4.בין לבין מונתה לבת אפוטרופא לדין, עוה"ד עדי אלאלוף. (להלן- האפוטרופא).

 

5.ביום 25.7.2023 ניתנה החלטתי בעניין האחריות ההורית והסדרי שהות לעת ההיא. ההחלטה ניתנה בהתבסס על החומר שלפני ובכלל זה התסקיר, עמדת האפוטרופא והדיון שהתקיים ביום 26.6.2023. לאחר שהבאתי בהחלטה את תוכנם הרלוונטי של הדברים שעלו מהחומר האמור קבעתי:

 

"7.אחר הדברים האלו אני קובע כדלקמן:

א.אני קובע אחריות הורית משותפת.

ב.הסדרי השהות של האב עם הבת, בשלב זה, יהיו כדלקמן:

באמצע השבוע האב ישהה עם הבת בימים שני ורביעי:

בימי שני האב יאסוף את הבת מהמסגרת החינוכית, הבת תלון בביתו והוא ישיבה למחרת בבוקר למסגרת החינוכית כשהיא מצוידת בכל צרכיה שהוא דואג להם.

בימי רביעי האב יאסוף את הבת מהמסגרת החינוכית, היא תשהה עמו עד שעה 19:00 והאם תאסוף אותה מבית האב (מחוץ למבנה) בשעה זו.

בכל סוף שבוע שני (החל מסוף השבוע שיחול ביום 28/7/23) הבת תלון בביתו של האב. האב יאסוף את הבת ביום שישי מהמסגרת החינוכית ובהעדרה מבית האם בשעה 09:00 והאם תאסוף אותה מבית האב (מחוץ למבנה) במוצאי שבת בשעה 19:00.

8.מוזמן תסקיר משלים אשר יבחן את הסתגלות הבת להסדרים אלו, וכן תיבחן האפשרות להרחיב את הסדרי הלינה של הבת כך שיחולו גם בימי רביעי ובמוצאי שבת בסוף שבוע בו שוהה הבת עם האב.

מבוקש שהתסקיר יוגש עד ליום 15/10/2023.

9.אני מצטרף לקריאתה של העו"ס עורכת התסקיר להורים לראות את טובת הבת ולקדם יחדיו את עתידה על דרך שיתוף פעולה תוך זניחת משקעי העבר לעבר העתיד."

 

6.ביום 15.11.23 הוגש תסקיר משלים ע"י העו"ס. לאחר תיאור ארוך ומפורט של ההתנהלות של ההורים המליצה העו"ס:

 

לשלב את שני ההורים בהדרכה הורית פרטית אצל הגב' מירב זינר כשכל צד יממן את חלקו.

בהעדר מסגרת חינוכית האב יפגוש בבת ויאסוף אותה במקום ניטראלי אליו תביא האם את הבת.

 

על האם לכבד את ההחלטה שנקבעה ותגיע לאסוף את הבת מבית האב מהכניסה לבניין ולא מביתו.

 

תסקיר משלים יוגש עוד 3 חודשים.

 

7.הצדדים התבקשו להגיש תגובה ממוקדת להמלצות התסקיר.

 

א.האב, קיבל את ההמלצות, אך טען שלא נבחנה האפשרות להרחבת זמני השהות שלו עם הבת על דרך הוספת לינה אשר "תצמצם את המעברים בין ההורים, דבר שיקל על הקטינה וימנע אינטראקציה בין ההורים". האב עתר להוספת לינה בימי רביעי (בנוסף לימי שני שהבת לנה אצלו) ובמוצאי שבת.

 

ב.האם, קיבלה את התסקיר למעט הסיפא של ס' 2 להמלצות. טענה שאין לה את היכולת להסיע את הקטינה למקום ניטראלי. טענה שדירת האב סמוכה לדירת הוריה ואין כל היגיון להסעת הקטינה מבית הוריה ל'קניון לב העיר' על מנת שהאב יאסוף את הבת ויחזור לדירתו. האם הציעה ש"...בימי חורף גשומים האב יאסוף את הקטינה מהכניסה לבניין מגורי הורי האם, כפי שהאם אוספת את הקטינה מהכניסה לבניין מגורי האב".

 

8.ביום 8.1.2024 ניתנה החלטה בזו הלשון:

 

" לאחר שעיינתי בתסקיר מיום 15/11/2023 ובתגובות הצדדים לתסקיר לא מצאתי לשנות מההחלטה מיום 25/7/2023 למעט האמור בהחלטה זו כדלקמן:

משכך, הסדרי השהות בין האב לבת ימשיכו להתקיים על פי הקבוע בהחלטה מיום 25/7/2023.

במועדים בהם אין מסגרת חינוכית פעילה או שהבת אינה משתתפת במסגרת באותו יום שהוא יום בו שוהה הבת או כל מועד אחר שהאב לא יוכל לאסוף הבת מהמסגרת החינוכית (ולא מטעמים הקשורים בו עצמו) נקודת האיסוף של הבת תעשה בקניון "לב העיר". האם תביא את הבת לנקודת המפגש בשעה היעודה על מנת לקיים את הסדרי השהות.

הצדדים מופנים להדרכה הורית אצל הגב' מירב זינר. בטיפול פרטני כל צד יישא בתשלום ובטיפול משותף, ככל שיעלה צורך בפגישות כאלו, יישאו הצדדים בעלות פגישות אלו בחלקים שווים.

ככל שחלה עלות על ההליך של ההדרכה ההורית יישאו בה הצדדים בחלקים שווים.

עותק מהחלטה זו תשלח לאגף לשירותי רווחה בעירית קריית גת אשר יגישו תסקיר משלים יוגש בעוד שלושה חודשים."

 

9.ביום 12.3.2024 הוגש תסקיר משלים נוסף.

 

 

התסקיר המשלים התרכז בהודעת האב שהוא אמור לעבור להתגורר עם אמו ובעקבות הודעה זו "האם הייתה המומה". העו"ס תארה את הדיאלוג שקיימה עם האב בעניין המעבר הצפוי שלו לבית אמו והודיעה לו שהיה אמור לעדכן אותה מראש שכן "...יש צורך בביקור בית ולבחון האם המגורים ראויים, לבחון את הקשר בין הבת ר. לסבתא ולא פחות חשוב יש צורך בהכנת הילדה לקראת שינוי כה משמעותי...בפרט עבור הבת ר. שהיא על הרצף האוטיזם וכל תזוזה ושינוי משנים עבורה סדרי עולם והקביעות והיציבות הינם פרמטרים בסיסיים לביטחון..." העו"ס הציעה לבדוק עם מדריכת ההורים "...איך נכון יהיה לעשות זאת", אך הבינה מהאב שבשל קשיים כלכליים אין באפשרותו להיעזר בשירותיה של הגב' זינר וכי לעת הזו לא מתקיימים מפגשים בין ההורים לגב' זינר.

עוד נכתב בתסקיר זה שהעו"ס "...לא חפצה לבטל לחלוטין את זמני השהות סוכם שהאב יאסוף את הבת מהמסגרת החינוכית בתום שעות הפעילות ביום שישי ויחזירה לבית האם בשעות הערב לאחר ארוחה משותפת {בשעה 19:00}וביום שבת יאסוף את הבת בשעות הצהריים { 13:00- 12:00} הובהר לו לסכם עם האם שעה מדויקת ויחזירה לבית האם בין השעות 19:00 – 18:00" הודגש שקביעתה זו של העו"ס והחלטתה לשינוי זמני השהות (שנקבעו בהחלטה שלי – מ.ל תמהני, מכוח איזו סמכות שונו?) יעמדו בתוקפם עד לעריכת ביקור בית בבית הסבתא. האב עדכן שיצר קשר עם הגב' זינר. האם עודכנה ע"י העו"ס בשינויים בהסדרי השהות.

 

10.ביום 14.3.2024 הוגש עדכון מטעם האפוטרופא לדין.

 

האפוטרופא תיארה מפגש אליו הצטרפה של איסוף הבת על ידי האב מבית הוריה של האם. האפוטרופא תיארה את המפגש במילים "מכמיר לב". אין בדעתי להרחיב ב"טקס" שהועבר האב בעת איסוף הבת, זאת כאשר האפוטרופא נוכחת עמו, אך יובאו הדברים הבאים: "הח"מ ביקשה מהסבתא לא לשאול את ר. אלא להנחות את ר. שהגיע הזמן ללכת ועליה ללכת. אז השיבה הסבתא אל מול הילדה ובקול רם שהילדה לא רוצה ללכת ושהיא לא עושה בכוח; הח"מ השיבה שהסבתא לא התבקשה לקחת בכח אלא להורות לילדה בנועם ובאסרטיביות כי כעת עליה ללכת אך הסבתא סירבה... הסבתא אמרה לר. מספר מילים ברוסית והביעה כעס על מה שהאב עשה לפניה של הילדה... בסופו של דבר לאחר דקות ארוכות עזבנו את המקום ור. נותרה בבית".

 

בשיחתה עם האם טענה האחרונה שכאשר הבת אמורה לעבור לאב כשהיא שוהה בבית (בניגוד למעבר מהגן) לא מתקיימים הסדרי שהות בשל "...סירובה של הקטינה". האם טענה שהאב "מתמסכן" ולתחושותיה העו"ס והאפוטרופא "...רודפים אותה ומאשימים אותה ולמעשה תופסים את הצד של האב...." .

 

משיחתה עם האב למדה האפוטרופא שמדובר באב עצוב המרגיש חסר אונים מול האם. טען שלו לא הייתה האפוטרופא אתו באותו אירוע הייתה הדלת נסגרת בפניו עוד קודם.

האב סיפר שבאחת השבתות עת שהתה עמו הבת היא נעקצה בפניה והאם האשימה אותו. הוא לא חשב שהעקיצה תתפתח לממדים אלו והבין זאת "...רק לאחר שר. לא הגיעה לגן הילדים".

 

האפוטרופא שוחחה עם המדריכה ההורית שעדכנה שהתקיימו מספר מפגשים בודדים נפרדים של ההורים ומפגש משותף אחד. בהקשר זה ציינה האם שיש ספק בהמשך המפגשים בשל קשיים כלכליים ולכן "...לא הגיעה למפגשים שנקבעו" וזאת בניגוד לנטען בתסקיר האחרון.

 

האפוטרופא ביקשה להורות לעו"ס לצרף לעדכון שהוגש את "...סיכום הטיפול הראשוני שהועבר אליה ע"י הגב' מירב זינר".

 

18.ביום 18.3.2024 התקיים דיון בנוכחות ההורים, באות כוחם והאפוטרופא לדין. לאחר ששמעתי את הצדדים ומהיכרותי עם המצוי בתיק ניתנה ביום 26.3.2024 החלטתי זו: "בהמשך לדיון זה מצאתי להרחיב את הסדרי השהות שנקבעו בהחלטתי מיום 25/7/2023 באופן שהבת תלון אצל האב באמצע השבוע גם בימי רביעי באותה מתכונת של ימי שני-האב יאסוף את הבת מהמסגרת החינוכית וישיבה למחרת בבוקר למסגרת החינוכית. בשלב זה טרם מצאתי להרחיב בסדרי הלינה גם למוצאי שבת והדבר ישקל בעתיד. מוזמן בזאת תסקיר משלים שיוגש תוך 3 חודשים ...".

 

19.ביום 1.4.2024 הוגש תסקיר משלים נוסף שהתייחס לנאמר בפרוטוקול הדיון ע"י הצדדים. ברם, חשיבותו לעניין שלפני מתמצה בהודעת העו"ס שהאב הודיע לה ש"...לאחר מחשבה נוספת חזר בו מההחלטה לעבור לבית אמו והוא יישאר בביתו עד למכירת ביתם המשותף של הצדדים". העו"ס ביקשה הנחייה לעניין המועד הנדרש לתסקיר המשלים. ועל פי החלטה הוא הוגש ביום 20.6.2024.

 

20.בתסקיר משלים נוסף, כאמור, מיום 20.6.2024 המליצה העו"ס:

 

"סוגיית המעברים בזמנים של חופשות וחגים- התרשמות הח"מ כי סוגייה זו הייתה וככל הנראה תמשיך להוות כסוגייה בין הצדדים בזמנים ללא מסגרות החינוכיות. מבחינת הח"מ מוצו כל הדרכים היצירתיות לגרום למעברים בזמנים הללו לצלוח על הצד הטוב ביותר אך לצערנו, דבר אינו קורה על אף שילובם בהדרכה הורית שסוגייה זו עלתה כאחת הסוגיות המרכזיות ולמרות ההכנות והחלוקה שנעשתה כדוגמת חג הפסח, המעברים לא צלחו ובחוויית האב גם הסיכומים שהתקבלו במידה ולא יצלחו המעברים, לא התקיימו כפי שסוכם, כך שאין לח"מ פתרונות יצירתיים נוספים להציע לטובת המעברים.

 

שיחות טלפוניות- ניתנה כבר התייחסות בתסקיר הראשון אשר הוגש בתאריך 22.06.2023 בזו הלשון: "בימים שהבת אינה שוהה עם האב, על האם מוטלת האחריות ליצירת קשר באמצעות שיחת וידאו בין השעות 18:00-19:00 בין הבת לאב" מדברי האב עולה כי אין זה מתקיים ועל כן הח"מ ממליצה על קביעת זמני שהות טלפוניות כדלהלן, בימים בהם הבת שוהה בבית האם, על האם מוטלת האחריות ליצירת קשר עם האב בין השעות 18:00-19:00 בשיחת וידאו למשך עד עשר דקות.

 

סופי שבוע- האם ביקשה להקדים בשעה את שעת האיסוף והאב מתנגד לכך, הח"מ אינה מבינה את ההתנגדות וכי רואה הגיון בבקשת האם על מנת לארגן את הילדה בנחת לקראת שינה בזמן והתארגנות למחרת למסגרת החינוכית. הח"מ מתרשמת כי האב מונע בשם המאבק בין הצדדים ולא מנסה להבין ולהפריד לטובת צרכי הבת. הח"מ ממליצה להקדים את שעת האיסוף לשעה 18:00 לטובת התארגנות הילדה בשל גילה הצעיר.

 

לעניין בקשת האב ללינה במוצאי שבת-הח"מ ממליצה לבחון לפרק זמן נוסף את זמני השהות כיצד הצדדים מתנהלים ולבחון בהתאם את בקשת האב ללינה במוצאי שבת בביתו.

חופשת הקיץ- הח"מ ממליצה לצדדים להניח את המחלוקות ביניהם מחוץ לתחום ולראות את בטובת צרכי הילדה ולאפשר אחד לשנייה לבלות במהלך חופשת הקיץ היכן שליבו של כל הורה חפץ {בין אם זה בארץ או בחו"ל } ולאפשר לילדה לצבור חוויות מהנות ומעשירות עם כל הורה מבלי להתחשבן ולהיאבק על חשבון גבה של הילדה.

 

הדרכת הורים- הח"מ ממליצה להמשיך את הדרכת ההורים אצל גב' מירב זינר על פי הצרכים והסוגיות העולות סביב הילדה".

 

יובהר שמטעם כלשהו תסקיר זה לא התקבל לתיק במועדו והוגש בשנית רק ביום 24.7.2024.

 

21.התסקיר הועבר לעיון הצדדים ועמדתם התבקשה עד ליום 16.9.2024.

 

  • האם בתגובתה עדכנה שדירת הצדדים נמכרה, והוסכם שהאב יעדכן מבעוד מועד בדבר עזיבתו את הדירה וש"עליו להכין את הקטינה למעבר הצפוי". האב פינה את הדירה לא עדכן על המעבר ולא ערך לבת כל הכנה מוקדמת. האם טענה ש"השינוי האמור אינו מיטיב עם הקטינה, ואף גרם לרגרסיה במצבה" היא יותר עצבנית ו"...קיימת מצוקה רגשית-ככל הנראה משינויים בבית שהקשו עליה". האם האשימה את האב שהוא מנסה ליצור "...פרובוקציות ונוהג לתעד את האם בסיטואציה של מפגשים ו/או מעברים של הקטינה אליו".

     

    לגופן של ההמלצות הסכימה האם לקיום שיחות הטלפון, ביקשה לאמץ את ההמלצה להקדמת שעת החזרה במוצאי שבת כשהבת אצל האב לשעה 18:00 והתנגדה להרחבת זמני השהות ללינה במוצאי שבת.

    האם ניצלה את תגובתה לטעון כלפי האב שהוא אינו דואג להיגיינה של הבת ואינו מקלח אותה וכך היא מגיעה לגן. טענה שאמו של האב מכורה לטיפה המרה וקבעה "שנראה בברור כי צרכיה הבסיסיים של הקטינה אינם מסופקים כשהיא שוהה במחיצת האב". הדגישה שהבת אלרגית לעקיצת יתושים, היא נעקצה "לא אחת" עת שהתה עם האב ובשל העדר טיפול מתאים החמיר מצבה. קבעה שהאב מגלה אדישות מוחלטת. האם ציינה שלאחר שפנתה לעו"ס בנושא העקיצות הבהירה לה העו"ס ש"מדובר בהתנהגות לא תקינה של האב...הביעה צער כי הקטינה הגיעה למצב זה אולם הפנתה את האם לבית המשפט בעניין זה וטענה כי היא "אינה יכולה לקבל החלטות"".

     

    אגב כך, ומבלי להקדים את המאוחר יודגש שחרף החומרה הנטענת לא הוגשה כל בקשה בעניין זה לבית המשפט ולא הוצג אישור רפואי, שתי פעולות מכוחן היה ניתן להנחות את האב.

     

    האם ביקשה להורות על הגשת תסקיר משלים נוכח השינויים במקום מגורי האב והטענות שהועלו על ידה ביחס לאב.

     

    ב.בתגובתו טען האב שהעו"ס מתקשה להתמודד עם האם "...אשר מתנהלת בעברית טובה יותר ואף בכוחניות". נראה, כך, טען שכל המלצה שנכתבה בתסקיר פוגעת בו ובזמני השהות שלו עם הבת. במקום להמליץ על הרחבת זמני השהות המליצה העו"ס על צמצומם.

     

    טענות האם להזנחה היגיינית נשללו על ידו ולטענתו הבת מגיעה לגן שהיא "מאורגנת ונקיה".

     

    האב הדגיש שהאם מסרבת להיפרד מהבת ושוהה עמה כשאין מסגרת חינוכית, מה שמונע קיום הסדרי שהות בחופשות ובחגים ומצמצם אותם לשעה ביום ללא לינה בזמנים קבועים.

     

    האב תהה על ההמלצה בתסקיר העו"ס להקדמת שעת האיסוף במוצאי שבת לשעה 18:00 משעה שהאם אוספת את הבת לאחר ארוחת ערב ומקלחת. שוב, לטענתו, מדובר בצמצום זמני השהות שלו עם הבת.

     

    לא ברור מדוע יש לבחון את האפשרות של לינה במוצאי שבת שעה שהבת לנה בביתו במהלך אמצע השבוע.

    עוד טען שכאשר הוא אוסף את הבת מהמסגרת החינוכית המעבר נעשה ללא קושי ולכן יש לצמצם למינימום את המעברים באמצעות האם.

     

    כך, בזמן חופשות החגים וחופשת הקיץ הבת לא לנה אצלו ולו פעם אחת. כשהתאפשר לאב לקחת את הבת ללינה "האם לא שיתפה פעולה ולא עזבה את הפארק ולא הלכה מהמקום שעה ש"דאגה" להזכיר לקטינה שהיא ממתינה לה על ספסל הפארק" (הדגש בקו תחתי במקור).

     

    האב הסביר בתגובתו שעל פי הנחיית העו"ס (?!-מ.ל) הצדדים נפגשו בפארק בימי החופש הגדול. האם בחרה שלא לעזוב את הפארק הסתובבה סביב האב והבת, צעדה אחריהם ברחבי הפארק גם כשאלו ביקשו להתרחק.

     

    הפנה לדברי הגננת שציינה אף היא שלאם יש "...קושי להיפרד מהקטינה". כך, האם עסוקה בלתאר כמה קשה לקטינה "...במקום לשחרר, ולתת לקטינה להתרגל למציאות הנתונה. ככל שתשדר האם לקטינה ביטחון ונכונות ללכת לאביה הרי שהדבר יקל עליה."

     

    טען שהאם מעבירה מסרים לכל גורם שהוא אב לא אחראי, היא מטיחה בו האשמות על העקיצות שעה שמעולם לא הוצג לו אישור רפואי המלמד על סכנת חיים הנשקפת לבת כתוצאה מעקיצת יתוש.

     

    האב הסכים להמשיך ולהשתתף בהדרכה הורית אצל גב' זינר. האב ביקש להרחיב את זמני השהות של הקטינה עמו שיכללו לינה גם בחגים, חופשות ובימים בהם אין מסגרת חינוכית.

     

    22.ביום 23.9.2023 ניתנה החלטתי שלהלן:

     

    1.לאחר תגובת ההורים, כל אחד בנפרד, לתסקיר האגף לשירותים חברתיים בעניין הסדרי השהות של הבת עם כל אחד מההורים, משעה שלא הוגשה בקשה לזמן לדיון את עורכת התסקיר, בשים לב לטובת הבת שההליכים בעניינה יסתיימו, על בסיס החומר שלפני אני מורה כדלקמן.

     

    2.טרם פרוט הסדרי השהות הנקבעים יוקדם ויאמר שלא מצאתי טעם אמיתי לקבוע הגבלה על האב או צמצום הסדרי השהות שלו עם הבת ומניעה מהבת לשהות עמו ללינה במוצאי שבת בסוף שבוע בו היא שוהה עמו.

    3.הסדרי השהות של הבת עם האב ימשיכו כסדרם כפי הנוהג היום:

     

    א.באמצע השבוע תשהה הבת עם האב בימים שני ורביעי לרבות לינה. איסוף הבת ע"י האב תהא מהמסגרת החינוכית והשבתה אליה למחרת, בהתאמה בימים שלישי וחמישי. בהעדר מסגרת חינוכית האיסוף יהיה מבית האם בשעה 16:00 והשבתה לבית האם למחרת בבוקר בשעה 09:00.

    ב.בסוף שבוע תשהה הבת עם האב פעם בשבועיים ביום שישי מתום המסגרת החינוכית ובהעדרה משעה 09:00 עת יאספה מבית האם והיא תשהה עמו עד ליום ראשון בבוקר עת ישיבה למסגרת החינוכית או לבית האם בשעה 09:00 על פי פעילות המסגרת החינוכית.

     

    כאמור, לא מצאתי טעם ממשי לקביעה שלינת הבת אצל האב במוצאי שבת אינה מיטיבה עם הבת.

     

    4.בימים בהם שוהה הבת עם האב ידאג האב ובאחריותו לקיים שיחת וידאו יומית של הבת עם האם: באמצע השבוע בשעה 19:00 ובסוף שבוע ביום שישי בשעה 18:00 ובמוצאי שבת בשעה 19:00. האם תנהג באותה מתכונת עת הבת שוהה עמה. לא למותר לציין שבקשה של הבת לשוחח עם מי מההורים תענה בחיוב על ידי ההורה עמו היא שוהה.

     

    5.בחגים תשהה הבת עם כל אחד מההורים לסירוגין על פי הטבלה הבאה:

    החג

    אצל ההורה...

    ראש השנה

    אם

    יום כיפור

    אב

    סוכות- ערב ראשון ומחצית חול המועד (כולל. גם אם חלה שבת במניין ימי חול המועד)

    אם

    סוכות- מחצית שנייה של חול המועד (כולל. גם אם חלה שבת במניין ימי חול המועד) ערב חג שני של סוכות ושמחת תורה

    אב

    חנוכה- נר ראשון עד נר רביעי כולל (כולל. גם אם חלה שבת במניין ימי חול המועד)

    אם

    חנוכה- נר רביעי עד תום חופשת החג כולל (כולל. גם אם חלה שבת במניין ימי חול המועד)

    אב

    פורים - ערב החג ויום החג

    אם

    פסח- ליל הסדר ומחצית ראשונה של חול המועד (כולל. גם אם חלה שבת במניין ימי חול המועד)

    אב

    פסח- מחצית שנייה של חול המועד (כולל. גם אם חלה שבת במניין ימי חול המועד) וחג שני כולל מוצאי החג

    אם

    יום העצמאות – ערב החג ויום החג

    אב

    ל"ג בעומר - ערב החג ויום החג

    אם

    שבועות - ערב החג ויום החג

    אב

     

    חלוקת חגים זו תהא לשנה הבאה שנת תשפ"ה ובשנה שלאחר מכן יוחלפו זמני השהות באופן שחג שחגגו הילדים בשנת תשפ"ה אצל האם הם יחגגו אותו אצל האב בשנת תשפ"ו וכך להמשך שנה שנה.

     

    6.בחופשות ממסגרת החינוך והחגים תתחלק השהות של הבת בין ההורים בחלקים שווים.

     

    בתקופת הקיץ תשהה הבת עם כל אחד מההורים לפרק זמן של שבוע שלם מיום ראשון בשעה 09:00 ועד ליום ראשון שלאחריו בשעה 09:00. בשבוע אחרון של החופשה בקיץ תשהה הבת בבית האם. האיסוף וההחזרה יעשו ע"י האב מבית האם. ככל שתשתתף הבת בקייטנה הסדרי השהות ינהגו על פי הקבוע במהלך השנה. בחופשה שלפני חג הפסח ימשיכו הצדדים וינהגו על פי הקבוע משך כל השנה.

    7.יציאה לחופשה בחו"ל או בארץ בתקופת חופשים בלבד תעשה בתיאום בין ההורים על דרך של הודעה על מקום החופשה ופרטי התקשרות. לעניין יציאה לחו"ל יערוך ההורה היוצא לחו"ל ביטוח לנוסעים לחו"ל לבת ויציגו להורה האחר. ההורים יהיו קשובים להתראות מסע של משרד החוץ וינהגו על פיהן.

    8.ההורים ימשיכו בהדרכה הורית אצל הגב' מירב זינר כשכל צד נושא בחלקו בתשלום שכרה.

     

    9.החלטה זו ממצה את ההכרעה במחלוקת בין הצדדים.

     

    10.יודיעו הצדדים מה טעם לא ייסגר התיק. "

     

    23.האם בתגובתה (25.9.2024) להחלטתי האחרונה הודיעה שהיא מתנגדת לסגירת התיק (יובהר שוב מבלי להקדים את המאוחר שהתביעה היא של האב). האם הלינה על כך שהחלטתי האחרונה מתעלמת מהתסקיר בו הציפה העו"ס קשיים כה רבים בשהיית הבת עם האב. טענה שהעו"ס הביעה תהייה באשר לאי רצונה של הבת ללכת לזמני שהות עם האב ותלתה את זה בכך שהבת היא עם צרכים מיוחדים. ההחלטה אינה מתייחסת למעבר האב להתגורר עם אמו. עוד הדגישה ש"...בשיחות שהתקיימו בין העו"ס לאם הסכימה העו"ס כי נוכח מורכבות המקרה וההתפתחויות האחרונות שחלו בחייו האישיים של האב, יש להמשיך ולבחון את הדברים" עוד טענה שהעו"ס שללה את האפשרות ללינת הבת בבית האב במוצאי שבת. ולא זאת בלבד המליצה על צמצום הזמנים וחזרת הבת בשעה 18:00. עוד טענה שהצוות החינוכי מדווח שלאחרונה "...מאז המעבר למגורים בבית אם האב , חלה רגרסיה במצב הקטינה"

     

    (פעם נוספת עלי להקדים את המאוחר שמאז אותן טענות והאחרונה שבהן אין כל מסמך המעיד על הנטען ובוודאי של הצוות החינוכי מפיהם מובאים, לכאורה, הדברים באשר לרגרסיה הנטענת. אגב כך , תמהני שוב מניין ידע הצוות החינוכי, ככל שכך טען כלל, שהרגרסיה היא מהמעבר של האב לבית אמו ולא, למשל, מהמצוקה הרגשית הנגרמת לבת מהאם ומהסבתא בקשר לזמני השהות עם האב).

     

    האם ביקשה בסיפא לתגובה: שלא לסגור את התיק, להורות על עיכוב ביצוע ההחלטה מיום 23.9.2024, להורות על עדכון מטעם העו"ס "אודות ההתפתחויות שחלו ממועד הגשת התסקיר המשלים ולאחר השינוי שחל במגורי האב" ולקבוע דיון אליו תוזמן העו"ס.

     

    24.האב בתגובתו (29.10.2024) התנגד אף הוא לסגירת התיק "...על אף שסיבותיו אחרות".

    טען שמצב הדברים אינו הגיוני ועומד בסתירה לטובת הבת. כאשר הוא אוסף את הבת מהגן המעבר 'חלק'. ברם, הוא אינו מצליח לאסוף את הבת מבית האם מכיוון שהאם מסרבת לעזוב את מקום המפגש (יוזכר מקום המפגש שנקבע בניגוד להחלטה שיפוטית ס' 3 להחלטה מיום 23.9.2023) וגם כשהבת משחקת אתו האם דואגת לאותת לבת שהיא ממתינה לה.

    באשר לסוגיית המעברים, סוגיה ביחס אליה העו"ס הרימה ידיים יש צורך במתווה מסודר וחד משמעי שיקבע ע"י בית המשפט. בתגובה הציע האב פתרונות אפשריים נוספים ובכללם בימי שישי בהם אין מסגרת חינוכית איסוף הבת כבר ביום חמישי מהמסגרת החינוכית וכך ביחס לחגים. האיסוף יעשה על ידי האב ביום האחרון שבו פעלה המסגרת החינוכית עובר לערב החג. האם תחויב להביא את הבת למקום מפגש ותעזוב את המקום וככל שלא תעשה כן תחויב בסנקציה כספית. כך, סבר שיש להורות על טיפול רגשי פרטני לאם בקשר עם הקושי שלה להיפרד מהבת.

     

    משעה שהוברר לאב שהאם מסרבת להמשיך להשתתף בהדרכה הורית ביקש האב להורות למדריכה ההורית להגיש עדכון לתיק באשר לסטטוס ההדרכה ההורית.

     

    25.הדיון נקבע ליום 14.11.24, אך נדחה מספר פעמים בהסכמה, בין היתר, על מנת לאפשר התייצבות לדיון של העו"ס והגב' זינר. הדיון התקיים ביום 4.2.2025 אליו התייצבה רק העו"ס. ההסבר לאי התייצבותה של הגב' זינר היה שמאחר והיה שינוי במותב המטפל לאור שינויים בבית המשפט לא התייצבה הגב' זינר. יוער שהצדדים תאמו ביניהם מועדים אותם הודיעו לבית המשפט ועל בסיס האמור נקבע בהחלטתי מיום 23.12.2024 "נקבע ליום 4.2.25 בשעה 10:00. לדיון יתייצבו המטפלת ההורית והעו"ס לסדרי דין שיוזמנו לדיון ע"י ב"כ הצדדים". ככל שהיה ספק היה מקום להגיש בקשת הבהרה. כללו של דבר הדיון ביום 4.2.25 התקיים, אולם ללא נוכחותה של הגב' זינר.

     

    הדיון מיום 4.2.2025:

     

    26.בפתח הדיון ביקשה באת כוחה של האם לשמוע את העו"ס שכן מאז העדכון האחרון ביום 24.7.2025 "...היו המון שינויים". ביחס לגב' זינר סברה שניתן להסתפק "בעמדה כתובה ותיתן סקירה לגבי ההליך והטיפול שההורים עוברים או עברו מולה" (פרוטוקול עמ' 4).

     

    27.בדיון טענה העו"ס:

    • "אני מלווה את הצדדים קרוב לשנתיים. בהתרשמות שלי והחוויה שלי לאורך כל הדרך יש עניינים של זמני שהות, אם זה סוגיית המעברים שלא יוצאת לפועל, כלומר שאין מסגרת חינוכית בשוטף, יש חופשות או חגים אז יש קושי בקיום זמני השהות של הילדה אצל האבא. היה איזה סיפור באמצעות מירב זינר. ...

    •  

    • כשיש חופשה ואין מסגרת חינוכית, הבת לא הולכת מהאם לאבא, יש קושי במעבר והקושי במעבר גורם לקושי בשהות והיא נמצאת אתו חצי שעה. ...

    •  

    • אני לא מבינה למה. ניסיתי דרך מרכז קשר, דרך פארק ציבורי, הייתה התערבות של מירב זינר וזה לא הולך, לא יודעת למה. יש גם את עניין הלינה בבית האב, אני מבינה שלמעשה הטענות אותן טענות, אין חדש תחת השמש. גם אז היו טענות כן מקלחת לא מקלחת, כן יתושים ולא, כן אוכל לא אוכל. נכון שהוא עבר, וזה הובא בפני כב' השופט, שהוא עזב את הבית המשותף ועבר לגור בבית אמו אבל הטענות אותן טענות. ..."

       

      בהמשך לאחר ששמעה את טענות באות כוח הצדדים שבה העו"ס ואמרה:

       

      "אני לא חוזרת בי מהסיכום בתסקיר. מוצו כל ההליכים.

      זמני השהות כפי שהם נקבעו. כל טענה שהובאה על ידי האם נבדקה, גם בעקיצה הראשונה. כל טענה שהובאה על ידי האם נבדקה.

      אולי יש תחושה שאנחנו נהיה חברת אבטחה בבית האב, אבל אנחנו לא נהיה לא מסוגלים לבדוק את האב במשך 24 שעות. יש גבול.

      אצל האב נעשו ביקורי פתע ויש גבול.

      לגבי ההצפה של הקשיים של האב בקשר עם הילדה, יש גם קושי של האם לשחרר את הילדה, יש הטלת דופי של תפקוד הצדדים ביחד, חוסר אמון, סוגיית הכספים שטרם הסתיימה.

      לא בכדי הופנו לגב' מירב זינר שבאה מתחום המומחיות של החינוך המיוחד, והידע שיש לה, לא בכדי הח"מ הפנתה את הצדדים לשם כדי לנסות, אבל גם זה לא צלח."

       

      28.באת כוחה של האם טענה ובשל חשיבות הדברים יובאו מרביתם כלשונם:

       

      "... בכל הכבוד התיק הזה מתנהל כבר שנתיים, הוגשו לא מעט תסקירים, יש מטפלת מדריכת הורים שמעורבות, ואם אנשי המקצוע לא מצליחים לשים את האצבע על הבעיה, אנחנו העברנו איך אנו רואים את כל ההליך ומה לדעתנו הבעיה אבל מאח5ר ובימ"ש לא מקבל את הטענות שלנו וגם העו"ס לא מצליחה, אז אולי יש מקום לערב איש מקצוע שבקי בתחום של ילדים על הרצף ויעשה בחינה מעמיקה יותר, אולי מסוגלות הורית של האב, אני לא חושב שלהתעלם מהבעיה ולא קיימת ולתת החלטות א/שר מנותקות לחלוטין גם מהמצב בשטח, זה לא נכון.

      אני ביקשתי לזמן את העו"ס כי העו"ס הגישה את העדכון האחרון ביום 24.7.24 ובעדכון האחרון לא רק שלא ממליצה על הרחבת זמני שהות אלא מצביעה על בעתיות בקשר והמעבר בין האב לקטינה, ולטעמנו אף גוברת בגלל השינויים והמעבר לבית אמו שזו סוגיה בעייתית בפני עצמה, אלא ממליצה לצמצם את זמני השהות ולהקדים את חזרת הקטינה לבית האם בימי שבת לשעה 18:00. אחרי זמן קצר נדהמנו לקבל החלטת בימ"ש שלא רק מאמצת את המלצות התסקיר אלא מתעלמת לחלוטין וההחלטה קובעת הרחבה משמעותית של זמני השהות, דהיינו הוספת לינה במוצ"ש כך שהקטינה עם האב שני ימי רצף ובחופשות וחגים למרות שהאב טוען בפני העו"ס לסדרי דין שחופשת הקיץ אין לו חופשה במקום העבודה, למרות זאת חופשת הקיץ נקבע כי תחולק בחלקים שווים במתכונת של שבוע שבוע, והחלטה על סגירת תיק. אני לא מבינה כיצד תיק עם בעיות ושינויים משמעותיים שחלים נוכח מעבר האב לבית עמו.

      אומר לאדוני שלא ציפיתי שתינתן החלטה כזו והגשתי את השגותיי, ואני ביקשתי בשל כך לזמן את העו"ס ולהפנות שאלות לא רק בנוגע לתסקירים הרבים שהוגשו עד כה, אלא בשאלה המרכזית מה קרה מאז ה 24.7.24 כי עד כה כל המעבר של האב לבית אמו לא נבדק, והוע"ס לא מלווה את המשפחה מאז יולי ולא נעשו ביקורי בית ולא בדיקה אמיתית. הטענות לא נבדקו לא טופלו ולא ניתן להם מענה. הבעייתיות גם במעברים, ראשית מעבר פתאומי של האב לבית אמו בלי הכנה של הקטינה, גם כאשר דובר מול העו"ס והמדריכה הורית וכל אנשי המקצוע שהיו מעורבים חזרו והדגישו את החשיבות המאוד גדולה של הכנה מתאימה לפני קטינה, לא נעשה דבר. גם מאז שהאב עבר לבית אמו האם התריעה על התנאים הבלתי הולמים בעליל שקיימים בבית אמו של האב. גם התנאים, אין לקטינה חדר, גם מיטה אין לה, היא ישנה עם האב באותה מיטה בסופי שבוע ארוכים, שני לילות ברצף. היא מקבלת אותה לגן ביום ראש8ן ללא מקלחת, וחוזרת לגן גם במצב ריגשי מאוד לא פשוט. אלה הטענות שלנו שחזרו והועלו ולא נבדקו מעולם. עו"ס לסדרי דין נשאלה אם נעשה ביקור, אמרה שהתנאים לא אידיאליים ואפשר לחיות שם. אנחנו מבקשים שתעשה בדיקה יותר מעמיקה. לא ניתן מענה לצרכים הבריאותיים של הקטינה. האם העבירה לפני מספר ימים למטפלת ולעו"ס תמונות כיצד הקטינה חוזרת מבית האב כשהיא כולה עקוצה מכף רגל עד ראש שיש לה אלרגיה חמורה ליתושים. האב חייב להתקין רשתות לצורך כך. מדובר על סכנה ממשית לבריאות הקטינה. ...העו"ס לסדרי דין אחרי שנתיים שמטפלת בתיק שלא מצליחה לאבחן, אזיי צריך להגיע לאיש מקצוע שכן יכול לאבחן."

       

      29.באת כוחו של האב טענה:

      "היה מלא רגש אבל אני רוצה לומר שהדברים אינם נכונים. לעניין העקיצות זה שולי כרגע. אני אומר שהקטינה הייתה בבית האב שבו התגוררו הצדדים עוד בטרם נפרדו והאם עברה לבית אחרים. בבית לא מותקנות רשתות גם שהצדדים גרו שם. לימים עבר לבית אמו, שזה בית זמני לחלוטין ובימים אלו עובר להתגורר בדירה עצמאית ויעשה כל מאמץ לדאוג שיהיו רשתות וכל שצריך על מנת שקטינה תעקץ כמה שפחות. אין לו כוונה לפגוע בקטינה.

      המשמעותי יותר, שהתסקיר מלא גם הקודם שלפניו באמירות חד משמעויות ברורות שלאמא קשה לשחרר את הקטינה. לא לקטינה קשה לשחרר את האמא אלא ההיפך.

      כך כתבה גם העו"ס וכך כתבה העו"ס גם מדברי הגננת שבעצם מה שקורה זה, שבמפגשים שיש לאב עם הקטינה, בימים שאין מסגרת חינוכית, קרי, שישי שבת שנניח יש גשר ואין יום שישי מפאת חופשה, חג וכו', האב לא יכול לקבל לידיו את הקטינה אפילו שהמפגשים בתוך פארק, הולכת האם ויכולה להציג סרטון חד משמעי, שהולכת האם אחריו כשהקטינה כבר שחררה ומשחקת במתקנים, הולכת האמא אחריה, יושבת בסביבתה וקרבתה, מחכה שהקטינה תראה אותה ותיצור קשר עין על מנת שהקטינה לא תלך עם האבא. אחרי חצי שעה שהקטינה כבר משחקת עם האב, האם יוצרת קשר עין ולוקחת אותה.

      זה לא דבר רע, אבל הקטינה גם זקוקה לאבא וקשורה אליו.

      אני קוראת מהתסקיר שגם הגננת תושאלה, האב שולח את הקטינה מסוגרת, לבושה כפי שצריך, עם קופסת אוכל. נערך גם ביקור פתע בביתו כך שאין שחר שהקטינה מגיעה ללא מקלחת.

      אני רוצה לציין שלמעשה תחילתו של התיק האב שוהה עם הקטינה, מטפל בה, מאכיל אותה, מקלח אותה, האמא בכלל בלימודים לפחות פעמיים בשבוע ואז כשהם מפרידים מגורים מתחילה מסכת שהאב לא בסדר, הקטינה מסרבת ללכת אליו, שכללו לאורך כל התקופה את כל ההתנהגויות, כרגע אני שומעת מחברתי שהיא מטיחה הכל בקטינה, אבל זה צריך לבוא לפתחה של האם, שעושה כל אשר לאל ידה שהקטינה לא תראה את האב ותשאר עמה.

      האופטרופא לדין ליוו את האב לבית הסבתא, פתחו לו חרך בדלת ואמרו שאינה רוצה אותו וטרקו את הדלת.

      אם יש שלושה שבועות של חגים ואין מסגרת חינוכית וחופש גדול, הוא יכול בשלב זה בגלל האם לא לקחת את הקטינה לא לילה אחת, לפגוש אותה חצי שעה בפארק השעשועים.

      חברתי מעירה הערות ושווה להתייחס אליהם, היא אומרת שהאב עסוק בלהסריט את המפגש במקום לחזק את הקשר עם הקטינה, ואני רוצה שבימ"ש תרשם מהסרטון ויגיד האם הקשר שם לא חזק עם האב, כי לדעתי הוא מאוד חזק וחוסר יכולת של האם לשחרר, רואים בסרטון הזה.

      אם אדוני יסכים אני אציג אותו.

      אני אומר למה ביקשתי להזמין את המטפלת וגם את העו"ס, כי בתסקיר נכתב שמיצו את היכולות שלהם ואני חושבת שלא כך הוא ואני מאוד כעסתי, אני לא חושבת שהפנו את האמא לבדיקה או טיפול, כי לה יש את הבעיה, זה כתוב חמש שש פעמים שלאם קשה לשחרר. גם הגננת אומרת כך.

      לא שמעתי שום המלצה שמפנה את האם לאיזה הליך טיפולי שתצליח לשחרר. יש פה גם אב בתמונה.

      אני חושבת שלא הייתה שום המלצה לסנקציה כספית לאור העובדה שהאם אינה משחרר ושהאב לא יכול לקחת את הקטינה לשישי שבת, שבוע אח"כ אין חופשה והיא מסרבת להחליף שבתות, נוח לאם שהאב אינו במערכת יחסים הזו.

      מדובר באם שמבקשת לנכס לעצמה את הקטינה.

      בהתחלה טענה שהקטינה מספיק בוגרת ויודעת מה היא רוצה ויודעת להביע את עצמה וילדה בת 3 הייתה אז, היום יותר, זה מה שטוו לה.

      עם כל הכבוד, כל הזמן לאם תלונות על הבית של האבא, כדי להגדיל את התיק. למה לא מקלח, למה משחק איתה בפארק, שהצמות לא בסדר, למה נותן שניצל ופסטה. תמיד תלונות.

      זה שהילדה שולחת לאב תמונה שהיא מצלמת את האם עם בן זוגה עם תחתונים , זה בסדר? כי הבית של האמא מושלם? יושבת האם ובן זוגה שניהם עם תחתונים. אז אני אומרת שאפשר להתייחס לאב כאב מטיב כפי שהוא באמת ואפשר להפוך את התיק הזה לתיק "רצח" ולשמוע את המילה האחרונה עד סופו. לא יודעת כיצד אב כזה שאינו פוגעני, דואג לילדה, ומכל מערכת היחסים הזוגית והרכוש, כל מה שעניין את האב זה הילדה והקשר איתה. ואני אמרתי את זה לחברתי לא פעם ולא פעמיים ששם נוגעים בנקודה הרכה ופוגעים בו כל פעם ומחפשים איפה לפגוע בו."

       

      30.השיבה ב"כ הנתבעת:

      "לגבי המעברים זה כאשר אין מסגרת חינוכית, במסגרת מפגשי הדרכה הורית, סוכם בעצה אחת עם המדריכה ההורית שבימים כאלה לא יתבצעו מעברים אלא יתבצע מפגע עם הקטינה בפארק השכונתי והאב אמור לבלות עם הילדה במשך שעה שעה וחצי, שהאם יושבת בצד וההחלטה הזו התקבלה במשותף בעצה אחת עם המדריכה ההורית, זה לא משהו שהונחת מלמעלה אלא החליטו על כך.

      האם מבינה את הקטינה לפארק בשעה היעודה, ואחרי 10 דקות בלבד האב מסתובב ויוצא מהמקום. כך שזה לא מעניין אותו לבלות עם הקטינה.

      כשהוא נמצא עם הקטינה בפארק, היא לא יוצרת קשר. אבל 10 דקות א חרי זה הוא עוזב את המקום.

      המדריכה ההורית כעסה על האב למרות שההחלטה התקבלה בהסכמה...".

       

      31. לעניין ההסכמה שנטענה טענת באת כוחו של האב ש "לא מדובר בעניין של הסכמה, אלא בלית ברירה, מאחר ואין מפגשים."

       

       

       

      32.בתום הדברים הביעה האפוטרופא את עמדתה בדברים הבאים:

       

      " בתאריך 6.11.24 יום רביעי הייתי אמורה לפגוש את ר. אצל אבא, אבל באותו יום היא הייתה חולה ולכן לא עברה אליו, הקטינה נשארה אצל האמא ושם פגשתי בה.

      בתאריך 20/11/24 הלכתי לפגוש את הקטינה שוב אצל האב בבית הסבתא.

      נכון שבית האם הוא מקושט ונעים וכך היה בהץחלה ונשאר כך.

      תיאורים קשים על הבית של הסבתא, לא ראיתי, זה בית צנוע, נקי, מסודר, יש לה ילדה קטינה, נכון שהיא לא מקושטת בצורה אופטימלית, אבל הבית בסדר גמור. לא ראיתי שם שום דבר שצריך להטריד או להדאיג.

      לעיקר אדוני, אני מנסה לדייק לעצמי שאני חושבת על התיקים שלי, לדייק לעצמי מה בעצם קורה פה. ומה אכן קורה פה, מצד האם יש טענה בקושי בקשר של האב עם הקטינה ומצד האב יש טענה של חוסר רצון של האם לקשר שלו עם הקטינה.

      הילדה הולכת לאבא כשזה ישירות מהמסגרת החינוכית, בסדר גמור, היא שמחה לראות אותו בסוף יום הלימודים, נפרדת ממנו, כשקצת קשה לה להיפרד ממנו. אם היה קושי בקשר, היינו מצפים לראות מצב בו הילדה לא מתקשה להיפרד בבוקר ולא שמחה להגיע בסוף היום.

      זה גם משתלב עם מה שאני רואה, רואה ילדה משוחררת, מלאת בטחון עצמי פונה לאביה בשיא הטבעיות בכל דבר ועניין, הוא מאוד קשוב אליה, וזה מוביל אותי לקושי שיש לאמא לשחרר. אני לא יודעת ממה זה נובע, אני לא מנתחת את זה, אבל הקושי של הקטינה עם אביה, לא ראיתי. ואני ראיתי אותם כמה וכמה פעמים.

      חבל מאוד שהמטפלת ההורית לא נמצאת פה, אבל אני דיברתי אתה כמה פעמים ואני לא מבינה מדוע לא צירפו את הדוח שלה לתסקירים, זה היה מבהיר את הכל.

      זה שחוזרים כל הזמן שהיא על הרצף, טוב מראה עיניים. יכול להיות באבחונים על הרצף, אבל היא סופר מתקשרת, ובמפגש האחרון שלי היא זכרה את המפגש הראשון שהיה לי.

      היא מתקשרת מצוין, לקחה אותי לחדר שלה, גם אצל האב היא סיפרה כששאלתי אותה, היא אוהבת להיות עם האב ולשחק אתו. היא גם מאוד קשורה לאם, רואים את זה. אני לא מצליחה להבין." (הטעויות בציטוטים מהפרוטוקול מקור).

       

      33.לאחר הדברים טענה באת כוחה של האם שהאפוטרופא שאלה את הגב' זינר אם יש לאם קושי לשחרר את הבת ולתמיהתה של האפוטרופא על דברים, לכאורה, בינה לבין גב' זינר השיבה באת כוחה של האם "האמא יודעת הכל, הגב' זינר".

       

       

       

      דיון והכרעה:

       

      34.טרחתי והבאתי באריכות, אולי רבה מידי, את ההליכים בתיק והרחבתי במובאות מתוך הדיון האחרון ביום 4.2.25 לא בכדי שכן מהדברים העולים מההשתלשלות בתיק ומהדיון עולה תמונה שהשאלה המרכזית שלא באה על פתרונה בתיק זה לעת הזו היא סוגית המעברים של הבת לאב כאשר אין מסגרת חינוכית.

       

      35.על אתר ופתח דיוננו יאמר שבמהלך התיאור שהובא לעיל שזרתי הרמת גבה באשר לשינויים שנעשו ביחס להחלטותיי בלא ידיעתי ועל בסיס "הנחיות" או הסכמות. ראוי לשוב ולהדגיש מושכלות יסוד שהחלטה של בית משפט יכול לשנות רק בית משפט. בכל ההערכה והכבוד למקצועיות של העו"ס, למדריכה ההורית ולצדדים אין למי מהם סמכות לשנות החלטה. ברי שלהורים הסמכות להחליט ביניהם על כל הסדר חוקי התואם את טובת ילדם. ברם, משעה שלא הצליחו לעשות כן בשל חילוקי דעות או כל סיבה אחרת פריפריאלית אליהם והם פנו לבית המשפט וזה נתן החלטתו החלטה זו יכולה להשתנות רק על ידי בית משפט שנתן את ההחלטה או ערכאת הערעור. לציין שגם אם הגיעו הצדדים להסכמה יש ליידע את בית המשפט שכן לא אחת ההסכמות הן הסכמות לכאורה ולאחר זמן בית משפט עשוי להידרש למצב חדש שנולד מההסכמות שלא בידיעתו.

       

      36.בדיון טענה באת כוחה של האם בקשר להחלטתי מיום 23.9.2024 שהתפלאה מאוד שלא אימצתי את המלצות התסקיר כלשונן והפנתה להחלטה קודמת שלי בה הדגשתי, מושכלות יסוד יש לומר, שתסקיר של עו"ס לסדרי דין שקולה לחוות דעת מקצועית.

       

      נכון. אולם האם בית משפט כפוף לחוות הדעת ולאימוצה כך ראה וקדש? בוודאי שלא ונכון הדבר גם ביחס לתסקיר. לו היה ממש בתובנה של האם דומה ששאלות של אחריות הורית וזמני שהות היו מוכרעים בלשכות של שירותי הרווחה. הבנתן ומקצועיותן של העו"ס לסדרי דין אינה מוטלת בספק גם אם התסקיר שלהן לא מאומץ במלואו או לא מאומץ כלל. "לא למותר להזכיר, שמשקלו הראייתי של תסקיר המוגש על- ידי פקיד- סעד, והמשקל שיש לייחס לחוות-דעתו של פקיד הסעד, בכל עניין ועניין, נ[ת]ונים-ככל ראיה אחרת-לקביעתה של הערכאה הדיונית." (ע"א 3554/91 פלונית נ' היועץ המשפטי לממשלה (9.10.1991), ס' 5).

       

      37.יוער שחרף התמיהה הגדולה של האם על ההחלטה התמוהה לא הוגשה בקשת רשות ערעור עליה לבית המשפט המחוזי. דומה שגם האם מבינה שאין בהחלטה כל פגם או טעות. אקדים ואומר שמכלול הטענות כנגד האב ככל שהן נכונות מתגמדות ביחס לטובת הבת ולקשר שלה עם האב. היציבות של הבת בחייה היא בקשר הקבוע עם האב – הקשר עם האב הוא היוצר יציבות ולא ההבנה השגויה בדבר מקום המפגש. האם טענה לצורך בבדיקת מסוגלות הורית של האב. אין בכל החומר שלפני ולו פעם אחת שהוטל ספק ביכולותיו כאב על ידי גורמי המקצוע או שיש במגבלות אלו לצמצם או למנוע את הקשר עם הבת או למנוע לינה אתו.

       

      לא אחת אני שומע כאשר אין בהתנגדות ללינה גם במוצאי השבת טעם אמיתי את הטענה שמדובר בשני לילות רצופים. איני מבין ומעולם לא הבנתי מניין החזקה שלינה של לילות רצופים אצל האם אינה בעייתית ואצל האב היא בעייתית. כן, גם הבת מושא ההחלטה והיותה על הרצף אינה שונה בצורך, בנזקקות לקשר עם האב ואולי אף יותר.

       

      אגב כך, הבת מבלה ימים ושעות אצל הסבתא אמה של האם. האם מסוגלותה נבחנה? מידת ההשפעה שלה בתוך ההליך של הקשר עם האב? לא. איני רואה גם צורך להורות על בדיקה כל עוד יקוימו הסדרי השהות של האב עם הבת.

       

      38.הביקורת של האם על ההחלטה מיום 23.9.2024 מתעלמת לחלוטין מטובת הבת. טיעון ביחס לטובת הבת הנסמכת על צורת מקום המגורים בבחינת חדר מקושט אם לאו, עקיצות יתושים (שבכל הכבוד הראוי אין כל מידע מתי, היכן ואיפה נעקצה הבת. התיעוד כשלעצמו על ידי האם אינו ערובה לעקיצת הבת עת שהתה עם האב, אך מעיד כאלף עדים על הניתוק שבין אופי הטענות לבין טובת הבת).

       

      39.גם אם יש ממש בטענה שהיה צריך להכין את הבת למגורי האב בבית אמו משעה שהבת נפגשה עם האפוטרופא בבית הסבתא ועל בסיס האמור בדיון (4.2.2025) מפי האפוטרופא הרי שהמשבר חלף. בדיון נטען שהאב עומד לעזוב את המגורים בבית אמו וטוב יעשה אם יספר על כך לבת מבעוד מועד.

       

      נטען שהמעבר למגורים בבית אמו גרם לבת לרגרסיה. אין לפני כל ראיה לכך. נהפוך הוא. הקושי במעבר הוא רק כאשר אין מסגרת חינוכית ועל האב לאסוף את הבת מבית האם. בעוד שבעת שהאב פוגש בבת בתום המסגרת החינוכית ואוסף אותה מהמסגרת הבת פוגשת בו בשמחה ולמחרת בבוקר נפרדת ממנו בקושי - משכך איך אפשר לתלות אשם באב או במקום מגוריו.

       

      40.גם באשר לתנאי המגורים עם כל הכבוד לטענת האם בהקשר זה הקשר של הבת עם האב הוא התמונה ולא המסגרת. באנלוגיה תמונה של צייר מפורסם איכותה אינה נפגמת בשל המסגרת שלה. ברור שעדיף קיומו של הקשר בין האב לבת - הוא המהות.

      41.גם הטענה על הגעת הבת ללא מקלחת בערב שלפני היא טענה בעלמא לאור הנטען לפני.

       

      לא פעם אני תמה על מטרת העלאת טיעונים כאלו שנועדו להנמיך את דמותו של האב או דמותה של האם בראי טובת ילד המשותף. האם עוצר ההורה המנמיך את מי שבחר.ה להביא עמו.ה ילד לעולם לחשוב על התוצאה אל מול הילד המשותף? טובתו? ומה מצפה אותו הורה להשיג בהעלאת טענות אלו? הדברים מתחזקים שעה שכל החסרונות של ההורה האחר הצפים ועולים מתגלים רק לאחר שהחליטו להיפרד. מה זה אומר על ההורה המעלה טיעון כזה על שיקול דעתו במבחן הזוגיות.

       

      איני רואה מקום לחייב רק את האב בבדיקת מסוגלות הורית כבקשת האם. רוצה האם לבדוק את מסוגלותו ההורית של האב ייבדקו שניהם. ברם, איני רואה לעת הזו צורך בבדיקה ולא אורה על ביצועה.

       

      42.האם טענה שהתיק מתנהל כבר שנתיים. האם לא הגיעה העת ליישר קו ולאפשר לבת לגדול כפי שצריך באהבתם של שני הוריה? כדאי היה שהאם תראה בטובת הבת ותחדל מהצורך בעוד בדיקות ועוד הליכים שלא נותנים רגיעה למערכת היחסים שלה עם האב ובהכרח לפגיעה בטובתה של הבת.

       

      43.יותר מפעם אחת כתבתי ואני חוזר על עמדתי שאין הורות מולדת. תהליך גידול ילדים מעצם טבעו, בשל השוני בין ילדים שונים, מחייב תהייה באשר לדרך והתאמת ההתנהגות ההורית לצרכיו של הילד כמשרתים את טובתו. מצב זה אפשרי רק בתיאום בין ההורים, בכבוד הדדי ולא בניסיון ברור למנוע קשר בין הבת לאב.

       

      כך, איני רואה למנות עוד מומחה המתמחה בילדים עם צרכים מיוחדים ובמיוחד לאור התיאור של האפוטרופא לדין. השימוש החוזר ונשנה בהיות הבת עם צרכים מיוחדים על מנת ליצור מסגרת מופחתת של הסדרי ראיה מדיפה ריח של פריחה מוקדמת של ניכור הורי.

       

      44.בפתח הדיון קבעתי שהקושי הנלמד ממכלול החומר הוא זמני המעבר כאשר אין מסגרת חינוכית פעילה. ער אני לטענת האם שאין מקום לאפשר לבת ללון במוצאי שבת בביתו, אך כפי שכבר קבעתי איני רואה כל סיבה למנוע מהבת לשהות בחברת אביה לילה נוסף שיתרום לאיכות הקשר שלה עם האב ובמישרין ובעקיפין לטובתה.

       

      45.משכך, נדרש פתרון למעברים בזמן שאין מערכת חינוכית פעילה. הדוברים השונים טענו לצורך בפתרון "יצירתי". אין צורך בפתרון יצירתי, יש צורך בהפנמה של האם שהאב הוא שווה זכויות בהורות המשותפת אתה על בתם המשותפת, עליה לכבד זאת ובמקום לנסות למנוע זאת עליה להילחם על כך.

       

      ככל שהאם תראה בכך מטרה העולה בקנה אחד עם טובת הבת האב לא יצטרך ללמוד על אלרגיה לעקיצות יתוש בדיון בבית משפט. לו ראתה האם את טובתה של הבת בשהייה אצל האב הייתה פונה אליו מסבירה לו ומבקשת התקנת רשתות (הגם שכעולה מדברי באת כוח האב בדיון בדירה המשותפת לא היו רשתות על החלונות ואין לפני כל מידע על מצב הרשתות בבית בו מתגוררת האם). העלאת הטענה תוך ציון שהאב אדיש מובילה למסקנה לכאורה שלאב לא אכפת מהבת. אני דוחה כל גישה ומסקנה שכזו ובמיוחד לאור הדברים שהובאו כלשונם.

       

      46.בשים לב לאמור איני רואה צורך לשמוע את המדריכה ההורית. כך סברה גם באת כוחה של האם שהסתפקה בעדכון. על בסיס החומר שלפני ובקביעה הנלמדת על פיו ביחס לבעייתיות שבמעבר בעת אי פעילותה של המסגרת החינוכית יש להידרש.

       

      אחרית דבר:

       

      47.בשים לב לאמור לעיל מצאתי לקבוע שראוי שהדיונים בתיק זה יבואו אל קיצם. המשך עריכת עוד ועוד תסקירים כאשר העו"ס הביעה את דעתה וכך עשתה גם האפוטרופא לא מובילים למסקנה שביקשה האם להסיק מהם, מינוי גורם מקצועי נוסף, אלא הבאת התיק לסיום על דרך של מתן תוקף של פסק דין להחלטתי מיום 23.9.2024 תוך השלמה בקשר למחלוקת העיקרית: הסוגיה הקשורה במעבר של הבת לאב כשאין מסגרת חינוכית פעילה.

       

      48.החלטתי מיום 23.9.2024 תיוותר על כנה והיא מקבלת תוקף של פסק דין בשינוי לעניין הסדרי המעבר של הבת בעת שאין מסגרות חינוכיות.

       

      במועדים אלו האם תביא את הבת לקניון "לב העיר" בשעה היעודה על פי ההחלטה בהתאם. הבת תפגוש באב והאם תעזוב מיד את הקניון. האב ייקח את הבת להסדרי השהות עמו על פי שיקול דעתו. האב ישיב את הבת כקבוע בהחלטה בתום הסדרי השהות בהעדר מסגרת חינוכית לבית האם. האם תאסוף את הבת מפתח הבניין.

       

      49.איני מאמין בהורות הפועלת תחת סנקציות כספיות. ברם, בשל הנסיבות שאף הובאו לעיל ומשעה שאי עמידה באמור גורמת לקשר החשוב שבין הבת לאב נזק בכל פעם שהאם לא תנהג כך, לא תביא את הבת לנקודת המפגש ותעזוב לאלתר תשלם לאב 750 ₪ ולבד מכך יהא בהתנהלותה זו כדי להעיד בצורה שאינה משתמעת לשתי פנים שהיא זורעת את זרעי הניכור ההורי על המשתמע מכך.

       

      50.בפסק דין זה הסתיים הדיון בתיק זה והוא ייסגר חרף התנגדותו של האב שהגיש את התביעה.

       

      51.מתיר פרסום פסק הדין בהשמטת פרטים מזהים.

       

      52. אין צו להוצאות.

       

      53.תואיל המזכירות לשלוח פסק הדין לצדדים ולסגור את התיק.

       

      ניתן היום, כ"ב שבט תשפ"ה, 20 פברואר 2025, בהעדר הצדדים.

       

      תמונה 1

       

       

       

       


בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ