תת"ח 1408-06-15 מדינת ישראל נ' לוי

בית המשפט מזכה את הנאשם מחמת הספק

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו את העבירות הבאות:

• סירוב להסיע במונית – עבירה לפי תקנה 501(ב) לתקנות התעבורה, תשכ"א – 1961, עבירה לפי סעיף 62(1) ולסעיף 68 לפקודת התעבורה (נוסח חדש) תשכ"א – 1961.

• התנהגות שאינה הולמת נהג המורשה להסיע נוסעים ברכב ציבורי – עבירה לפי תקנה 416(א) לתקנות התעבורה, תשכ"א – 1961, עבירה לפי סעיף 62(1) ולסעיף 68 לפקודת התעבורה (נוסח חדש) תשכ"א – 1961.

  הרקע לכתב האישום הוא שביום 26.8.14 בסמוך לשעה 17.08 החל הנאשם להסיע במונית, בנסיעה מיוחדת, את מר יוחנן פלד (להלן – הנוסע), מרח' הראשונים 17 ברמת גן, לכיוון ראשון לציון, כאשר המונית הוזמנה ע"י הנוסע באמצעות אפליקציית "GET TEXI".

  הנאשם הפעיל המונה, וסרב לדרישות הנוסע להסיעו על פי מחיר המחירון, המובנה במונה, והמאושר ע"י משרד התחבורה.

  הנאשם התנהג אל הנוסע באופן שאינו הולם נהג המורשה להסיע ברכב ציבורי, בכך שצעק על הנוסע, עצר את המונית, וביקש להוריד את הנוסע בשולי כביש איילון. הנוסע שסרב לרדת הציע לנאשם שיסע למשטרה, אולם הנאשם עצר את המונית ברחוב לה גרדייה, כיבה את המנוע ודרש מהנוסע לרדת מהמונית.

  הנוסע סירב לרדת והתקשר לחב' "GET TEXI", ודרש מונית חלופית, הנאשם לקח את תיקו של הנוסע וזרק אותו למדרכה, והמשיך לנסוע בנסיעה איטית, והנוסע בלית ברירה נאלץ לרדת מהמונית.

  אין מחלוקת בין הצדדים בעניינים הבאים :

  1. הנאשם הינו הנהג של המונית, מ.ר 19-868-25, לרבות רישיון להפעלתה שמספרו 20248 (להלן: רישיון ההסעה).

  2. בהתאם לרישיון הרכב של המונית, מותר היה לבצע בה נסיעות מיוחדות בלבד.

  3. הנאשם נהג במונית, במועד ובזמן האירוע.

  4. המונית הוזמנה ע"י הנוסע באמצעות אפליקציית "GET TEXI".

     המחלוקת בין הצדדים הינה כדלקמן :

     לגרסת המאשימה - הנאשם התנהג באופן שאינו הולם נהג המורשה להסיע נוסעים ברכב ציבורי, הפעיל מונה, וסרב לדרישות הנוסע להסיעו על פי מחיר המחירון, המובנה במונה, והמאושר ע"י משרד התחבורה.

     לגרסת הנאשם - התנהג בצורה נאותה ולא היתה אלימות מילולית, לגבי נושא המונה הפעיל מונה מכיוון שבהזמנה שקיבל באפליקציה מופיע מחיר בינעירוני במונה.

     דיון והכרעה :

     1. ע"ת מר יוחנן פלד שבאמצעותו הוגשו המסמכים הבאים :

        הודעת הנאשם ת/1 (4 עמ').

        קבלה של הנאשם וצילום ת/2.

        הזמנה ראשונה של הנסיעה ת/3.

        הזמנת המשך מגט טקסי ת/4.

     2. במסגרת חקירתו הראשית טען ע"ת שפנה לחברת "GET TEXI" "וכי הנהג הגיע לבירור והחליטו לסיים את ההתקשרות שלהם איתו..." (עמ' 4, שורה 12). יש לציין, כי הנאשם לא נשאל במסגרת חקירתו הנגדית באשר לתוצאות הבירור בעניינו ע"י החברה.

     3. במסגרת חקירתו הנגדית אישר ע"ת כי הדליק לעצמו סיגריה במונית. כמו כן, אישר כי זוכה בסך של 36 ₪ ע"י חברת "GET TEXI", וזאת על אף שהנאשם טענה כי חייב את ע"ת בסך של 30 ₪ בלבד, טענה שלא הופרכה ע"י המאשימה.

     4. במסגרת חקירתו הראשית ציין הנאשם כי ההזמנה שהופנתה אליו באמצעות האפליקציה "על פי מחיר בינעירוני במונה של משרד התחבורה" (ת/3). בנסיבות אלה ועל אף טענת המאשימה שמדובר בנסיעה בין עירונית המחייבת מחיר מחירון, לא ניתן לשלול את טענת הנאשם שאישר את הנסיעה וזאת בהתבסס כי הנסיעה המוצעת באפליקציה הינה נסיעה באמצעות מונה. חיזוק לטענת הנאשם אפשר לראות בהזמנה להשלמת הנסיעה שבוצעה ובה נאמר "על פי מחיר בינעירוני של משרד התחבורה במחירון הרשמי" (ת/4).

     5. הנאשם טען שפער הזמן בין האפליקציה לבין התחלת הנסיעה נובע מהלחיצה על כפתור האיסוף. בנוסף, הוא אינו מפעיל מונה סתם מכיוון שאם המונה יעבוד טרם הנסיעה והנוסע לבסוף לא יגיע, אזי יהיו לו חבויות מס בגין הכנסות שלא קיימות.

     6. לדברי הנאשם הנוסע – המתלונן צעק והדליק סיגריה, הנאשם ביקש ממנו שירד מהמונית כי לא מעשנים במונית. המוקדנית מ GET TEXI אמרה למתלונן כי הנאשם פעל בהתאם ועל המתלונן לרדת מהמונית. הנאשם שלל את כל האירוע של התיק (שורות 8-14, עמ' 6).

     7. הנאשם אישר כי המונה נמצא בצד השמאל ולא באמצע כדי שהנוסעים יראו זאת, והוא יודע שזה לא בסדר.

     8. באירוע שלפנינו מדובר בשתי גרסאות לאירוע כמפורט לעיל.

     9. לאחר ששמעתי את הצדדים, ובחנתי את הראיות ואת העדויות, לא ניתן לשלול את גרסת הנאשם, אשר העיד עדות אמינה, משכנעת ומהימנה, ונראה כי מקור האירוע נובע מאי הבנה.

     10. לאור כל האמור לעיל, הגעתי למסקנה כי המאשימה לא הוכיחה את אשמת הנאשם מעבר לכל ספק סביר, לפיכך בית המשפט מזכה את הנאשם מחמת הספק.

          

          

          

         ניתנה היום, ט"ו אדר א' תשע"ו, 24 פברואר 2016, במעמד הצדדים