לפסק הדין בעניין דקסון בע"מ נגד אגיס סוכנויות מסחריות (1989) בע"מ ואח'
האם אריזת גלולות למניעת היריון בצבע סגול מהווה הפרת זכויות של "הגלולה הסגולה" הידועה כ'פמינט'? בית המשפט המחוזי בת"א ענה על השאלה בשלילה וקבע כי לפמינט אין מונופול על הצבע הסגול בגלולות למניעת היריון.
חברת התרופות הישראלית 'דקסון' המשווקת את הגלולות למניעת היריון 'פמינט', הידועה לטענתה בשמה 'הגלולה הסגולה', הגישה לביהמ"ש המחוזי בת"א תביעה למתן צו מניעה וצו עשה נגד חברת השיווק 'אגיס' והחברה הגרמנית 'באייר', בטענה כי הפרו את זכויותיה בקונספט של הגלולה הסגולה.
דקסון טענה בין היתר, כי הנתבעות מייצרות ומשווקות גלולה למניעת היריון בשם 'לודן' באריזה שצבעה סגול, שהינה חיקוי העיצוב של אריזת "פמינט". כן טענה, כי רכשה מוניטין רב בשוק התרופות כ"גלולה הסגולה", ולאור האיסור על פרסום שם הגלולה (מאחר והינה תרופה הנרכשת באמצעות מרשם רופא) היווה הצבע הסגול את סממן הזיהוי העיקרי שלה.
בנוסף טענה כי הנתבעות השתמשו בכוונה בצבע הסגול כדי ליהנות מהמוניטין שרכשה בישראל, וכי נוצר חשש, כשמטופלת תבקש מהרופא את "הגלולה הסגולה" היא תקבל במקום פמינט את הגלולה 'לודן', ובכך מתעשרות הנתבעות שלא כדין.
הנתבעות טענו מנגד, כי מטרת התביעה הינה למנוע שיווקו של מוצר מתחרה, ולהגביל את התחרות החופשית בשוק הגלולות למניעת הריון. לטענתן, התובעת אינה טוענת לדמיון בין שמות המוצרים או אפילו בין אריזותיהם, אלא מייחסת לעצמה מונופול על הצבע הסגול בשוק הגלולות למניעת הריון.
כן נטען, כי מאחר ומדובר בתרופה שניתנת ע"י רופא נשים בעל מומחיות, אין חשש שיוטעה, בפרט נוכח השם וההרכב השונים של הגלולות. בכל מקרה נטען, כי חברות רבות משווקות גלולות למניעת הריון באריזות בצבעים ורוד וסגול, שהם צבעים נשיים מובהקים, והן מעולם לא הציגו את "לודן" כ"גלולה הסגולה", ולכן לא נטלו מהתובעת את הרעיון השיווקי.
השופט ד"ר עמירם בנימיני דחה את התביעה. נקבע, כי הצבע הסגול (כמו גם הורוד) נחשב כצבע המאפיין מוצרים המיועדים לנשים, ועוד לפני שהחל שיווקה של "פמינט" היו בשוק גלולות באריזות סגולות, והתובעת אינה זכאית לקבלת מונופול בצבע הסגול ואינה זכאית לבלעדיות שכזו בשל מה שהיא מכנה "קונספט הגלולה הסגולה".
נקבע, כי הסיכוי שאישה שנחשפה לקמפיין התובעת תגיע לרופא הנשים ותבקש את "הגלולה הסגולה" והרופא ירשום לה עקב כך "גלולת "לודן" במקום "פמינט" - הינו שולי וזניח, וכי לא הוכח מוניטין של התובעת בגלולה.
כן נפסק, כי הנתבעות לא הפרו את כללי התחרות ההוגנת, וכי לא מדובר בהעתקה של מוצר או אריזה חדשניים או מקוריים, שהתובעת השקיעה בפיתוחם יצירתיות ומשאבים, אלא לכל היותר בחיקוי צבע האריזה, ואף זאת בגוון שונה.
.."אין זאת אלא שהתובעת ביקשה להשיג באמצעות הליך זה קבלת מונופולין בצבע הסגול על כל גווניו, תוך דחיקת רגליהם של המתחרים בישראל, תוך שהיא מנסה להסוות מניע ברור זה באמצעות העלאת טענה מתחכמת של הפרת זכויות במה שהיא מכנה "קונספט הגלולה הסגולה". כתב השופט, ודקסון חויבה בהוצאות משפט בסך 50,000 ש"ח ושכ"ט עו"ד בסך 150,000 ש"ח.
לפסק הדין בעניין דקסון בע"מ נגד אגיס סוכנויות מסחריות (1989) בע"מ ואח'
למדור: קניין רוחני
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.