האיש אמנם הכיר בהורותו על הצעירה (25) כשהייתה ילדה ואף שילם עבורה מזונות, אך סירב לבדיקה גנטית שתקבע זאת סופית. בית המשפט חייב אותו לעשות זאת
האם גבר בשנות ה-70 לחייו הוא אביה הביולוגי של צעירה כבת 25? מצד אחד הודה האיש לפני למעלה משני עשורים באבהותו עליה, תוך ששילם עבורה מזונות במהלך השנים; מן העבר השני הוא סירב לבקשתה לערוך בדיקת רקמות שתאשש סופית את העניין. השופטת הבכירה מירה דהן מבית המשפט למשפחה בתל אביב הורתה לאחרונה על ביצוע הבדיקה: "זכאית לדעת מי אביה".
בתביעה שהוגשה לבית המשפט באוגוסט אשתקד, באמצעות עו"ד עדי חן, סיפרה הצעירה (25) על אודות קורותיה עם הנתבע (73) שהינו בעל אזרחות כפולה - ישראלית ואירופאית. לדבריה במהלך 2004, עת הייתה ילדה קטנה, הכיר בו בית הדין הרבני בתל אביב כאביה, לאחר שאישר בפני הדיינים כי הוא אכן אביה הביולוגי והתחייב לדאוג למזונותיה. ואכן, לדברי התובעת, ברבות השנים הוא עמד בהתחייבויותיו כלפיה ושילם עבורה מזונות.
לימים הילדה הקטנה גדלה וביקשה לרכוש השכלה אקדמית באירופה. על מנת להיות זכאית לאזרחות אירופאית והטבות כלכליות, חברתיות ואקדמיות, ניסתה התובעת לרשום את הנתבע כאביה במשרד הפנים, אך סורבה בהיעדר הוכחה רשמית לכך. מכאן בקשתה שהוא יערוך בדיקה גנטית שתוכיח, אחת ולתמיד, כי הוא אכן אביה הביולוגי.
אף שהמדינה, אשר יוצגה על-ידי עו"ד איב דה וי, תמכה בבקשת הצעירה, נעמד הנתבע על רגליו האחוריות וסירב בתוקף לביצוע בדיקת הרקמות. לטענתו "אינטרס אישי וסחטנות גרידא" הם שהביאו את התובעת לפתוח בהליך המשפטי נגדו, כשמבחינתו הוא ממאן לעבור בדיקת אבהות.
לצד זאת הודה האיש בכך שעובר ללידת התובעת הוא יצר קשר עסקי עם אימה, אשר גלש למספר מפגשים אינטימיים ביניהם, עד שזו הודיעה לו כי היא בהיריון ומסרבת לבצע הפלה.
שלוש סיבות
השופטת דהן הסבירה שעל-פי המצב החוקי כיום, ניתן לחייב אדם בביצוע בדיקת אבהות אף בלא הסכמתו, אם בית המשפט שוכנע כי יש סיכוי סביר לנכונות טענת המבקש בדבר קשרי המשפחה הנטענים. מסקנתה הייתה שהתובעת עמדה בנטל זה, וזאת לאור שלוש עובדות שאינן שנויות במחלוקת:
האחת, שטרם לידתה הנתבע קיים יחסים אינטימיים עם אימה, באופן ההופך אותו באופן טבעי ל"חשוד המרכזי" כאביה; השנייה, מוכנותו להכיר באבהותו עליה כשהייתה כבת ארבע; והשלישית, הסכמתו לשלם עבורה מזונות ברבות השנים. "כל אלו יש בהם די כדי ללמד על סיכוי טוב לנכונות טענות התובעת", נימקה השופטת.
בהקשר לכך ציינה השופטת כי מהפסיקה הרלוונטית לסוגייה עולה קו מנחה ברור, שלפיו זכותו של כל אדם לדעת מיהו אביו. השופטת לא התעלמה מכך שהתובעת כבר בגירה ובאמצע שנות העשרים לחייה, אלא שלצד זאת הדגישה כי מצבה אינו שונה מזה של ילד קטן המחפש את זהותו והשתייכותו המשפחתית. "אותו 'חור שחור' שקיים בליבו של ילד קטין ממשיך להתקיים אף בבגיר, ואולי אף מעבר לכך וביתר שאת", כתבה.
לאור זאת הורתה השופטת על עריכת בדיקה גנטית שבמסגרתה תאומת או תופרך, אחת ולתמיד, שאלת אבהות הנתבע על התובעת. נוכח התוצאה אליה הגיעה, היא חייבה את הנתבע בהוצאות לטובת אוצר המדינה והתובעות - הצעירה ואימה - בסך כולל של 5,000 שקלים.
- ב"כ התובעות: עו"ד עדי חן
- ב"כ המדינה: עו"ד איב דה וי
- ב"כ הנתבע: לא צוין
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.