מאת: עו"ד ברק ארד
לפסק הדין בעניין פלוני נ' המוסד לביטוח לאומי
בעל נכות, שבמסגרת תכנית שיקום מקצועי קיבל זכאות לתשלום שכר לימוד מביטוח לאומי, דרש החזרי שכר לימוד והוצאות של 20 אלף שקל, בגין לימודי משפטים במכללה פרטית. ביטוח לאומי טען שהוא מחויב להחזיר רק שכר לימוד אוניברסיטאי, בין השאר משיקולי תקציב. ביה"ד הסכים עמו ופסק לתובע 250 שקל בלבד.
ביטוח לאומי משלם שכר לימוד לזכאים במסגרת תכנית שיקום מקצועי, שמטרתה לעודד את הנכה להשתלב בחברה ולמנוע ממנו להפוך לנטל עליה.
בהתאם, פנה נכה בשיעור 75% לביטוח לאומי, בבקשה להחזרים עבור תשלומים והוצאות שנשא בהם במסגרת לימודי משפטים במכללת רמת גן.
משסורב, הוא הגיש תביעה בביה"ד האזורי לעבודה בבאר שבע, בטענה שביטוח לאומי חייב לו 20 אלף שקל בגין ההפרש בין שכר לימוד ששולם לו לבין שכר הלימוד ששילם בפועל, דמי אש"ל והחזרים עבור צילומים והדפסות שביצע במסגרת לימודיו.
בתביעתו, טען התובע כי שינה את מצבו לרעה, משום שהוציא את ההוצאות תחת הרושם שיקבל החזר מלא מביטוח לאומי. לדבריו, לא הובא לידיעתו כי ההחזר בגין שכר הלימוד מוגבל לסכום כלשהו.
מדד אחיד בין מבוטחים
מנגד נטען ע"י ביטוח לאומי, כי התובע קיבל את מלוא התשלומים המגיעים לו כדין. נטען, כי אומנם התובע זכאי לתשלום בגין שכר לימוד, אך המדובר בשכר לימוד אוניברסיטאי, בעוד שהתובע למד במכללה פרטית. לטענת ביטוח לאומי הדבר הובא לידיעת התובע, והודגש בפניו כי אם יבחר ללמוד במוסד שבו שכר הלימוד גבוה יותר, יהיה עליו לשלם את ההפרש.
לפי ביטוח לאומי, מטעמי מדיניות של קביעת מדד אחיד בין המבוטחים, אין מקום לחייבו לשלם לתובע את שכר הלימוד ששילם בפועל, העולה על הסכום שנקבע מדי שנה ע"י המועצה להשכלה גבוהה לשכר לימוד אוניברסיטאי.
עוד נטען, כי התובע אינו זכאי לתשלום אש"ל בגין תקופת לימודיו משום שבהתאם להנחיות הפנימיות של ביטוח לאומי, רואים במקום הלימודים כמקום העבודה הרגיל, ורק מי שנדרש לצורך לימודיו להגיע למקום שהוא מחוץ לתחום לימודיו יהא זכאי לאש"ל.
בנוסף, בהתאם לנהלים שנקבעו מראש והובאו לידיעת התובע, כטענת ביטוח לאומי, התובע לא זכאי להחזר בגין צילומים והדפסות משום שלא הציג קבלות.
על כך, השיב התובע כי לא יכול היה להציג קבלות משום שמכונות הצילום, הפועלות ע"י מטבעות או כרטיס, אינן מוציאות קבלות.
הגבלת שכר הלימוד- החלטה סבירה
השופט אילן סופר תמך במדיניות הביטוח הלאומי, על פיה יש ליצור מדד אחיד לפיצוי מבוטחים, בין היתר מטעמים תקציביים.
לדברי השופט, שיקול כלכלי-תקציבי הינו לגיטימי ועל ביטוח לאומי להביאו בחשבון בבואו להגביל זכויות המוענקות על ידו. משכך, ההחלטה בדבר הגבלת שכר הלימוד לשכר לימוד אוניברסיטאי היא סבירה.
בנוגע להוצאות האש"ל ציין השופט כי לא סביר שמי שאושרה לו תכנית שיקום מקצועי ובחר ללמוד במקום מסוים יזכה לקבל אש"ל בכל פעם שייסע ללמוד למספר שעות, במשך כל תקופת לימודיו.
לבסוף פסק השופט, כי אף שהתובע אינו זכאי להחזר שכר הלימוד והאש"ל, הוא מקבל את הטענה כי היתה לתובע הוצאה מסוימת בגין צילומים, ופסק לטובתו 250 שקלים ללא הוצאות נוספות.
לטעמי, עשה נכון ביה"ד כשאיזן בין אינטרס הנכה להכשרה מקצועית ולשיקום ובין אינטרס הכלל, לאיזון ואחידות בהקצאת כספי ציבור.
עם זאת, חשוב לציין כי הכללים עליהם הסתמך ביטוח לאומי אינם קבועים בחוק, אלא מופיעים בחוברת הוראות שפורסמה בירחון העבודה והביטוח הלאומי, אשר אינו נגיש לכל. על כן, במקרה בו יוכל הנכה להוכיח כי לא הוסבר לו על הגבלת סכום שכר הלימוד, יתכן כי התוצאה תהיה שונה.
לפסק הדין בעניין פלוני נ' המוסד לביטוח לאומי
- הכותב הינו עו"ד העוסק, בין היתר, בתחום הביטוח הלאומי.
- המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
למדור: דיני עבודה
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.