לפסק הדין בעניין בלומנפלד נ' סלקום ישראל בע"מ
אדם שהחזיק מספר מכשירים של חברת סלקום, טען כי אחד המכשירים התקלקל שוב ושוב עד שנאלץ לרכוש מכשיר חלופי ברשת אחרת. בית המשפט קיבל את התביעה באופן חלקי בלבד.
לקוח סלקום טען, כי באחד המכשירים אשר רכש היו תקלות חוזרות ונשנות, הוא תוקן לפחות חמש פעמים ואף הוחלף על ידי סלקום, אולם הבעיה לא נפתרה. לטענתו, הוא הפסיק להשתמש במכשיר ואף רכש מכשיר אחר בהום סנטר, תמורת 600 שקלים.
בשל כך הגיש תביעה של 2,000 שקלים לבית המשפט לתביעות קטנות בקריות. לתביעה צורף מכתב ששלח הלקוח למחלקת פניות הציבור בסלקום כחודש לפני שרכש את המכשיר החלופי, בו פירט את השתלשלות האירועים ואת העובדה כי אינו מסוגל לעשות שימוש במכשיר.
סלקום טענה, כי פנייתו הראשונה של הלקוח נבעה מחוסר יכולתו לתפעל את המכשיר. עוד טענה, כי הלקוח פנה אליה שנית כשמונה חודשים לאחר מכן, אז אכן הוחלף המכשיר, ומאז לא התקבלו תלונות נוספות.
גם לתובע יש אחריות
השופט ערן נווה קבע, כי עדותו של התובע הייתה אמינה וכי הוא הצליח להוכיח כי המכשיר לא היה תקין ועל כן הפסיק להשתמש בו. עם זאת נקבע, כי גם לתובע אחריות לאירועים:
"אני סבור" כתב השופט "שגם לתובע יש אחריות בכך שלא היה צריך לזנוח את הטפול בעניינו של הפלאפון ובשים לב לעובדה שהפלאפון הוחלף פעם אחת ע"י הנתבעת".
לפיכך נפסק, כי סלקום תשיב לתובע את הסכום ששילם עבור המכשיר שרכש בהום סנטר, וכן תשא בהוצאות המשפט בסך 250 שקלים, ובסך הכול 850 שקלים.
לפסק הדין בעניין בלומנפלד נ' סלקום ישראל בע"מ
למדור: צרכנות ותיירות
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.