ידיעה בלעדית של פסקדין, שפורסמה גם ב 
לפסק הדין בעניין ברזילי נ' פלאפון תקשורת בע"מ
צרכנות נבונה- לקוח פלאפון לא נכנע לחיובי יתר בסך של כ 1,800 שקל, שגבתה ממנו החברה, וביטל את הוראת החיוב באשראי. בתגובה, החלה פלאפון בפעולות גבייה. הלקוח לא ויתר, הגיש נגדה תביעה, וזכה.
מי לא מכיר את תחושת הזעם שממלאת אותנו כאשר אנו מקבלים חשבון מנופח מאחת מספקיות השירות שהתקשרנו עמה? מי לא מזדהה עם תחושת חוסר האונים, שמציפה אותנו כשאנו מנסים לברר את פשר החיוב, אך נתקלים בזמן המתנה ארוך ותשובות לאקוניות, שכמעט אף פעם אינן עולות בקנה אחד עם אמות שירות סבירות בעולם המערבי?
לרוב, לאחר קבלת המענה הבלתי מספק, אנו ממשיכים הלאה, שכן היומיום ועומס המשימות דוחקים בנו לדחות ליום אחר, ואף לוותר, לשכח ולהדחיק.
לא כך נהג האזרח ברזילי שקשר את עצמו בפברואר 2011 עם חברת פלאפון ורכש ממנה מספר מכשירים ושירותי תקשורת ואינטרנט סלולרי. לטענתו, כחודש לאחר ביצוע העסקה, הוא נדהם לגלות שהחיובים שפלאפון מחייבת אותו גבוהים בעשרות מונים מהחיוב עליו סיכם עם החברה.
לפיכך, פנה מר ברזילי למוקד השירות של החברה. אלא שלטענתו, עד שקיבל מענה נאלץ להמתין שעות על גבי שעות, ולאחר שכבר שוחח עם נציג, קיבל תשובות מעליבות, לא ענייניות ומתחמקות. כך, טען, כי הובטח לו שוב ושוב כי יחזרו אליו עם תשובה בהקדם, אך הוא לא קיבל מענה.
לבסוף, ואחרי מסכת תלאות, התנערה פלאפון מהתחייבויותיה כלפי מר ברזילי, וזה בתגובה ביטל את הוראת חיוב האשראי, ועבר לחברה אחרת. לפיכך, פתחה נגדו פלאפון בהליכים לגביית החוב.
מר ברזילי לא נבהל והגיש נגד פלאפון תביעה לבית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב. בתביעתו, ביקש, בין היתר, את השבת הכספים ששילם בגין החיובים המיותרים, וכן פיצוי בגין התייעצות עם עו"ד, אובדן יום עבודה, שיחות טלפון ומשלוח הודעות פקס, וכן פיצוי בגין שעות ההמתנה לנציגי שירות הלקוחות. בסך הכל, דרש 30,096 שקלים.
פלאפון טענה מנגד שהנתבע הפר את התחייבויותיו כלפיה, כאשר ביטל את הוראת החיוב. בכתב ההגנה היא הוסיפה כי "טענותיו של התובע... הינן טענות סרק אשר נועדו לשם מטרה אחת ויחידה - לזרות חול בעיני בית-המשפט הנכבד".
הפיצוי- גם על השירות הגרוע
השופט יגאל נמרודי תמה כיצד פלאפון טוענת שהתובע זורה חול בעיני בית המשפט, בעוד שבמסגרת התביעה היא אישרה את החיובים העודפים ואף הציעה לתובע זיכוי של 1,800 שקל, לאחר שהתברר, לטענתה, שמקורם בטעות.
השופט ציין כי הוא מוצא דופי בהתנהלות החברה, אשר למרות הודאתה בחיובים, לא סיפקה כל מענה עניינה לסיבה שבגינה אירעה 'הטעות'- לא לתובע ולא לבית המשפט.
"התובע הקדיש מזמנו לטיפול בסוגיה, הוא פנה אל הנתבעת, נאלץ להקדיש זמן יקר בהמתנה למענה טלפוני אנושי ובסופו של יום נדרש להעלות את טענותיו בבית המשפט", כתב השופט והוסיף, כי מעבר להחזר החיובים, זכאי התובע לפיצוי גם על השירות הקלוקל שקיבל.
לבסוף, הוא חייב את פלאפון לשלם לתובע 1,876 שקלים, בגין חיוב ביתר, 240 שקל בגין חיוב החזר הטבה, וכן פיצוי כללי של 5,000 שקל. בנוסף, חויבה החברה בהוצאות של 720 שקל.
לפסק הדין בעניין ברזילי נ' פלאפון תקשורת בע"מ
למדור: דיני צרכנות
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.