לפסק הדין בעניין שטרן נ' ישראל בע"מ
לקוחה של סלקום הגישה תביעה נגד החברה בטענה כי בעת שהיתה בחו"ל, בוצעו במכשיר הסלולארי שלה שיחות לסודן בסכום של 8,000 שקלים. סלקום טענה כי ניתקה את הקו לשיחות יוצאות לאחר שהחיובים הגיעו ל 1,000 שקלים. בית המשפט קבע - סלקום אינה אחראית.
התובעת, לקוחה של סלקום טסה להולנד והכניסה את מכשיר הטלפון של למזוודה. לטענתה, מכיוון שלא התכוונה להשתמש במכשיר בחו"ל, היא לא ביקשה מסלקום לאפשר זאת ואף לא חיפשה את המכשיר במזוודה במהלך שהייתה בחו"ל, אך כאשר שבה לארץ כעבור שבוע, גילתה כי המכשיר חסר.
לטענתה, היא התקשרה מיד לסלקום והודיעה על העלמות המכשיר, אך כיוון שהיה זה יום שישי, לא ניתן היה לדעת מהו סכום החשבונית, ואילו ביום שלמחרת, נאמר לה כי הסכום עומד על כל 8,000 שקלים, כאשר בהמשך התברר כי השיחות בוצעו מהארץ לסודן, וכששבה למקום עבודתה, נמסר לה כי בהיעדרה, התקשרו נציגי סלקום מספר פעמים.
לאחר שפנתה מספר פעמים לסלקום, בסופו של דבר הסכימה החברה להפחית 2,000 שקלים מהחוב, אך בתביעה שהגישה לבית המשפט לתביעות קטנות בחיפה, טענה הלקוחה כי היה על סלקום להבחין מבעוד מועד בסכומי החיוב החריגים (לטענתה, חשבונה עומד בממוצע על כל 280 שקלים לחודש), ולפעול מיידית לסגירת הקו, ודרשה פיצוי של 6,000 השקלים בהם חויבה ופיצוי נוסף של 2,000 שקלים בגין עגמת נפש.
סלקום טענה כי המכשיר נגנב מהתובעת כאשר היה בחזקתה ובאחריותה, וכי למרות שהתובעת כלל לא הודיעה על הגניבה, החברה ניתקה את הקו מיוזמתה שלה לשיחות יוצאות לאחר שהחיובים הגיעו ל 1,000 שקלים ולא ניתן היה להשיג את התובעת, אולם לאחר הניתוק הגיעו חיובים נוספים ממפעילים בינלאומיים וכך הגיע החשבון לסכומו. לטענתה, כמחווה שירותית ניתן לתובעת זיכוי של 2,181 שקלים.
אי אפשר לחסום קו על כל חריגה מהחשבון הרגיל
השופטת רננה גלפז מוקדי דחתה כאמור את התביעה לאחר שקבעה כי סלקום אינה אחראית לעלויות שנגרמו לתובעת עקב ביצוע השיחות לחו"ל.
לעניין חסימת הקו, נקבע כי סלקום פעלה במהירות מרגע שהופיעה אצלה התראה על סכומי החיוב החריגים ולאחר שלא הצליחה לאתר את התובעת, כאשר השופטת דחתה את טענת התובעת כי היה על סלקום לחסום את הקו עוד קודם לכן.
"ברי כי הנתבעת אינה יכולה לחסום קוים של מנויים על כל חריגה מן החשבון הממוצע הרגיל, שכן במקרה שכזה תהא חשופה לתביעות מצד מנוייה בגין חסימת המכשירים. ברי כי הנתבעת צריכה לעשות שימוש זהיר ביכולותיה לנתק את מנוייה, שאחרת עלולה היא לגרום נזק למנויים" כתבה השופטת, וקבעה כי משלא דיווחה התובעת על הגניבה, לא ניתן להטיל על סלקום את האחריות לחיובים שבוצעו כתוצאה מכך.
לפיכך נקבע כי יש לדחות את התביעה, אך בנסיבות המקרה, לא חויבה התובעת לשלם לסלקום הוצאות משפט.
לפסק הדין בעניין שטרן נ' ישראל בע"מ
למדור: דיני צרכנות
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.