עורכי הדין שמונו כנאמנים בהליכי פירוק החברה ביקשו לחלק את הכסף שהופקד בידם לצורך תיקון ליקויים, שווה בשווה בין כלל הדיירים. השופט קבע שאין היגיון בחלוקה כזאת
יזמית תמ"א 38 נקלעה לפירוק לאחר שמסרה דירות בפרויקט הריסה ובנייה. כחלק מההליך מונו עורכי דין כנאמנים אשר נכנסו בנעליה, ובתוך כך הופקד בידם כסף שנועד להבטיח תיקון ליקויי בנייה בשנת הבדק. הנאמנים ביקשו לחלק את יתרת הסכום באופן שוויוני בין כלל הדיירים, אך השופט ערפאת טאהא מבית המשפט המחוזי בנוף הגליל-נצרת קבע שהיא תחולק רק למי שבאמת נמצאו בדירתו ליקויים, באופן יחסי.
בין שלל עיסוקיה הייתה היזמית אחראית על פרויקט תמ"א 38/2 מסוג הריסה ובנייה מחדש, בגדרו נהרס בניין קיים והוקם במקומו בניין מגורים חדש בן 14 קומות. חלק מהדירות שויכו לבעלי הדירות בבניין הישן בעוד החלק האחר נמכר לרוכשים חדשים.
אלא שאת תיקוני "שנת הבדק" נבצר מהיזמית לעשות בעצמה. באוקטובר 2019 ניתן נגדה צו הקפאת הליכים כאשר כשנה לאחר מכן הוצא כלפיה צו פירוק. במסגרת זו מינה בית המשפט שני עורכי דין כנאמנים וכמנהלים מיוחדים, אשר נכנסו בנעלי היזמית, תוך שהנחה אותם להמשיך ולהפעיל את עסקיה בהתאם לשיקול דעתם. בתוך כך, הופקד בידיהם סכום מסוים לצורך תיקון ליקויים בשנת הבדק.
בבקשה שהגישו לבית המשפט סיפרו עורכי הדין שמתוך הסכום שהופקד בידיהם נוצל סך של 54,300 שקל, ושהיתרה עומדת על 158,557 שקל. לטענתם, הדבר הנכון ביותר בנסיבות העניין הוא לחלק את היתרה בין כלל הדיירים באופן שווה.
לעומתם טענו חלק מבעלי הדירות שרק הם זכאים ליתרת הסכום, מאחר שיתר הדיירים רכשו את דירותיהם אחרי ההסכמה על הפקדת הסכום בידי עורכי הדין.
שתי ההצעות אינן במקום
אבל השופט טאהא דחה את שני המתווים שהציגו הצדדים לחלוקת הכסף. אשר להצעת הנאמנים הדגיש השופט כי הסכום שהופקד בידיהם מהווה מקור כספי להבטחת תיקון ליקויים שהתגלו או יתגלו בדירות שנרכשו מהיזמית, כך שחלוקתו בין כלל בעלי הדירות תוך התעלמות מהליקויים, אינה עולה בקנה אחד עם תכלית זו.
"אין היגיון שבעל דירה מסוימת יקבל סכום העולה על עלות תיקון הליקויים שהתגלו בדירתו. על כן, המנגנון שהנאמנים ביקשו מבית המשפט לאמץ לצורך חלוקת הכספים המוחזקים בידיהם אינו מנגנון ראוי ואינו צודק", כתב השופט.
בכל הנוגע לדרישת חלק מהדיירים לנכס לעצמם את מלוא הסכום, הבהיר השופט כי מלכתחילה, בקביעת גובה הסכום, נלקחו בחשבון גם הדירות שאינן שלהם, והכסף נועד לכסות אף את הליקויים שיתגלו בדירות אלה. מכאן שגם המתווה המוצע על ידם אינו מתאים.
לעמדת השופט, "המנגנון הראוי הוא לחלק את הסכום בין הדיירים השונים, בהתאם לחלקו היחסי של כל דייר בסכום הנזק הכולל". הוא הבהיר שלצורך קביעת החלק היחסי כאמור, יהא על הנאמנים להכריע בעלות התיקונים הנדרשים בכל דירה, לחלק את עלות התיקון של כל דירה בעלות הכוללת של כלל התיקונים הנדרשים בכלל הדירות, ולהכפיל את התוצאה ביתרת הסכום שהופקד בידם.
- הנאמנים והמנהלים המיוחדים: עו"ד אמיר פלמר ועו"ד איתי פריימן
- ב"כ שאר הצדדים: לא צוינו
עו"ד משה ימין
עוסק/ת ב-
תמ"א 38
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.