ביקשה לבטל הסכם גירושין: "נלחצתי מעורכי הדין וסבלתי ממיגרנה"

שבוע בלבד אחרי שחתמה על ההסכם שמעניק 55% מהרכוש המשותף לבעלה לשעבר, האישה עתרה לבטלו – ונדחתה: "הסכם סביר, הבינה בדיוק על מה חתמה"

בפסק דין שפורסם לאחרונה דחה בית המשפט למשפחה בפתח תקווה תביעה שהגישה אישה לביטול הסכם הגירושין שלה, המוטה לטובת בעלה לשעבר, שבוע בלבד אחרי שחתמה עליו. לטענתה היא נאלצה לחתום על ההסכם תחת מכבש לחצים מצד עורכי הדין, בזמן שסבלה ממיגרנה. ואולם השופטת הילה מלר-שלו התרשמה שהאישה הסכימה בדעה צלולה לחלוקת הרכוש הלא שוויונית, על רקע נכותו הקשה של הבעל.

הצדדים נישאו זה לזו בשנות השמונים והביאו לעולם שלושה ילדים. מזה 28 שנה שהבעל אינו עובד בגלל תאונת עבודה שעבר, אשר גרמה לו לנכות קשה בארבעת גפיו, והוא מתקיים מקצבאות. בשלב מסוים יחסי בני הזוג עלו על שרטון והם נפרדו. בשלהי 2020 הם חתמו על הסכם גירושין הקובע, בין היתר, חלוקת רכוש של 55%-45% לטובת הבעל, בד בבד להתחייבותו לשלם לאישה 6,000 שקל בחודש, וזאת עד לפירוק השיתוף בבית.

שבוע בלבד אחרי חתימת ההסכם הגישה האישה את התביעה לבית המשפט, בה עתרה לבטלו. לטענתה היא נאלצה לחתום על הסכם שמקפח אותה בזמן שסבלה ממיגרנה והייתה תחת מכבש לחצים אדיר שהפעילו עליה עורכי הדין טרם הכניסה לאולם הדיונים. הלכה למעשה, טענה האישה, היא לא הבינה על מה היא חותמת ומכאן שמוצדק לבטל את ההסכם בעילות של טעות, הטעיה, עושק וכפייה.

מנגד טען הבעל שגרושתו הבינה גם הבינה על מה היא חותמת, וידעה שבכוונתם לחלוק את רכושם המשותף בצורה לא שוויונית על רקע מצבו הרפואי המורכב. לעמדתו מדובר בהסכם הוגן ביותר, וגרושתו לא הוכיחה בשום שלב את טענותיה בדבר הטעיה, עושק או כפייה.

טעות בכדאיות העסקה

השופטת מלר-שלו שוכנעה שהאישה לא חתמה על הסכם הגירושין תחת לחצים כלשהם אשר שללו ממנה את יכולה הבחירה החופשית. על רקע מחדלה של האישה לבחון טרם חתימתה אפשרות לחלוקת רכוש אטרקטיבית יותר, קבעה השופטת שכניסתה להסכם הגירושין מהווה לכל היותר טעות בכדאיות העסקה – שאינה עילה שמצדיקה לבטלו.

בתוך כך השופטת ציינה שהאישה הסתירה מבית המשפט כי עובר לדיון על אישור ההסכם היא נפגשה עם בעלה לשעבר ועורכי דינם, על מנת להסכים על מתווה חלוקת הרכוש שבסופו של יום אושר – 55% לבעל ו-45% לה, תוך חיובו לשלם לה 6,000 שקל בחודש. "נמצא אפוא כי מלבד העלאת הטענה מן הפה אל החוץ בדבר הלחץ שהופעל עליה, לא עלה בידי התובעת להוכיח טענה זו", כתבה השופטת.

היא הוסיפה שגם בחינת הוראות ההסכם לגופן שומטת את הקרקע תחת טענת האישה בדבר חתימתה עליו תחת עושק או כפייה: "בחינת ההסכם על הוראותיו, וביניהם הסדרים רכושיים המגלמים ויתורים לכאורה מצד התובעת, אינו מציב אותה כשידה על התחתונה. כך שבניגוד לטענתה, תוכן ההסכם אינו כולל תניות מקפחות או חריגות במיוחד, והתרשמותי הינה כי אינו כולל ויתורים מפליגים מצד מי מהצדדים והוא אינו חריג באופן בלתי סביר מהסכמי גירושין".

לפיכך השופטת הורתה על דחיית התביעה תוך חיוב האישה לשלם לבעלה לשעבר הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 15,000 שקל

• באי כוח הצדדים לא צוינו בפסק הדין

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.