הקופסה התפוצצה לאחר שהאישה חיממה אותה במיקרוגל. נקבע שיצרנית השעווה התנהלה בצורה חובבנית ומזלזלת בכל הנוגע לתקינות המוצר
שופט בית משפט השלום בירושלים, סגן הנשיא אורן סילברמן קיבל לאחרונה תביעה של אישה שנכוותה משעווה להסרת שיער וחייב את יצרנית ומשווקת המוצר, חברת יו. פי. סי. אינטרנשיונל בע"מ, לפצות אותה. האישה נכוותה בידיה בעת שהוציאה את קופסת השעווה שחיממה במיקרוגל וזו התפוצצה. החברה התנערה מאחריות אך נקבע שהתנהלותה בנוגע לבדיקת תקינות המוצר הייתה חובבנית ומזלזלת. בתוך כך נקבע כי הפגם היה במוצר עצמו ולא בקופסה, והתביעה נדחתה נגד החברה שמייצרת את הקופסה.
בתביעת שהגישה התובעת (28) ב-2018, היא סיפרה כי שנה קודם לכן רכשה קופסת שעווה להסרת שיער לשימוש ביתי, וחיממה אותה במיקרוגל לפי ההוראות. לדבריה, כשפתחה את המיקרו כדי להוציא את הקופסה היא התפוצצה והשעווה הרותחת נשפכה על ידה וגרמה לה כוויות שהותירו צלקות מכוערות. לטענתה, האחריות לנזקיה מוטלת על יצרנית ומשווקת המוצר, יו. פי. סי. אינטרנשיונל בע"מ, ועל החברה שמייצרת עבורה את האריזה, ולט פלסט תעשיות (1995) בע"מ.
יצרנית השעווה התנערה מאחריות וטענה שמוצריה עומדים בתקנים.
היצרנית של הקופסה טענה שהאירוע נגרם שלא באשמתה שכן הוראות חימום השעווה נקבעו על ידי היצרנית והמשווקת של המוצר, ובכל מקרה התאונה, ככל שאכן התרחשה, אירעה באשמת התובעת שפעלה בחוסר זהירות ותשומת לב.
עובד באופן ידני
השופט סילברמן קיבל את גרסת התובעת להתרחשות האירוע והטיל את כל האחריות על יצרנית ומשווקת השעווה.
הוא קבע שמדובר במוצר ששימוש לקוי בו, כגון חימום עם מכסה או חימום יתר, עלול לגרום לנזק, וציין כי התובעת פעלה בצורה זהירה יותר מהאמור בהוראות היצרן, לפיהן יש לחמם את השעווה חימום ראשוני של 2 דקות לפחות. התובעת חיממה את השעווה במשך 50 שניות בלבד ובהמשך ל-30 שניות נוספות. כלומר, תוך דקה ו-20 שניות השעווה כבר התחממה מספיק כדי לגרום לכוויה.
נסיבות המקרה, קבע השופט, מתיישבות יותר עם המסקנה שהשעווה הייתה פגומה מאשר שהייתה תקינה ונעשה בה שימוש לקוי.
בנוסף ציין השופט כי הנתבעת לא הביאה כל ראייה שהשעווה הייתה תקינה, כמו הרישיון על הייצור, עדות הכימאי שעובד עבור החברה או חוות דעת מומחה. לכך הוסיף השופט כי מעדות נציג היצרנית והמשווקת, עולה כי המוצר מגיע מחו"ל וממולא על ידו בארץ ידנית. ללא פועלים, ללא מנהל ייצור וללא מכונות. השופט קבע כי מדובר בהתנהלות חובבנית ואף מזלזלת ביחס לתקינות המוצר ואיכותו.
באשר ליצרנית הקופסה, נקבע שאין להטיל עליה אחריות שכן לא הוכח שהיה פגם בקופסה או שהחימום שלה יכול לגרום לפיצוץ אילולא התוכן שלה - ולתוכן המוצר היא לא אחראית. בשונה מהתנהלות יצרנית השעווה, השופט התרשם כי הקופסה מיוצרת במערכת מאורגנת וממוסדת.
עוד נקבע שלתובעת אין כל אשם תורם משלא הוכח שהיא פעלה בניגוד להוראות.
בגין כאב וסבל, אובדן כושר השתכרות לעבר ועתיד, הוצאות רפואיות, חוות דעת, נסיעות, עזרת צד ג' והוצאות משפט נפסק לתובעת פיצוי בסכום כולל 115,204 שקל.
התובעת חויבה בהוצאות יצרנית הקופסה בסך 10,000 שקל.
- שמות באי כוח הצדדים לא אוזכרו בפסק הדין.
עו"ד אירית פשרל פנחס
עוסק/ת ב-
נזקי גוף ותאונות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.