אמגזית ואמישרגז יפצו גבר שהחליף מכל בגזייה ונשרף

יצרנית כירת הגז ומשווקת המכל לא טרחו להטביע על מוצריהן הוראות בולטות להחלפה בטוחה. האיש שספג כוויות בדרגה 2 ב-20% מגופו יפוצה ב-200 אלף ש'

סגנית נשיא בית משפט השלום בהרצליה לימור רייך חייבה לאחרונה את החברות "אמגזית" ו"אמישראגז" לשלם כ-200 אלף שקלים פיצויים לגבר בן 72 שנכווה לפני כ-8 שנים ב-20% מגופו עקב מהתלקחות אש בזמן החלפת מכל גז בכירה הניידת. בפסק הדין נמתחה ביקורת על שתי החברות שלא טרחו להטביע על מוצריהן הוראות בולטות להחלפת המכל בבטחה ואזהרה על הסכנה שטמונה בביצוע שגוי של הפעולה.

התובע יצא לקמפינג בים המלח יחד עם בני משפחה וחברים. בבוקר האירוע ביקש להכין קפה באמצעות כירת האמגזית אבל נאלץ להחליף את מכל הגז הריק. אלא שבמהלך ההחלפה נוצר נקר במכל החדש, ומאחר שדלקה ליד אמגזית נוספת התלקחה אש והתובע נכווה בפלג הגוף העליון ובגפיים בדרגה 2.

בתביעה שהגיש נגד אמגזית ומשווקת המכל אמישראגז 5 שנים לאחר מכן, טען התובע כי לא היה מודע לכך שהיה עליו לפרק לחלוטין את החלק העליון של הכירה מהחלק התחתון שלה טרם ההחלפה, משום שלא הופיעו על אף אחד מהמוצרים הוראות בטיחות בנושא.  לדבריו, התברר כי ההוראות שהוטבעו על מכל הגז באנגלית לא תורגמו במלואן וההוראה בנוגע לאופן ההחלפה הושמטה ולא הופיעה בעברית.

שתי הנתבעות ניסו להאשים את התובע ואחת את השנייה. אמישראגז טענה בין היתר כי את ההוראות בעברית הכתיב מכון התקנים ואסור היה להוסיף עליהן. עוד היא טענה כי על המכל נכתב במפורש שיש להשתמש בו רק לפי הוראות השימוש של הכירה. בנוסף נטען כי התובע ממילא לא עיין בהוראות או באיורים לפני השימוש כך שאין קשר בין היעדר התרגום לבין התאונה.

אמגזית טענה מצידה כי לא היה כל פגם בכירה והתאונה אירעה משום שהתובע לא השתמש בה נכון. עוד היא טענה כי לכירה צורפו הוראות בטיחות ולא היה טעם בהוראות מוטבעות כיוון שבניגוד למכל גז, הכירה משמשת לשנים רבות והן היו נשחקות.

העדיפו להשקיע בלוגו

סגנית הנשיא לימור רייך קבעה כי שתי הנתבעות התרשלו ואחראיות לנזקי התובע, שכן התאונה יכלה להימנע לו היו מטביעות הוראות ואזהרות מודגשות ובולטות, בדיוק כמו שהשקיעו בלוגו ובתוכן השיווקי.

נקבע כי הנתבעות הפרו את החובה להזהיר את הצרכנים מפני הסכנה הכרוכה בהחלפת מכל בצורה לא נכונה.

השופטת הבהירה כי אמישראגז כשלה בכך שהשמיטה את ההוראה הספציפית ואולי החשובה ביותר מהתרגום לעברית. עוד היא קבעה כי בשום מקום לא נאסר עליה להוסיף את ההוראה על הנוסח שאישר מכון התקנים, וכי ההוראות באנגלית והאיורים לא הספיקו.

"משמשווקת המכל כבר פעלה לתרגום הוראות הבטיחות לשפה העברית, היה עליה לצפות שהצרכן מסתמך על אותן הוראות ומניח, בצדק יש לומר, כי אלו כוללות את כל הוראות הבטיחות בשפה האנגלית".

באשר לאמגזית נקבע כי לא הוכח שלכירה צורף דף הוראות וגם אם היה כזה הוא לא מחליף הוראות מודגשות על הכירה עצמה.

עם זאת, השופטת ייחסה לתובע אשם תורם של 30% מאחר שביצע את הפעולה ליד כירה דולקת למרות הסכנה הכרוכה בכך.

לאחר בחינת הנזקים שנגרמו לתובע בעקבות התאונה פסקה לו השופטת פיצויים של 199,500 שקלים עבור הפסדי שכר, הוצאות רפואיות, עזרה וכאב וסבל,  בתוספות הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בהתאם לחוק.

• ב"כ התובע: עו"ד יאיר סמוגורה
• ב"כ הנתבעות: עמיחי טרוזמן, עורך דין נזיקין בשם אמגזית, עורכי דין שרון שפר ורועי שלו בשם אמישראגז

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.