השופט התרשם כי ההורים מצפצפים על זמני השהות שנקבעו בהסכם הגירושים. מעכשיו, כל הפרה תלווה בקנס
בית המשפט למשפחה בקריית גת דחה לאחרונה תביעה שהגישה אישה להגדלת זמני השהות שבעלה לשעבר מקיים עם בנותיהם. השופט בן שלו התרשם שהתביעה הוגשה ממניעים אינטרסנטיים של האם, ולא בגלל דאגתה הכנה לבנותיה. בתוך כך הוא מצא ששני ההורים לא מכבדים את זמני השהות שנקבעו, באופן המצדיק לחייב אותם בקנס קבוע מראש בגין כל הפרה.
התובעת והנתבע היו נשואים והביאו לעולם שתי בנות, כיום בנות 8 ו-11. ביוני 2020 הם חתמו על הסכם גירושים כולל שהסדיר את מלוא ענייני הפרידה. בין היתר נקבע בהסכם שבגלל אילוצי העבודה הנוקשים של האב הוא יקיים עם הבנות מפגשים מצומצמים יחסית – פעמיים בשבוע עם לינה אחת לפחות, ושבת אחת בחודש בלבד – בתמורה לתשלום מזונות גבוה מצדו בסך 4,500 שקל. עוד נקבע שבתמורה לוויתור האם על חלקה בזכויות הסוציאליות של האב, הוא יוותר על חלקו בדירת המגורים לטובתה.
שלוש שנים לאחר שחתמה על ההסכם פנתה האם לבית המשפט בעתירה לשנות את זמני השהות שנקבעו. לטענתה הכפפת המפגשים לאילוצי עבודתו של האב היא הרסנית עבור בנותיה, שכמהות לדמות אב בחייהן. היא ביקשה להרחיב את זמני השהות של האב לכדי שתי לינות באמצע השבוע ובכל שבת שנייה.
לעומתה טען האב שיש לסלק את התביעה על הסף, שכן מאז כריתת ההסכם לא צצה סיבה כלשהי המצדיקה לשנות את זמני השהות. הוא שב והדגיש כי מסגרת עבודתו ב-16 השנים האחרונות אינה מאפשרת לו להתחייב ל"מערכת שעות" אחרת מזו שנקבעה בהסכם. שני הצדדים העלו טענה לפיה יש לחייב את ההורה האחר בקנס עבור הפרת זמני השהות.
חיובים שלובים
השופט שלו דחה את תביעת האם להגדלת זמני השהות של הבנות עם אביהן, בנימוק שהיא נועדה לשרת בראש ובראשונה את צרכי האם כמי שחוותה לאחרונה משבר רפואי. "שוכנעתי כי לא קמה עילה לשנות מן ההסדר הנוהג עתה מקום בו העתירה לשינוי מתמקדת בעיקר, אם לא באופן בלבדי, בהשפעות ההסדר על האם דווקא, ולא על הקטינות", כתב.
עוד הוא הוסיף כי בתביעתה מנסה האם, למעשה, להחזיק בחבל משני קצותיו: מצד אחד היא מבקשת להטיל על האב קנסות ביודעה כי הוא לא יעמוד בהגדלת זמני השהות המבוקשת נוכח אילוצי עבודתו; ומן העבר השני היא מתעלמת מכך שהחיובים בהסכם הגירושים הינם שלובים, כך שפתיחת זמני השהות לדיון מחדש עלולה לגרור דיון מחודש בשאר ענייני הגירושים, כמו המזונות הגבוהים שמשלם האב וכן ויתורו על חלקו בדירה לטובתה.
ואולם משהאם לא הבהירה בטיעוניה מה בדיוק השתנה מאז הסכם הגירושים, או מהי אותה "השפעה הרסנית" שיש לזמני השהות המצומצמים של האב על הבנות – קבע השופט שאין מקום להתערב בזמני השהות שנקבעו.
לצד זאת, בהתחשב בכך שלכל אחד מההורים טענות כלפי זולתו בנוגע להפרת זמני השהות, קבע השופט "מחירון" שלפיו כל הפרה תחייב את המפר בתשלום להורה השני: 300 שקל עבור סיכול מפגש באמצע שבוע ללא לינה, 500 שקל עבור מניעת מפגש באמצע שבוע הכולל לינה ו-800 שקל בגין ביטול מפגש בסוף שבוע ובחג.
- ב"כ התובעת: עו"ד רמי זמיר
- ב"כ הנתבע: עו"ד גיל שחף ועו"ד מור כהן
עו"ד טלי בן יקיר
עוסק/ת ב-
דיני משפחה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.