אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> נזקי גוף ותאונות >> 456 אלף ש' לעובד שידו נמחצה במפעל של מאיר בייגל

456 אלף ש' לעובד שידו נמחצה במפעל של מאיר בייגל

מאת: עו"ד אפרים גלסברג | תאריך פרסום : 02/01/2025 15:36:00 | גרסת הדפסה

אילוסטרציה: Israel Albornoz on Unsplash

בית המשפט שוכנע כי התובע התבקש לנקות את מכונת הגריסיני כשהיא פועלת, וקבע שהמעסיקה התרשלה כשלא התקינה עליה מגנים שימנעו תאונות עבודה

בית משפט השלום בכפר סבא פסק פיצויים והוצאות בסך 456,254 שקלים לעובד שנפצע בתאונת עבודה במהלך ניקוי מכונה להכנת גריסיני. בתביעה שהוגשה נגד "מאיר את בייגל" וחברת הביטוח שלה "הפניקס", פסק השופט אלדד נבו שהמעסיקה התרשלה בכך שלא התקינה אמצעי מיגון מתאימים במכונה. גם לעובד יוחס אשם תורם.

התובע, היום כבן 35, עבד במפעל החטיפים של החברה באור עקיבא במשך למעלה משנה וחצי. בפברואר 2013, בעת ניקוי מכונה לייצור בצק לגריסיני, ידו השמאלית נמשכה למכונה ונמחצה. בעקבות זאת נגרמו לו שברים שטופלו בבית החולים הלל יפה, בין היתר באמצעות ניתוח לקיבוע עם פלטות וברגים.

לטענת התובע, בעת שהחל לעבוד במפעל הוסבר לו כי פעולת הניקוי צריכה להתבצע כאשר המכונה פועלת, וכך הוא עשה בכל תקופת עבודתו בחברה. לעמדתו, התאונה אירעה בשל רשלנות המעסיקה ועליה לפצות אותו על נזקיו.

המעסיקה לעומת זאת טענה שהתובע נפצע מאחר שפעל בניגוד להנחיות שנמסרו לו, לפיהן יש לכבות את המכונה לפני כל פעולה. עם זאת, מעדות של מנהל המשמרת במפעל עלה כי פעולת הניקוי התבצעה כאשר המכונה אינה כבויה לגמרי, אלא במצב של המתנה, ונכנסה לפעולה כשהתובע הכניס את ידו – שכן "חשבה" שמדובר במגש בצק. עוד ציין מנהל המשמרת כי לאחר התאונה הוספו מגנים למניעת הכנסת ידיים לתוך המכונה.

הפרה את חובת הזהירות

מכך הסיק השופט נבו כי טענת התובע נכונה, והשיטה לניקוי המכונה הייתה כשהמכונה פועלת, שהרי אם הניקוי מתבצע כשהמכונה כבויה לא נשקפת סכנה לעובד שמנקה אותה ואין שום צורך בהתקנת מגנים.

בהמשך לכך הוא קבע כי אילו היו מותקנים המגנים קודם לאירוע, התאונה הייתה נמנעת. "באי התקנת אמצעי הגנה עובר לתאונה, הפרה הנתבעת את חובת הזהירות כלפי התובע ובכך התרשלה וגרמה לתאונה", סיכם.

עם זאת, מאחר שהתובע היה מנוסה בתפעול המכונה, החליט השופט לייחס לו אשם תורם בשיעור של 20%. לאחר הפחתת האשם התורם ותגמולי ביטוח לאומי שקיבל, הועמדו הפיצויים לתובע על 352,954 שקלים. בנוסף חויבו "מאיר בייגל" ו"הפניקס" בהוצאות משפט בסך 20,000 שקלים ובשכר טרחת עו"ד בסך 83,300 שקלים.

  • ב"כ התובע: עו"ד ניר גשרי
  • ב"כ הנתבעות: עו"ד עמיחי טרוזמן
עו"ד אפרים גלסברג עוסק/ת ב- נזקי גוף ותאונות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום נזקי גוף ותאונות באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום נזקי גוף ותאונות
נפגעתי בתאונת דרכים ‒ מה עושים עכשיו?
עו"ד מרים כפרי קהן. צילום: רובי קהן

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ