הקטינה נפגעה כשמכונית התנגשה ברכב בו נסעה עם אביה. למרות טענות חברת הביטוח כי הנפגעת מתפקדת היטב בלימודיה, בית המשפט קבע כי הפגיעה הנפשית משמעותית ומשפיעה על איכות חייה
נערה שנפגעה בתאונת דרכים בגיל 14 תפוצה בסכום של כמעט מיליון שקל בגין נזקים נפשיים ופיזיים שנגרמו לה בתאונה. כך קבע סגן נשיא בית משפט השלום בראשון לציון, השופט דב גוטליב, בפסק דין שניתן לאחרונה. השופט קיבל את הסברי התובעת, המשתייכת לחברה הדתית, כי נמנעה מהזמנת חברות ומכרים שיעידו על התדרדרות מצבה הנפשי כדי לא לפגוע בסיכויי השידוך שלה.
התובעת, ילידת 2005, נפגעה בתאונת דרכים באוגוסט 2019 כשמכונית התנגשה ברכב בו נסעה עם אביה. בתביעה נגד מבטחת הרכב, חברת שלמה, היא טענה כי מאז התאונה היא סובלת מבריחת שתן בלילות, חלומות על התאונה, חרדות, פלאשבקים וכאבים בצוואר. לטענתה, התסמינים הפוסט-טראומטיים השפיעו באופן משמעותי על חייה והיא נזקקה לטיפול פסיכולוגי ותרופתי מתמשך.
חברת הביטוח, מצידה, טענה כי לתובעת נותרה נכות נמוכה שאינה משפיעה על תפקודה. לטענתה, העובדה שהתובעת מצטיינת בלימודיה ולא נעדרה מבית הספר מעידה כי לא נגרם לה נזק תפקודי משמעותי. בנוסף טענה המבטחת, כי התובעת לא הביאה עדים שיתמכו בטענותיה ולא ערכה בירור אורולוגי לגבי בעיית בריחת השתן.
המומחה בתחום האורתופדיה מטעם בית המשפט קבע שהתובעת נותרה עם 3% נכות בגין הפגיעה בצווארה. הצדדים לא זימנו את המומחה לעדות והשופט קיבל את קביעתו.
המומחית הפסיכיאטרית מטעם בית המשפט קבעה בחוות דעתה כי התובעת סובלת מנכות קבועה בשיעור 15% עקב הפרעת הסתגלות הכוללת סימנים פוסט-טראומטיים. בבדיקה חוזרת שנערכה לאחר טיפול פסיכולוגי, מצאה המומחית כי מצבה של התובעת אף הורע. היא ציינה כי הסימפטומים "ללא ספק" משפיעים על איכות חייה והמליצה על המשך טיפול התנהגותי בנושא חרדה, שינוי בטיפול התרופתי ומציאת פתרון לבעיות השינה.
חברת הביטוח ביקשה לסטות מחוות דעת המומחית ולקבוע לתובעת נכות תפקודית נמוכה בשיעור 5%. היא טענה בין היתר שמסקנות המומחית מבוססות על דיווחי התובעת בלבד (למשל עניין ההרטבות בלילה והפחד לחצות כביש).
אות קין
השופט גוטליב דחה את טענות חברת הביטוח וקיבל את התביעה במלואה. השופט התרשם שהתובעת אמינה וכי תלונותיה נתמכות הן בחוות דעת המומחית והן בתיעוד הרפואי המקיף. השופט קיבל את הסבר המומחית כי בריחת השתן אינה נובעת מבעיה אורולוגית, שכן לא הייתה התדרדרות לאורך זמן והבעיה החלה רק לאחר התאונה.
באשר לאי-זימון עדים, השופט קיבל את הסבר התובעת כי רצתה להימנע מ"אות קין" שעלול לפגוע בעתידה, במיוחד לאור השתייכותה למגזר הדתי. הוא ציין כי המומחית הסבירה שבנות מהמגזר הדתי נמנעות מפנייה לטיפול נפשי בשל השלכות אפשריות על שידוכים.
בסיכומו של דבר קבע השופט כי שיעור הנכות התפקודית של התובעת עומד על 17.55%, בדומה לשיעור הנכות הרפואית. הוא פסק לטובתה פיצוי כולל של 787,104 שקל בגין פגיעה בכושר ההשתכרות, עזרת צד שלישי, הוצאות רפואיות וכאב וסבל.
בנוסף, חייב השופט את חברת הביטוח בשכר טרחת עורך דין בשיעור של 15.21% מסכום הפיצוי ובהוצאות משפט.
לפסק הדין המלא בתיק 13331-09-20
- ב״כ התובעת: מיכאל לב
-
ב״כ הנתבעת: עו"ד אורה הולט
עו״ד טארק ח'ורי
עוסק/ת ב-
נזקי גוף ותאונות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.