אח ב"מעייני הישועה" שנפל ביציאה מביתו הוכר כנפגע עבודה

ביטוח לאומי סירב להכיר באירוע כתאונת עבודה, משום שגרם המדרגות בו מעד התובע משמש רק את משפחתו. השופטת קבעה שעובדה זו כשלעצמה אינה צריכה לעמוד לו לרועץ

בית הדין לעבודה בתל אביב הכיר לאחרונה בנפילת אח מוסמך ממדרגות ביתו, כשהיה בדרך למשמרת בבית החולים, כתאונת עבודה. על רקע העובדה שגרם המדרגות נבנה על ידי התובע ומשמש את בני משפחתו בלבד, טען הביטוח הלאומי שלתובע יש שליטה מלאה על הסיכונים הטמונים בו ומשכך אין מדובר בתאונת עבודה. השופטת מיכל נעים דיבנר חשבה אחרת.

בשלהי יוני 2021 יצא התובע (41) מביתו על מנת להגיע למשמרת בעבודתו כאח מוסמך ב"מעייני הישועה" שבבני ברק. מדובר בבניין בן ארבע קומות, כאשר בשתיים הראשונות גרים הורי התובע ובשלישית גרים הוא, אשתו וילדיו. הקומה הרביעית מכילה שטחי שירות המשותפים לשתי המשפחות. בין הקומות מקשר גרם מדרגות חיצוני לולייני (ספירלי) שנבנה על-ידי האח ואביו.

אחרי שיצא מדלת ביתו לצורך הגעה למשמרת, נפל האח במדרגות. בתביעה שהגיש לבית הדין באפריל אשתקד, הוא טען שמדובר בתאונת עבודה. הסעיף בחוק הביטוח הלאומי עליו נסמך התובע קובע כי "רואים תאונה כתאונת עבודה אף אם אירעה תוך כדי הליכתו של המבוטח לעבודה ממעונו, ועקב הליכתו זו".

מנגד טען הביטוח הלאומי שלא הוכח כי הנפילה אירעה ברשות הרבים, כלומר בדרך לעבודה. כך למשל, במכתב השחרור ממיון נרשם שהאח נפל בגרם מדרגות ב"ביתו". גם לחוקר מטעם המוסד, כך נטען, האח אמר שנפל בזמן שירד ממדרגות ביתו.

משמדובר בשטח פרטי הנמצא בשליטתו המלאה של האח, סיכם הביטוח הלאומי, הרי שנפילתו שם אינה מהווה תאונת עבודה כהגדרתה בחוק.

הבישול הופסק בפתאומיות

השופטת נעים דיבנר הסבירה שלפי הפסיקה תאונה שאירעה מחוץ לדלת ביתו של מבוטח בדרכו לעבודה היא תאונת עבודה, וזאת אלא אם יוכח שהייתה לו שליטה מלאה על סיכוני הדרך. השופטת הוסיפה שכשמדובר בבית המחולק ליחידות דיור נפרדות, כמו במקרה זה, קובעת הפסיקה שיש לבחון האם כל יחידה מתנהלת בפני עצמה - שאז תגבר הנטייה להכיר בפציעה שאירעה בשטח המשותף לאחד הדיירים בדרכו לעבודה, כתאונת עבודה.

"במקרה הנדון אין חולק – והנתבע לא ניסה להוכיח אחרת – כי התובע גר עם אשתו וילדיו בקומה השלישית ואילו הוריו גרים בקומות הראשונות, תוך שכל משפחה מנהלת משק בית עצמאי", כתבה השופטת. לעמדתה, די בכך על מנת לצבוע את נפילת האח כתאונת עבודה, אלא שלדבריה קיימת ראיה המחזקת מסקנה זו אפילו עוד יותר.

כך, מעדות אמו של האח עלה שבשעה שהוא יצא מביתו למשמרת בבית החולים, היא בישלה בביתה שמתחתיו. לדבריה, איך ששמעה את חבטת הנפילה של בנה, היא יצאה למרפסת, ראתה שהוא שוכב וירדה במדרגות כדי להגיע אליו. לדברי השופטת, עדות זו מלמדת שהאח לא נפל בחלק המדרגות הסמוך לדירתו, שכן אחרת אמו הייתה צריכה לעלות אליו ולא לרדת.

לדברי השופטת, "התובע הוכיח שנפל בגרם המדרגות הנמוך מהקומה השנייה, היינו – חלק אשר משותף בוודאות לתובע ולהוריו, ולכן לא ניתן לקבוע כי השליטה בו נתונה לתובע באופן בלעדי". בנסיבות אלה היא הכירה בנפילה כתאונת עבודה, וביקשה מהצדדים להודיע תוך שלושה שבועות מהי עמדתם ביחס לצורך במינוי מומחה רפואי.

• ב"כ התובע: עו"ד עבדאללה עסלי
• ב"כ הנתבע: עו"ד רועי הררי

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.