חרדית בת 27 סורבה לשאול ספרים בנושא הליכי פוריות, דיור ושידוכים, בנימוק שהם "מיועדים למבוגרים בלבד" - כשהכוונה לאנשים שהתחתנו. ביהמ"ש קבע שמדובר בהפליה פסולה
צעירה חרדית שסורבה לשאול ספרים מהספרייה העירונית היחידה בבני ברק, משום שטרם זכתה לעמוד תחת חופה וקידושין, תקבל פיצויים והוצאות בסך 80,000 שקל – כך קבע אתמול בית משפט השלום בתל אביב. השופט אביים ברקאי קבע שמניעת השאלת הספרים לתובעת ללא הצגת קריטריונים רלוונטיים, מהווה הפליה פסולה לפי החוק לאיסור הפליה במוצרים ובשירותים.
הסיפור הלא ייאמן הזה החל ביוני 2022, אז הגיעה התובעת (27) לספרייה העירונית בבני ברק וביקשה לשאול ספר הנקרא "חדר המתנה", העוסק בהתמודדות זוגות הממתינים לילד בהליכי פוריות. לטענתה הספרנית סירבה להשאיל לה את הספר בנימוק שהוא מיועד ל"מבוגרים בלבד", ובאופן ספציפי לנשים נשואות.
מקרה ביזארי דומה התרחש, לטענת הצעירה, בנובמבר אותה שנה, אז ביקשה לשאול את הספר "הרים סביב לה", העוסק במפגש בין צעירים שהיגרו מחו"ל לירושלים, המתמודדים עם בעיות המעסיקות אותם בנושאי דיור, שידוכים ועוד. גם במקרה זה, סיפרה הצעירה, סירבה הספרנית להשאיל לה את הספר, ומאותו נימוק.
לטענת הצעירה בהתנהלותה האמורה הפרה עיריית בני-ברק כלפיה את הוראות חוק איסור הפליה במוצרים ובשירותים, ולכן עליה לפצותה ב-75,000 שקל.
העירייה, לעומת זאת, טענה שמדובר בספריה תורנית חרדית ש"כללי השימוש בה הינם בהתאם למערכת ערכים תורנית הלכתית, השונה מספריה ציבורית גרידא". אשר לסירוב להשאיל את הספר "הרים סביב לה" הגנה העירייה על החלטת הספרנית, בכך שטענה כי החיבור "עוסק בשאלות של קשרי גבר ואישה, שאינם מתאימים למצבה הרוחני של התובעת בשלב זה של חייה". בסופו של יום גרסה העירייה שלא הפלתה את הצעירה ומכאן שעל תביעתה להידחות.
"טרם קיבלה רישיון"
טיעוני הנתבעת הפכו למביכים יותר ויותר בשלב קדם המשפט, אז התבקש בא-כוח העירייה לספק הסברים לפשר סירוב השאלת הספרים לצעירה. עורך הדין השווה בין חתונה לקבלת רישיון נהיגה, כאשר לשיטתו אם התובעת תינשא היא "תהיה בעלת רישיון נהיגה" (ובנמשל: תוכל לקרוא את ה"ספרים האסורים"), וככל שתיוותר רווקה אזי "עדיין אין לה רישיון נהיגה" (ובנמשל: היא תהיה מנועה לקרוא את ה"ספרים האסורים").
את השופט ברקאי הסברים אלה ואחרים לא שכנעו, אפילו לא במקצת. הוא קבע שהצעירה הופלתה באופן גורף עת סירבה העירייה להשאיל לה ספרים תוך הוקעתה בשל העובדה שלא נישאה לאיש. "ההחלטה להפלות את התובעת ודומותיה נעשתה במחשכים", כתב תוך שהדגיש: "נראה שכלל לא קיימים קריטריונים. האיסור על קריאת ספרים מסוימים הוא פרי החלטה כוחנית שכלל אינה מעוגנת בדבר".
ביקורתו של השופט כלפי העירייה נפרסה לאורך פסק הדין, כשלדבריו אין לקבל את ניסיונותיה להכריז על הספרייה כאקס טריטוריה, עליה לא חלים חוקי המדינה. בהמשך, ועל מנת להמחיש את הפסול שבהתנהלות העירייה, הוא תהה הכיצד "מנועה" התובעת לעיין בספרים המכילים מידע על בינו לבינה, שעה שספר התנ"ך – בו אין מחלוקת שהיא רשאית לקרוא – מלא בסיפורים בעלי קונוטציות מיניות, כגון סיפור אבימלך מלך פלישתים שראה את יצחק "מצחק את רבקה אשתו" (רש"י: "שראהו משמש מיטתו"), וסיפור יהודה ותמר כלתו, אותה חשב לזונה ושכב עימה.
בסופו של יום קבע השופט שבגין הפליית הצעירה העירייה תפצה אותה ב-60,000 שקל, וכן תשלם לה הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 20,000 שקל.
- ב"כ התובעת: עו"ד בריהאן סייף ועו"ד רעות מיכאלי (הסיוע המשפטי)
- ב"כ הנתבעת: עו"ד יהודה ליבוביץ
עו"ד דלר יוסופוב עוסק במשפט חוקתי
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.