הבעל הגיש תביעה לגירושין וסיפר בין היתר כי במשך יותר מ-15 שנה השניים לא קיימו יחסים. האישה טענה כי הבעל פשוט לא ביקש, אך הדיינים דחו את גרסתה וחייבו אותה להתגרש.
דייני בית הדין הרבני האזורי בפתח תקווה – הרב אריאל ינאי, הרב דוד בר שלטון והרב אלון אבידר – קיבלו את תביעתו של גבר נשוי וחייבו את אשתו לקבל גט ולהתגרש, לאחר 35 שנות נישואין.
"מדובר במקרה לא שגרתי", כתב הרב בר שלטון בפתח דבריו, לפני שתיאר את יחסיהם הבעייתיים של השניים, שהביאו לעולם 6 ילדים, כולם כבר בגירים ומחוץ לבית.
ב-15 השנים האחרונות הם לא קיימו יחסי אישות. טענתו העיקרית של הבעל – התובע בהליך – הייתה כי לפני כ-15 שנה האישה שינתה את עורה והחלה לשנוא אותו. לטענתו, פעמים רבות הוא בה לקיים יחסי אישות אולם היא סירבה, עד שהוא התייאש והפסיק לבקש.
במשך שנים אלו, לטענתו, היא נהגה להשפיל ולקלל אותו, לאיים עליו ואף נקטה כלפיו באלימות פיזית. לאחר שהילדים בגרו ועזבו את הבית, המצב החריף עד שלפני שנתיים הוא נאלץ לעזוב את הדירה המשותפת.
לשאלת הדיינים מדוע המתין במשך כל כך הרבה זמן, הבעל השיב שלא רצה לפגוע בילדים.
מבחינה משפטית – וליתר דיוק הלכתית, שכן הדין היהודי הוא החל על יהודים – עילת התביעה לגירושין הייתה: היותה של האישה מורדת.
האישה מצדה הגישה תביעה לשלום בית, טענה כי שורש הבעיה היא בכלל התמכרותו של בעלה לתאוות האינטרנט, שם הוא נוהג לצפות במראות אסורים. בהקשר זה היא הוסיפה כי בהתערבות רבנים הבעל חסם לאחרונה את האינטרנט וניתן לשוב לשלום בית. הבעל הכחיש את נושא האינטרנט וטען שמדובר באינטרנט חסום.
לגבי יחסי האישות היא הציגה גרסה שונה לחלוטין, וטענה האישה כי לא סירבה, אלא בעלה לא ביקש כלום, בעוד שהיא באופן אישי אינה זקוקה לכך.
לשאלה מדוע אינה רוצה להתגרש ענתה האישה מספר פעמים "בגלל הילדים וממון הדירה" ולא הזכירה שום טענה הקשורה ליחסים בינה לבעלה.
מצב לא נורמלי
"נראה שנוח לה משיקוליה האישיים שאינם קשורים לזוגיות להנציח את המצב הקיים", ציין הרב בר שלטון והסביר כי ישנה אפשרות לחייב בגט אישה שאינה חפצה באמת ובתמים בבעלה.
"לאישה אין כל יחס רגשי לבעל, ובוודאי אין לה כל קשר נפשי אליו זה שנים, והיא אינה מעוניינת בבעלה בתור שכזה", כתב הדיין בר שלטון, שהתרשם כי האישה פועלת מתוך נקמנות, ומתוך רצון לשמר מצב לא נורמלי.
הדיין הוסיף שקשה להאמין לטענת האישה שלא קיימו יחסים רק משום שהבעל לא ביקש, וגרסתו מסתברת יותר. כמו כן, הדיין הבהיר כי נראה שהאישה מרדה בבעל ומאסה בו "ללא אמתלה מבוררת" – כלומר סיבה ברורה – והרבה לפני נושא האינטרנט הפרוץ, שגם הוא לא הוכח כלל.
בתוך כך הרב אבידר העיר כי אמנם הבעל לא אמר "מאוסה עלי" במפורש, אך מתוכן טענותיו עולה שהוא מאס באשתו – עם "אמתלה מבוררת" – ואין צורך לומר את המילים במפורש.
בסיכומו של דבר, נקבע כי האישה מחויבת להתגרש, לאחר שייקבע מועד לסידור הגט.
בנוסף התקבלה תביעתו של הבעל לחלוקת רכוש, והצדדים התבקשו להבהיר תוך 15 יום מי מהם מעוניין לרכוש את חלקו של השני בדירה, או האם יש למכור אותה לצד שלישי.
עו"ד ישעיהו קינן
עוסק/ת ב-
דיני משפחה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.