אישום נגד שכן אלים בוטל מסיבה טכנית

סכסוך שכנים על שקית זבל בכניסה לבניין הסלים לכדי השלכת סולם על ראשו של המתלונן ופציעתו. בית המשפט קיבל את טענת הנאשם שצריך היה לערוך לו שימוע לפני הגשת כתב אישום

בית משפט השלום בקריות ביטל לאחרונה אישום נגד תושב קריית ים שתקף את שכנו ופצע אותו. הסיבה: לנאשם לא נערך שימוע, והשופטת השופטת סימי פלג קימלוב קבעה כי מדובר בפגם מהותי שלא מאפשר את המשך ההליך.

לפני כשלוש שנים הגיע הנאשם לבית שכנו וטען בפניו כי השליך בכניסה לבניין זבל ועליו לפנותו. בעקבות זאת התעורר בין השניים ויכוח. בהמשך, בעת שהשניים נפגשו בחצר הבניין, נטל הנאשם שער ברזל והשליך אותו לעבר שכנו. לאחר שהשער פספס את המטרה, לקח הנאשם סולם שהיה במקום, זרק אותו לעבר השכן והפעם פגע בראשו. לשכן נגרם חתך עמוק עם דימום מסיבי בראש, ופצע באורך 15 ס"מ בקרקפת. מד"א טיפלו בו במקום ולאחר עצירת הדימום הוא הובהל לבית החולים רמב"ם.

בנובמבר 2022, כשנה לאחר המקרה, הוגש נגד התוקף כתב אישום חמור בגין עבירות של פציעה כשהעבריין מזויין. בתחילה הופנה התיק להליך מוקד אך לאחר שהנאשם כפר בעובדות כתב האישום, התיק נותב לשמיעת ראיות. כבר מהרגע הראשון טען סנגורו של הנאשם כי אין בפניו כל אינדיקציה לכך שקוימו חובת השימוע והיידוע לנאשם. בהמשך לכך, הוא הגיש בקשה לביטול כתב האישום בשל אי קיום שימוע.

המאשימה אמנם הודתה בטעות והצהירה כי אכן לא נערך שימוע בתיק מאחר וכלל לא נשלח לנאשם מכתב יידוע (אותו מחויבת התביעה לשלוח לכל חשוד בעבירת "פשע" שדינה 3 שנות מאסר ומעלה). עם זאת היא ציינה כי הדבר נעשה בהיסח הדעת ובתום לב, וטענה כי יש לקיים שימוע בדיעבד מבלי לבטל את כתב האישום ובוודאי שלא להורות על זיכוי הנאשם.

מסמכי שימוע הם חומר חקירה

השופטת פלג קימלוב ציינה כי אין מחלוקת על כך שלא נשלח לנאשם מכתב יידוע ולא נערך לו שימוע כמתחייב בחוק, והמחלוקת בין הצדדים נעוצה בנפקות הפגם. היא הכריעה כי הצדק עם הנאשם – וביטלה את כתב האישום.

היא הדגישה את חשיבותו של הליך השימוע, שמעוגן בחוק ונועד לאפשר לחשוד בעבירת פשע להציג טענותיו בפני התביעה בטרם תתקבל החלטה על הגשת כתב אישום בעניינו. במקרה זה, הוסיפה, אפילו לא נשלחה לנאשם הודעה בעניין, כך שנפל פגם בעצם ההחלטה להעמידו לדין.

עוד ציינה השופטת כי על מנת להחליט אם הפגם מצדיק את ביטול האישום או שניתן להסתפק בעריכת שימוע בדיעבד, יש לבחון את עוצמת הפגם ונסיבות המקרה. במקרה זה, קבעה השופטת כי היא סבורה שטיבו של הפגם וחומרת העבירה מובילים למסקנה שיש לאפשר לנאשם שימוע מבלי שתלוי ועומד נגדו כתב אישום, כך שטענות ההגנה שלו יישמעו בנפש חפצה ומתוך פתיחות לקלוט ואף להשתכנע. בתוך כך היא הבהירה שאין בביטול כתב האישום כדי למנוע מהמאשימה להגיש כתב אישום חדש לאחר קיום שימוע לנאשם.

על רקע חוסר ודאות שהייתה בתחילת ההליך ביחס לשאלה אם הנאשם זומן לשימוע, השופטת הביעה ביקורת על כך שלעיתים לא מצורפים לחומר החקירה המועבר לידי ההגנה מסמכים הקשורים לשימוע או למכתב היידוע. היא קבעה כי לשיטתה מדובר בחומר חקירה לכל דבר ועניין שיש להעביר להגנה במסגרת זכות העיון בחומרי חקירה.

• שמות באי כוח הצדדים לא צוינו בהחלטה

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.