המחלוקת בין הנפגעות לבין חברת הביטוח עסקה בהיקף הנזק שנגרם להן. בית המשפט מצא שהנכויות שלהן בעלות השלכה תפקודית ופסק להן פיצויים על הפסדי שכר ואובדן כושר, עזרה, הוצאות רפואיות וכאב וסבל
השופט הבכיר עידו רוזין מבית משפט השלום בהרצליה הכריע לאחרונה במחלוקת שהתגלעה בין אם ובתה שנפגעו ב-2016 בתאונת דרכים לבין חברת הביטוח "הפניקס" שביטחה את הרכב בביטוח חובה לגבי היקף הנזקים שנגרמו להן. החברה חויבה לשלם לשתיים סכום כולל של כ-600 אלף שקלים עבור הפסדי שכר, אובדן כושר עבודה, עזרה, הוצאות רפואיות, כאב וסבל, שכר טרחת עורך דין והוצאות משפט.
האם (62) נהגה ברכב ובתה (26) נסעה לצידה. כתוצאה מהתאונה נגרמו לאם שברים בעצם הבריח, בצלעות ובאחת החוליות בגב התחתון והיא עברה ניתוח לקיבוע עצם הבריח עם פלטות וברגים. בתה נפגעה באגן ובמותן, פרקה כתף ושברה את הזרוע.
את התביעה נגד חברת הביטוח הן הגישו באמצעות עו"ד בארי קפלן מאחר שהיא לא הגיעה איתן להסכמות בנוגע להיקף הנזקים וסכומי הפיצויים שמגיעים להן. בהליך המשפטי יוצגה חברת הביטוח על-ידי עורכי הדין אריה בן שלמה ומשה עבאדי.
התובעות הותירו רושם חיובי
השופט הבכיר עידו רוזין מינה מומחה בתחום האורתופדיה שמצא כי האם עדיין סובלת מכאבים ומגבלות תנועה בכתף ובגב התחתון והעמיד את הנכות שלה על 23.12% לא כולל נכות על צלקת הניתוח. את אחוזי הנכות של הבת הוא העמיד על 10% בשל הגבלה קלה בתנועות הכתף.
מטעם התביעה נטען כי הנכות הרפואית של התובעות משקפת גם את הנכות התפקודית שלהן. אבל חברת הביטוח טענה שההשלכות התפקודיות של הנכויות מזעריות וצריכות להיות נמוכות יותר.
השופט הכריע לטובת התובעות וקבע כי הנכות התפקודית שלהן שוות ערך לנכות הרפואית שכן מדובר בנכויות אורתופדיות שמפריעות לתפקוד.
בנוסף, חברת הביטוח ביקשה להתעלם משכר שקיבלה האם בעבודה נוספת במשרה חלקית בעסק משפחתי ולחשב את הפיצויים שלה על בסיס שכרה מעבודתה העיקרית. אבל גם הפעם העדיף השופט את גרסת התובעת וקבע כי התרשם שמדובר באישה חרוצה שעבדה בשני מקומות עבודה והפיצויים שלה צריכים להיות בהתאם. עם זאת, השופט פסק לה פיצויים על הפסדי שכר לעבר רק לתקופה שבה נעדרה מהעבודה בפועל וארכה 4.5 חודשים.
גם לגבי בתה ציין השופט כי עשתה עליו רושם חיובי ומהימן והוא התרשם כי נאצלצה להפסיק לימודי רכיבה טיפולית בסוסים בשל הכאבים בכתף מהם היא סובלת מאז התאונה. בכך, דחה השופט את טענת הפניקס כי מה שהפריע לה הוא פגיעה בברך מתאונת קודמת שאירעה כשנפלה מסוס.
עם זאת, גם במקרה שלה החליט השופט שלא לפסוק לה פיצויים על הפסדי שכר לעבר לכל התקופה שמאז התאונה ועד פסק הדין אלא רק עבור חלק ממנה.
בסיכומו של עניין השופט פסק לאם פיצויים של 160 אלף שקלים (לאחר ניכוי תשלומים שקיבלה תוך כדי התביעה) עבור כאב וסבל, הפסדי השתכרות לעבר ואובדן כושר עבודה, הפסדי פנסיה, עזרה, הוצאות רפואיות ונסיעות. לסכום זה יתווספו 24,336 שקלים עבור שכר טרחת עורך דין והוצאות משפט של 1,500 שקלים.
לבתה נפסקו פיצויים בסך של 355,850 שקלים על אותם רכיבים בתוספת שכר טרחת עורך דין של 54,125 שקלים והוצאות משפט של 1,500 שקלים.
- ב"כ התובעות: עו"ד בארי קפלן
- ב"כ הנתבעת: עו"ד אריה בן שלמה ועו"ד משה עבאדי
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.