בפרויקט בנייה בת"א הותקנו דלתות הדף רגילות, במקום דלתות הדף רסיסים. הדבר הוביל לעיכוב של כ-9 חודשים במסירה, עליהם נקבע שיש לפצות
בית המשפט השלום בתל אביב פסק לאחרונה לבעלי דירות בעיר פיצוי בסך 1,612,160 שקל, בגין איחור של 8.8 חודשים במסירת המפתח. הסיבה לעיכוב, למסקנת סגנית הנשיאה אפרת בוסני: רשלנות הגורמים המעורבים בפרויקט, אשר גרמה לכך שיותקנו בממ"די הדירות דלתות מהסוג הלא נכון, ובאופן המנוגד להיתר הבנייה.
התובעים, על-פי כתב התביעה, הם בעלי הדירות בבניין מושא ההליך - הממוקם בתל אביב והמכיל 21 דירות ב-7 קומות. התביעה הוגשה נגד הקבלן המבצע, אדריכל הפרויקט ושתי חברות שסיפקו בשלב כזה או אחר של המיזם שירותי ניהול ופיקוח. תביעה נגד חברה נוספת שצורפה כנתבעת, נדחתה בהסכמה.
בהסכם שנחתם בין התובעים לקבלן התחייב האחרון להשלים את ביצוע הפרויקט עד נובמבר 2016. אלא שבפועל אישור האכלוס לדירות ניתן רק באוגוסט 2017, באיחור של כ-9 חודשים. הסיבה: בניית המרחבים המוגנים בדירות שלא בהתאם לתוכניות המיגון בהיתר הבנייה ואישור פיקוד העורף, באופן שאילץ להחליף את דלתותיהם מסוג "הדף רגילות" ל"הדף רסיסים".
לעמדת בעלי הדירות, הנתבעות כולן אחראיות לכשל בדלתות הממ"ד: הקבלן, כמי שבנה את הפרויקט ולא התריע מבעוד מועד על אי ההתאמה; האדריכל, כמי שאחראי על התכנון ובהיותו מפקח עליון של הפרויקט, שבאחריותו לוודא כי הבנייה מבוצעת לפי התוכניות; וחברות הניהול והפיקוח, שאף הן מחויבות לבדוק את התאמת העבודות לתוכניות.
הנתבעים, מצדם, דחו את טענות בעלי הדירות להתרשלותם בהתקנת דלתות הממ"ד ולאחריותם על העיכוב שנוצר כתוצאה מכך במסירת הדירות, תוך שגלגלו אותה האחד על כתפי השני.
ד' הפכה ל-ר'
לצורך בירור התביעה מינתה השופטת בוסני מומחה מטעם בית המשפט. מסקנתו הייתה שכלל הנתבעים אחראיים למחדל בדלתות הממ"ד: לדבריו מצופה היה מכל אחד מהם להתעורר בזמן לשאול היכן קיר ההדף של הממ"ד? באופן ספציפי קבע המומחה שמהקבלן "מצופה היה להכיר את התקן ולשאול שאלות לגבי אי ההתאמה בתוכניות והמפרט".
השופטת אימצה את חוות דעת המומחה וקבעה שכלל הנתבעים התרשלו באופן שהביא להתקנת דלתות לא נכונות בממ"די הדירות, ולאיחור של 8.8 חודשים במסירת המפתח כתוצאה מכך. "עדותו של מומחה בית המשפט לא נסתרה. הנתבעים לא הציגו בדל של ראיה לנסיבות אחרות שגרמו לעיכוב במסירת הדירות", הדגישה.
אשר לחלקו של הקבלן בכשל נימקה השופטת שהוא התקין דלתות רגילות בממ"דים, בניגוד לדרישת פיקוד העורף ולתוכניות המיגון בהיתר הבנייה, וכן שלא בהלימה לתוכנית האדריכלות. בהקשר לכך היא קבעה שהשינוי בסימון באותה תוכנית – מ"ד.ה.ד" (דלת הדף רגילה) ל"ד.ה.ר" (דלת הדף רסיסים) – היה צריך לעורר שאלה אצל הקבלן, ולחייבו לפנות למפקח הפרויקט או לאדריכל, לשם קבלת הבהרות והנחיות.
בכל הנוגע לחלק האדריכל במחדל קבעה השופטת ש"ביצוע דלתות הממ"ד לא היה בהתאם לתוכנית ההיתר שאושרה על ידי הג"א, והאדריכל כשל בתפקידו כמפקח עליון". ביקורת דומה נכתבה על חברות הפיקוח והניהול, כשבאופן ספציפי לגבי זאת שהחליפה את קודמתה הובהר שהיה בכוחה לעצור את הבנייה באיבה ולתקן את אי ההתאמה, באופן שהיה מונע את האיחור במסירה, אלא שהיא לא עשתה זאת ובכך התרשלה.
בסופו של יום קבעה השופטת שבגלל העיכוב במסירת הדירות יפצו הנתבעים את בעלי הדירות ב-1,612,160 שקל, בתוספת שכ"ט עו"ד בסך 100,000 שקל והוצאות משפט.
- ב"כ התובעים: עו"ד אליעזר פני גיל ו/או עו"ד אורן חופי
- ב"כ הנתבעת 1: עו"ד מור חן
- ב"כ הנתבעת 2: עו"ד אייל מלכה ואח'
- ב"כ הנתבעת 3: עו"ד חן בר און
- ב"כ הנתבעת 5: עו"ד רם אפרתי ו/או עו"ד פלורי ניסן
לפסק הדין המלא בתיקים ת"א 64858-10-18 ואח'
עו"ד יובל בוקר
עוסק/ת ב-
מקרקעין ונדל"ן
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.