טענת האם כי בעת חילוץ בנה מהרחם הופעל כוח רב מדי שהסב לבנה שבר ביד ושיתוק - לא נשללה, ותביעתה התקבלה
בית המשפט המחוזי בתל אביב חייב לאחרונה את המדינה, כבעלת בית החולים "אסף הרופא", לשלם לאישה ובנה הסובל משיתוק ושבר ביד ימין, פיצויים והוצאות בסך 3,052,955 שקלים. סגן הנשיא אליהו בכר קבע שהמדינה לא הוכיחה כי בעת לידת הוואקום של הילד לא הופעל על ידי הצוות הרפואי כוח בלתי סביר, אשר מצדו הסב את הנזק, ומכאן אחריותה.
בתביעה שהוגשה לבית המשפט בדצמבר 2020 סיפרה התובעת כי בהיותה בת 33 הגיעה לבית החולים "אסף הרופא", על מנת ללדת את בנה. היה זה הריונה השלישי, והיא סבלה באותה תקופה מהשמנת יתר חולנית, שהתבטאה במשקל של כ-140 ק"ג. אחרי ניסיונות בלתי מוצלחים לסיים את ההיריון באופן טבעי הוחלט ליילד אותה בוואקום.
אלא שההליך לחילוץ העובר מרחם התובעת החל להסתבך. הכתפיים שלו נתקעו בפנים, והרופאים – כך לטענת אמו – נאלצו להפעיל כוח בלתי סביר כדי למשוך אותו החוצה. כתוצאה מכך ידו הימנית נשברה, ונגרם לו שיתוק בגפיים העליונות. לעמדת מומחה התביעה, ההחלטה ליילד בוואקום הייתה "הימור על עיוור", ובוצעה בחיפזון ובכוח רב שהסב את הנזק ליילוד.
בתוך כך שיתפה האם שכתוצאה מהלידה הרשלנית, בנה בקושי מסוגל להשתמש בידו הפגועה והוא נזקק לעזרה בפעולות פשוטות כמו לבישת חולצה, פתיחת חטיף וניגוב בשירותים. טענתה הייתה שהמדינה, כבעלת בית החולים, אחראית לנזקים הקשים.
לעומתה טענה המדינה שניהול הלידה לכל אורכה בוצע ברמה גבוהה, על-פי הפרקטיקה הרפואית המקובלת, ובנוכחות צוות רפואי מיומן. נטען שהתנאים היו אופטימליים ללידת ואקום, כי התקבלה הסכמת היולדת וכי ההליך בוצע על ידי מומחה בכיר ועתיר ניסיון. לעמדת הנתבעת, טענות האם ובנה הן בבחינת "חוכמה שבדיעבד", ואין מקום לחייב אותה בפיצוי.
הדבר מדבר בעד עצמו
השופט בכר הסכים לטענת המדינה כי לא נפלה התרשלות בעצם בחירת הצוות הרפואי ליילד בוואקום, ודחה את עמדת מומחה התביעה כי היה צריך להשתמש בדרכי יילוד אלטרנטיביות.
עם זאת, השופט הדגיש כי טענת האם שלפיה הצוות הרפואי הפעיל כוח רב מדי בעת חילוץ בנה מרחמה, לא נסתרה. הוא הסביר שעל-פי דוקטרינת "הדבר מדבר בעדו" שבפקודת הנזיקין, היה על ההגנה לשכנע שהוצאת העובר מרחם אמו הייתה תוך הפעלת כוח סביר, אלא שהיא נכשלה בכך.
"בהעדר הסבר מניח את הדעת לשיעור הכוח שהופעל לחילוץ התובע והיותו בנסיבות כוח בלתי סביר, המסקנה היחידה הינה שהנתבעת אינה עומדת בנטל להוכיח שלא התרשלה בעת ביצוע הלידה, לפיכך הנתבעת – באמצעות הצוות הרפואי שטיפל בתובעת – היא האחראית לנזק שנגרם לתובע", כתב השופט.
בסוגיית הנזק התייחס השופט לטענת התובעים כי בשל השבר והשיתוק שנגרמו לילד נבצר ממנו לבצע פעולות יומיומיות, וכן יימנע ממנו בעתיד להשתלב בעבודות המחייבות שימוש בשתי הידיים.
מסקנת השופט הייתה שעל המדינה לשלם לאם ובנה פיצוי בסך 2,332,955 שקלים עבור נזקיהם השונים - כגון הפסדי השתכרות של הילד, הוצאות רפואיות ועזרת הזולת - בתוספת הוצאות ושכ"ט עו"ד בגובה 720,000 שקלים.
- ב"כ התובעים: עו"ד י' ויינברג ו/או עו"ד לאוניד לנדו
- ב"כ הנתבעת: עו"ד טל בוקשטיין
לפסק הדין המלא בתיק ת"א 65121-12-20
עו"ד אלעד ג'ובני
עוסק/ת ב-
רשלנות רפואית
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.