בני הזוג הותקפו ב-2011 באשדוד כי בטעות פגעו בראשו של ילד כשהחזירו לעברו תרסיס קצף שזרק עליהם. התוקף, אביו של הילד, ביקש להתחשב בנסיבות אך השופט הבהיר שאין הצדקה לאלימות.
בערב יום העצמאות של 2011 טיילו בני זוג באחד הרחובות באשדוד. פתאום נזרק לכיוונם בקבוק ספריי קצף שפגע בכתפו של הבעל. הזוג הבחין ששני ילדים זרקו את הבקבוק מגינה של בית והשליך לעברם בחזרה את הבקבוק. בטעות פגע הבקבוק בראשו של אחד מהם, מבלי לגרום לו נזק ממשי.
אמו של הילד יצאה מהבית והחלה לצעוק. אביו יצא גם הוא והחל לתקוף את הבעל באגרופים בפניו תוך שהוא מפיל אותו לרצפה. האישה שנחלצה לעזרת בעלה הותקפה גם היא על ידי האב הזועם.
נגד האב נפתח הליך פלילי והוא הורשע על פי הודאתו בתקיפה הגורמת חבלה של ממש. במסגרת גזר הדין הוא חויב לשלם לכל אחד מבני הזוג פיצוי של 5,000 שקל.
ב-2014 הגישו השניים גם תביעה אזרחית נגד האיש. התובע סיפר שמאז האירוע הוא סובל מהפרעה פוסט טראומטית, עלייה במשקל והפרעות שינה והתובעת התלוננה שבגלל המכות שקיבלה באוזנה היא סובלת מטנטון קבוע וסחרחורות. התובעים דרשו פיצוי של 150,000 שקל לכל אחד ובנוסף פיצוי עונשי בסכום דומה שכן לדבריהם הנתבע התכוון לפגוע בהם.
הנתבע מצדו טען שהאירוע לא גרם לתובעים לנכות קבועה כלשהי כך שסכום התביעה מנופח ומוגזם. הוא ביקש להתחשב בכך שה"טריגר" לאירוע היה באשמתם כשהשליכו את בקבוק התרסיס על בנו. עוד לטענתו, הפיצוי שיש לפסוק להם כבר קיבל ביטוי במסגרת ההליך הפלילי.
בשלב מסוים מונה מומחה מטעם בית המשפט שקבע שלתובעת לא נותרה נכות קבועה. כמו כן הוגשה חוות דעת מהליך אחר שלפיה בעיותיו הרפואיות של התובע אינן קשורות לאירוע. לאחר מכן הצדדים הגיעו להסדר שלפיו לתובעים ייפסק פיצוי רק עבור כאב וסבל.
אלימות קשה
השופט יהודה ליבליין מבית משפט השלום באשדוד דחה את הסבריו של הנתבע וכתב שגם אם התובע פגע שלא במתכוון בראשו של בנו, הדבר לא מצדיק את התקיפה האלימה מצדו.
השופט פסק שאמנם למרבה המזל לתובעים לא נותרה נכות קבועה אך ניתן להתרשם מעוצמת האלימות שספגו מהתמונות שצולמו בסמוך לאירוע. הוא גם ציין שעל פי חוות הדעת לתובעת נגרם נקב בעור התוף שבגינו נקבעה לה נכות זמנית למשך שנתיים.
באשר לגובה הפיצוי השופט בחן מקרים דומים בפסיקה ולאחר ניכוי הסכום שנפסק לטובת התובעים בהליך הפלילי פסק לטובת התובע 20,000 שקל ולטובת התובעת 30,000 שקל עבור כאב וסבל.
השופט דחה את בקשתם לפיצוי עונשי וקבע שהיא חורגת מההסדר הדיוני בין הצדדים ובכל מקרה מדובר בפיצוי ששמור למקרים קיצוניים וחריגים.
בסך הכל חויב הנתבע לפצות את התובעים ב-50,000 שקל בתוספת הוצאות ושכ"ט עו"ד של 10,000 שקל.
- ב"כ התובעים: עו"ד מ' זוהר
- ב"כ הנתבע: עו"ד י' מזרחי
עו"ד איגור גונטמכר
עוסק/ת ב-
נזקי גוף ותאונות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.