אח ואחות גיבשו הסכם לחלוקת העיזבון של אמם אבל עורכי הדין שלהם לא הודיעו לבית המשפט שהאח התחרט – וההסכם קיבל בטעות תוקף של פסק דין
שופטת בית המשפט למשפחה בתל-אביב תמר סנונית פורר קיבלה לאחרונה תביעה לביטול הסכם גישור שגובש בין אח לאחותו בקשר לחלוקת העיזבון של אמם המנוחה. אף שהשופטת מתחה ביקורת על התנהלות האח, היא קבעה כי ביטול ההסכם בלתי נמנע מאחר שהוא חזר בו מהחתימה לפני שאושר בבית משפט. בתוך כך ציינה השופטת כי ההליך היה נמנע לו עורכי הדין של הצדדים היו מגישים בקשה מתאימה בזמן.
האחים מנהלים מזה מספר שנים הליכים משפטיים לגבי העיזבון של אמם. לפני כ-3 שנים הם הגיעו להסכמה לקיום צוואתה אבל נחלקו לגבי אופן חלוקת הרכוש שהותירה אחריה, וכלל זכויות בדירה שבה מתגוררים הבן ומשפחתו ובעלות בשתי דירת נוספות.
בשנה שעברה הם פנו להליך גישור והגיעו להסכם, במסגרתו סוכם כי הדירה שבה מתגורר האח תישאר בבעלותו ואילו אחותו תקבל את שתי הדירות האחרות בכפוף לתשלום של 350 אלף שקלים.
כעבור 4 ימים הוגש ההסכם לבית המשפט ושבוע לאחר מכן אושר וקיבל תוקף של פסק דין. בחלוף 3 שבועות הגיש האח תביעה לביטולו בטענה שיום לפני שההסכם הוגש כבר הודיע למגשרת שהוא לא עומד מאחוריו ומעוניין לבטל אותו, ויום למחרת שלח הודעה דומה לעורך הדין שייצג אותו באותה תקופה.
האח טען כי חתם על ההסכם המקפח תחת לחץ רגשי וכשהיה במצב רפואי קשה, ולמעשה נעשק על-ידי אחותו. רק בדיעבד התברר לו שההסכם אושר למרות הודעותיו, כיוון שעורך הדין שלו לא דאג לבטל אותו. האח ציין כי אף אחותו הייתה מודעת לכך שהתחרט, ולראייה היא לא העבירה לו את התשלום בו חויבה.
אלא שאחותו התנגדה לביטול ההסכם וטענה כי אחיה ידע היטב מהם פרטי ההסכם וחתם עליו מרצון חופשי ומתוך הבנה מלאה. האחות טענה כי גרסתו לא אמינה והוא לא הוכיח שסבל ממצוקה כלשהי במעמד ההסכם או שמישהו מהמעורבים בגישור היה מודע לה.
האישור פגום
השופטת תמר סנונית פורר ציינה כי אין הוכחה שמעידה על כך שהמגשרת קיבלה את ההודעה ששלח לה התובע ביום הגשת ההסכם. עם זאת, הוכח כי לכל המאוחר כבר באותו היום אחותו – הנתבעת – הייתה מודעת לחרטתו, שכן היא עצמה הודתה שעורכת הדין שלה ביקשה שלא תעביר את הכספים מאחר שאחיה מבקש לשנות את ההסכם.
יותר מזה, יומיים לאחר הגשת ההסכם ועוד לפני שאושר התקיימה פגישה בין התובע, אשתו ועורך הדין שלו דאז לבין המגשרת שבמסגרתה הוא עמד על דרישתו לבטל את ההסכם.
השופטת ציינה כי המחדל במקרה הזה היה של עורכי הדין של הצדדים שלמרות המודעות שלהם לכך שהתובע מבקש לבטל את ההסכם לא הגישו בקשה מתאימה כדי למנוע את אישורו.
מכל מקום, השופטת קבעה כי ההלכה המשפטית היא שצד להסכם גישור רשאי לחזור בו מההסכם כל עוד לא אושר בבית המשפט, ולפיכך אישור ההסכם היה פגום ותוצאת הביטול בלתי נמנעת. זאת, אף שציינה כי התנהלות התובע מעוררת תחושת אי נוחות וכי הוא לא הוכיח שחתם על ההסכם תחת לחץ או מצוקה.
לפיכך התביעה התקבלה אבל השופטת לא פסקה לתובע הוצאות נוכח התנהלותו.
עו"ד רז לבנת
עוסק/ת ב-
ירושות וצוואות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.