אמה של הילדה, שצברה חוב גדול לתאגיד מסוים, ביקשה לבטל עיקול שהוטל על פיצויי פיטורים שקיבלה על מנת שתוכל לרכוש לבתה ציוד לכיתה א'. הרשם קבע כי זכותה של הבת גוברת על התאגיד הזוכה.
לשכת ההוצאה לפועל בתל-אביב קיבלה את בקשתה של אישה שחייבת כספים לחברה מסוימת, שלא להעביר לחברה כספי פיצויי פיטורים שקיבלה (בקשה לביטול עיקול). הרשם גיא אבגי קיבל את עמדת החייבת שטענה כי היא זקוקה לכספים עבור הוצאות הכרוכות בעליית בתה לכיתה א'.
סכום החוב, שם החברה (הזוכה), ופרטים נוספים, נותרו חסויים בהחלטה. מה שידוע הוא שכספי פיצויי הפיטורים של החייבת הם על סך 3,700 שקל, וכיום היא מקבלת דמי אבטלה. במסגרת חובה, החל משנת 2016 היא עומדת בצו תשלומים בסך 400 שקל לחודש.
החברה הזוכה ביקשה לעקל את כספי הפיצויים על מנת לשלם חלק מהחוב. מנגד, החייבת טענה בין היתר כי היא זקוקה לכסף על מנת לקנות ציוד לבתה לכיתה א'.
במענה לכך החברה טענה כי החייבת לא הציגה אסמכתא בדבר "הוצאות לכאוריות" למעט הוצאה אחת בסך 280 שקל, ולא הוכיחה דחיפות בקבלת הכספים.
סוד החיים
באופן כללי, הרשם אבגי הסביר כי כספי פיצויים שהגיע מועד פרעונם ניתנים למימוש לשם תשלום חובות, כך שהעיקול שהוטל עליהם הוטל כדין. הרשם אף ציין כי אכן החייבת לא הוכיחה באופן מלא את עלות רכישות הציוד וההוצאות הצפויות.
אלא שהרשם שוכנע כי לגופו של עניין, יש להעדיף את זכותה ובמיוחד את זכותה של בתה, אשר גוברת על זכות החברה, שכן עוצמת הפגיעה האפשרות בילדה, אינה שקולה לתועלת שתצמח לזוכה מקבלת כספי הפיצויים, המהווים אחוז מזערי מסך החוב בתיק. במילים אחרות, הנזק שייגרם לחברה זניח לעומת הנזק שייגרם לילדה.
"אין לשיטתי להתיר מצב בו הקטינה, במעמד מרגש של עליה לכיתה א', תחל חלילה צעדיה הראשונים ברגל שאינה בוטחת, תרמיל על הגב ובו ספרים ומחברות, קלמר וכלי כתיבה. גם בגדים, גם תשלום לטיול ותל"ן (תוכנית לימודים נוספת)", כתב הרשם.
על כך הרשם הוסיף כי אילו היו שואלים את הילדה, היא בוודאי היתה מבקשת להיות כמו כל חבריה לספסל הלימודים. בהקשרא זה השופט ל"נסיך הקטן", ספרו של אנטואן דה סנט אכזיפורי:
"כך טיבם של המבוגרים, ואין לדון אותם לכף חובה. על כן חייבים הילדים להתייחס אליהם בסלחנותו באורך-רוח, כי אנו, המבינים את סוד החיים, איננו מייחסים למספרים חשיבות יתרה". במקרה זה, הוסיף הרשם, "יש לנהוג במקרה זה, ב'סלחנות' כלפי החייבת והקטינה, ואורך-רוח".
בהיבט המשפטי הרשם הבהיר כי חוק ההוצאה לפועל מאפשר להורות על אי נקיטת הליך מסוים, למשל אי ביצוע מימוש עיקול, אם ישנה "הצדקה לכך לשם מניעת עיוות דין".
בסיכומו של דבר, הרשם הורה על ביטול העיקול וקבע כי מתוך הכספים שיתקבלו, סך של 2,000 שקל יועבר לידי החייבת, והיתרה בסך כ-1,700 שקל תועבר לידי הזוכה.
- שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בהחלטה
עו"ד ענבל מרזוק
עוסק/ת ב-
הוצאה לפועל
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.