מעורער בנפשו מכר חצי מדירתו תמורת 120,000 שקל. לפני כ-3 שנים קבע בית המשפט שהעסקה בטלה. ניסיון הרוכש לבטל את פסק הדין שניתן בהעדרו - נכשל לאחרונה
עסקה מ-2007 למכירת חצי דירה תמורת נזיד עדשים תבוטל לצורך פירעון חובות המוכר, המצוי בימים אלה פשיטת רגל. השופטת שרון צנציפר הלפמן דחתה לאחרונה את בקשת הרוכש לבטל פסק דין מ-2022 שקבע כי עסקת המכר מבוטלת.
תחילת הפרשה באוגוסט 2007, אז מכר גבר הלוקה בנפשו חצי מדירתו לנתבע תמורת 120 אלף שקל בלבד. לימים שקע המוכר בחובות ובמרץ 2017 – כמעט עשור לאחר העסקה – הוא פנה להליך פשיטת רגל, בשל חובות בסך כ-687 אלף שקל. בבקשתו סיפר האיש, כיום בן 74, שהוא מטופל במערכת בריאות הנפש מאז תחילת שנות התשעים, ושמתקיים מקצבת נכות מביטוח לאומי.
בתוך כך הדגיש החייב בבקשתו שמצבו הנפשי בתקופת מכירת הדירה לא היה תקין, שהוא היה במצוקה קשה, וכי לא היה מודע למשמעות הכלכלית של המכירה. ברוח זו הגישה המנהלת המיוחדת בתיק פשיטת הרגל בקשה לביטול הענקה ולצו איסור דיספוזיציה בדירה, בשל מצבו הנפשי הרעוע והיותו מטופל בכדורים פסיכיאטריים במועד העסקה. מטרתה הייתה שהדירה תחזור לחזקת החייב ותועמד למימוש לטובת פירעון החובות שלו.
במקביל הגישה המנהלת את תביעתה לבית המשפט, בה עתרה, בין היתר, להורות על ביטול עסקת המכר ועל מחיקת הערת האזהרה שנרשמה לטובת הרוכש. לאחר מספר חודשים ללא תגובת הרוכש, ניתן במרץ 2022 פסק דין בהעדר הגנה שקיבל את בקשות המנהלת. בספטמבר אותה שנה הוגשה בקשת הרוכש לביטול פסק הדין.
לא דיווח על העסקה
לטענת הרוכש, הסיבה שלא הגיש כתב הגנה במועד נבעה בין השאר ממצבו הבריאותי הקשה, שהפך אותו לנכה סיעודי 100%. לדבריו, בשל מצבו לא היה מסוגל לנהל מערכה משפטית, לא מינה עורך דין ולא התגונן. לגופו של עניין טען הנתבע שהעסקה שרירה וקיימת, וכי יש לרשום מחדש את הערת האזהרה על-שמו.
לעומתו טענה המנהלת המיוחדת שמדובר באיש "ערמומי, לא אמין, המבזה את הליכי בית המשפט ולא בוחל בכל שקר בעניינים שבליבת המחלוקת, כדי לגזול את חלקו של החייב בדירתו היחידה". לעמדתה אין מקום לביטול פסק הדין, אלא יש להותירו על כנו.
ואכן, השופטת צנציפר הלפמן קבעה שמדובר באותם מקרים קיצוניים שבהם מוצדק שלא לבטל פסק דין שניתן בהעדר הגנה. "שקלתי היטב את טענותיו של הרוכש, אך מבלי להקל ראש במצבו הבריאותי, קיים קושי רב לקבלן, שכן אלה לא גובו באסמכתאות מתאימות ואינן מתיישבות עם המסמכים הרפואיים שהוגשו", כתבה.
בתוך כך הדגישה השופטת כי מהתיעוד הרפואי שהגיש הרוכש לבית המשפט, עלה שכחודשיים לפני הגשת התביעה הוא שוחרר מבית החולים לביתו "במצב כללי טוב", כך שלא ברור מה מנע ממנו להגיש כתב הגנה. בפרט היא קבעה שלא הוכחה נכות סיעודית של 100%.
גם סיכויי הגנתו הנמוכים לגופה של תביעה שימשו את השופטת כדי לדחות את בקשת הרוכש לביטול פסק הדין. לדבריה הוא כשל מליישב את התמיהות השונות שעלו סביב עסקת המכר, כגון שגילה במשך השנים אדישות לדירה ולגורלה, לא נהג בה מנהג בעלים ואף נמנע מלדווח על העסקה לרשויות המס במשך תקופה ארוכה.
לפיכך השופטת קבעה שפסק הדין יישאר על כנו, תוך חיוב הרוכש ב-5,000 שקל הוצאות משפט.
- שמות באי כוח הצדדים לא צוינו בהחלטה
עו"ד צהלה הלוי
עוסק/ת ב-
מקרקעין ונדל"ן
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.