צוואה הדדית של האב ואשתו קבעה שאחרי מותם הנחלה שלהם במושב תימכר לצד שלישי, ותמורתה תחולק בין תשעת ילדיהם. שופטת קבעה כי ההסתמכות על הירושה מצדיקה איסור דיספוזיציה
בית המשפט למשפחה בראשון לציון הורה לאחרונה על עצירת עסקת מתנה שבמסגרתה אב העביר לבנו נחלה במושב ללא תמורה. הרשמת שלי פרקש קבעה שהמתנה סותרת לכאורה צוואה הדדית של האב ורעייתו המנוחה, לפיה תמורת הנחלה תחולק אחרי מותם לכלל ילדיהם. בנסיבות אלה היא קיבלה את בקשת חלק מהילדים והוציאה צו מניעה זמני האוסר על העברת הנחלה לאחיהם.
המבקשים והמשיב הם ארבעה מתשעת ילדיהם של בעל הנחלה מושא הבקשה ואשתו, אשר הלכה לעולמה ב-2016. עובר למותה ערכו ההורים צוואה הדדית שלפיה העיזבון של בן הזוג שיילך לעולמו ראשון, ייוותר לבן הזוג הנותר. עוד נקבע בצוואה שלאחר מות בן הזוג השני תימכר הנחלה למרבה במחיר, ותמורתה תחולק בין תשעת האחים.
בתוך כך קבעו ההורים בצוואתם שהעדיפות אחרי מותם היא למכור את הנחלה לקונה שאינו אחד מילדיהם, ובהעדר ברירה היא תימכר לילד שיציע את הסכום הגבוה ביותר - בתנאי שלא יפחת משווי הנחלה. ואולם אחרי מות האם עשה בעלה סיבוב פרסה: הוא העניק את נחלתו לאחד מילדיו במתנה ומינה אותו כבן ממשיך.
הדבר עורר את חמת המבקשים, שהגישו בדצמבר האחרון תביעה לביטול העברת הנחלה במתנה לאחיהם ולמינויו כבן ממשיך, כשלצדה בקשה לצו מניעה זמני האוסר על דיספוזיציה בקשר לנכס. לעומתם טענו האב ובנו מקבל המתנה, כי לראשון נתונות זכויות "בר-רשות" וככאלה הן אינן חלק מהעיזבון, כך שבאפשרותו לעשות בנחלה ככל העולה על רוחו.
לא נתון לפרשנות
אבל הרשמת פרקש קבעה שטענת האב אינה מחזיקה מים למול הצוואה ההדדית שלו ושל אשתו המנוחה, שאינה מותירה מקום לפרשנות. "בזהירות המתבקשת", כתבה, "נראה כי לרצונו של המשיב (=האב), אשר השתנה כאמור, ואינו תואם עוד את הוראות הצוואה, לא ניתן להעניק משקל משפטי".
ביתר פירוט הסבירה הרשמת שהצוואה לא רק שאינה כוללת אפשרות של גריעת הנחלה ושינוי בעליה לאחר פטירת בן הזוג הראשון, אלא קיימת בה התייחסות מפורשת לכך שבן הזוג השני רשאי לעשות שימוש בעיזבון "לצרכיו, לקיומו ולרווחתו" - להבדיל מלתת אותו במתנה לאחד הילדים.
הרשמת הסבירה שהסעיף הזה מהווה למעשה הגבלה פוזיטיבית על הענקת הנחלה במתנה. כלומר, הנחלה ניתנה לרווחת האב אחרי מות רעייתו, והוא לא היה רשאי להעבירה לבנו ללא תמורה.
לקראת סיום הסבירה הרשמת שצוואת ההורים יצרה אצל תשעת ילדיהם הסתמכות לקבלת נתח מתמורת הנחלה בבוא היום, אשר יש להגן עליה בדמות עצירת עסקת המתנה. במישור המשפטי היא ביארה שכלל הפרמטרים לבחינת מתן סעד זמני - כגון סיכויי התביעה העיקרית ומאזן הנוחות - נוטים במובהק לטובת מתנגדי העסקה.
בהקשר לכך הדגישה הרשמת שהעברת הזכויות בנחלה על-שם הבן המועדף תציב את אחיו מול מעשה עשוי שמשנה את מצבם לרעה. הגם שקיימת אומנם אפשרות להחזרת הגלגל לאחור במסגרת ההליך העיקרי, לדבריה אין הצדקה להעניק גושפנקה להמשך התנהלות האב ובנו מקבל המתנה, שלכאורה אינה עולה בקנה אחד עם הוראות הצוואה ההדדית.
לפיכך הרשמת הורתה על איסור דיספוזיציה בנחלה וזאת עד להחלטה אחרת, תוך חיוב האב ובנו מקבל המתנה ב-5,000 שקל הוצאות לטובת המבקשים. בשולי הדברים היא הציעה לאחים להסכים להפיכת הצו הזמני לקבוע, תוך דחיית בירור המחלוקת עד לאחר ה-120 של אביהם.
- ב"כ המבקשים: עו"ד דניאל ויגלר, עו"ד בועז חריף ועו"ד ליאת שילון הקש
- ב"כ המשיבים: עו"ד ירון ממן
עו"ד רן שדה
עוסק/ת ב-
מקרקעין ונדל"ן
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.