הדיירת דרשה פיצוי כספי גבוה כתנאי לפינוי אך בית המשפט קיבל את הפתרון שהציע בעל הנכס, לפיו הוא ישלם עבורה על שכירות חלופית בתקופת העבודות
השופטת טל פישמן לוי קיבלה לאחרונה תביעה שהגיש בעל דירה בתל אביב נגד אישה בשנות ה-80 לחייה שגרה בנכס כדיירת מוגנת מזה כ-48 שנה. הבניין עתיד לעבור פרויקט הריסה ובנייה מחדש והדיירת, שסובלת מנכות, סירבה להתפנות אלא בתנאי שהבעלים יפצה אותה עבור זכות הדיירות המוגנת. השופטת קבעה שלדרישתה אין בסיס בחוק וכי הבעלים רשאי לפנות אותה לדיור חלופי בזמן העבודות.
התובע הוא בעלים של דירת 2.5 חדרים בתל אביב. ביוני 2018 חתמו דיירי הבניין על הסכם לביצוע פרויקט תמ"א 38 עם יזם. בהסכם הוחלט על הריסת הבניין בן ה-4 קומות והקמת בניין חדש בן 6 קומות וקומת גג.
בתביעה שהגיש הבעלים באמצעות עו"ד משה לין הוא ביקש להורות לשוכרת לפנות את הדירה ולעבור לדירה חלופית, על מנת שניתן יהיה להוציא לפועל את הפרויקט.
הוא ביסס את תביעתו על חוק הגנת הדייר תוך שציין כי הנתבעת מסרבת לפנות את הדירה על אף שהוצע לה פתרון ראוי בדמות דיור חלופי למשך תקופת ההריסה והבנייה, שלאחריה תשוב לגור בבניין בדירה החדשה.
התובע הדגיש את זכות הקניין שלו, כולל זכותו לערוך שינויים בנכס, הגוברת על זכותה כדיירת מוגנת להישאר במושכר. הוא אף הסכים לשכור לנתבעת דירה עם מעלית, למרות שכיום היא מתגוררת בדירה ללא מעלית, אך לדבריו היא מסרבת להצעה ודורשת פיצוי כספי בגין זכות הדיירות המוגנת כתנאי לפינוי הדירה, ולו אין יכולת כלכלית לעמוד בדרישה.
הנתבעת, שיוצגה על ידי עו"ד לזר פרי, ציינה כי אינה מתנגדת לפינוי הדירה אך לנוכח מצבה הבריאותי המורכב (מתניידת בכיסא גלגלים) ומאחר שקיים צורך ממשי בדירה מונגשת, היא סבורה שיש להורות על פיצוי כספי כנגד זכויותיה, דהיינו תשלום דמי המפתח, שבאמצעותם תוכל לרכוש דירה מונגשת כבר כעת. היא הוסיפה כי קשה לדעת מה יהיה מצבה בתום בניית הבניין החדש.
פתרונות הוגנים
השופטת טל פישמן לוי קיבלה את התביעה. היא ציטטה את הסעיף בחוק הגנת הדייר המאפשר פינוי במקרה בו בעל הבית רוצה להרוס את המושכר או את הבניין שבו נמצא המושכר כדי להקים במקומו בניין אחר, לאחר שקיבל את רשיון הבניה הדרוש לכך והודיע לדייר בכתב על נכונותו להעמיד לרשותו סידור חלוף.
השופטת הבהירה כי משאלו הן הוראות החוק, הרי שהתובע אינו מחויב בתשלום פיצוי כספי. "השתכנעתי כי אכן הוצעו לנתבעת פתרונות הוגנים ומעשיים וכי התובע פעל בהתאם להוראות החוק למען שמירה על זכויותיה", כתבה.
עוד הוסיפה השופטת כי היא ערה למצבה הרפואי של הנתבעת ולקשיים עמם היא מתמודדת, אולם אין בהם כדי להעניק לה זכות לקבוע את אופן הפיצוי. "בנסיבות שהוצגו, השתכנעתי שהתובע היה הגון בהצעותיו לנתבעת והיה עליה לקבל את ההצעה שהועלתה מבלי לאלץ את התובע להגיש תביעה זו", סיכמה.
גובה דמי השכירות החודשיים אותם ישלם התובע לנתבעת ייפסקו בהתאם לממצאי חוות דעת של מומחה מטעם בית המשפט.
לא ניתן צו להוצאות.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.