במהלך דיון בבית המשפט למשפחה הוכתב לפרוטוקול הסכם ממון והשופט נתן לו תוקף של פסק דין. ערעור שהגישה האישה בטענה כי פרטי ההסכם לא הוסברו לה התקבל
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד קיבל לאחרונה ערעור שהגישה אישה על פסק דין של בית המשפט למשפחה ממרץ 2022 בו ניתן תוקף של פסק דין להסכם ממון בינה לבין בעלה לשעבר. הסכם הממון נוסח במהלך דיון בבית המשפט למשפחה. בניגוד להוראת חוק יחסי ממון, לא צוין בפרוטוקול כי בית המשפט נוכח שבני הזוג "עשו את ההסכם... בהסכמה חופשית ובהבינם את משמעותו ואת תוצאותיו". הבעל טען שמדובר בפגם טכני בלבד אך השופטים קבעו שהפגם מהותי וביטלו את אישור ההסכם.
במסגרת הערעור טענה האישה שהליך אישור ההסכם לא נעשה כדין שכן ההסכם לא נחתם על ידי הצדדים ולא אושר בהתאם לחוק יחסי ממון. היא הדגישה שהחוק קובע בין היתר כי האישור יינתן רק לאחר שבית המשפט נוכח שבני הזוג עשו את ההסכם או את השינוי בהסכמה חופשית ובהבינם את משמעותו ותוצאותיו.
לטענת המערערת, היא לא הבינה את מה שהוכתב לפרוטוקול הדיון והשלכות ההסכם לא הסוברו לה.
האיש טען מנגד שככל שנפל פגם בהליך אישור ההסכם הרי שמדובר בפגם צורני בלבד. לטענתו, הפגם הצורני לא פוגם בפסק הדין וההסכם הוא בעל תוקף משפטי מחייב. אשר לנסיבות עריכת ההסכם ואישורו, טען המשיב כי נערך דיון ארוך, שפרטיו אמנם לא באו לידי ביטוי בפרוטוקול, אך הוא ארך 3.5 שעות ובמהלכו המערערת הייתה מעורבת אישית במשא-ומתן, והבינה את האמור בהסכם, פרטיו ותוצאותיו.
יחסים מורכבים
סגנית הנשיאה ורדה פלאוט, השופט אברהם סתיו והשופטת צביה גרדשטיין פפקין קיבלו את הערעור.
הם ציינו כי לא נכתב בפרוטוקול, לא בשלב הקראת ההסכם ולא במסגרת פסק הדין כי ההסכם הוסבר לצדדים וכי הם הבינו את משמעותו ואת תוצאותיו של ההסכם (בין אם על ידי בית המשפט ובין אם על ידי עורכי הדין).
השופטים הבהירו שלפי הפסיקה, בגלל היחסים המיוחדים, העדינים והמורכבים, הקיימים בין בעל ואישה, קבע המחוקק, שאין תוקף להסכם ממון אלא אם כן משתכנעת ערכאה שיפוטית, שההסכם נעשה מתוך רצון חופשי, ללא לחץ, וששני הצדדים הבינו בדיוק במה המדובר ומהן התוצאות האפשריות של חתימתם על אותו הסכם.
לדבריהם, גם אם נערך דיון ארוך בבית המשפט למשפחה, אין הדבר משתקף בפרוטוקול. כמו כן אין בפרוטוקול או בפסק הדין כל ביטוי כזה או אחר לפיו בית המשפט ביצע את הבדיקות הנדרשות לפי חוק יחסי ממון על מנת לוודא שההסכם נעשה מתוך רצון חופשי וכי הצדדים הבינו את משמעותו ותוצאותיו.
״מדובר בפגם מהותי שאינו ניתן לתיקון, גם לא על ידי הבאת ראיות חיצוניות באשר להתנהלות באולם בית המשפט״, קבעו השופטים.
בנסיבות אלה ביטלו השופטים את פסק הדין ואת אישור הסכם הממון והחזירו את הדיון לבית המשפט למשפחה כדי שימשיך לדון בתביעות בין הצדדים לגופן.
האיש חויב בהוצאות בסך 10,000 שקל.
- שמות ב״כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין
עו״ד ריטה ריבקין
עוסק/ת ב-
דיני משפחה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.