אב ל-3 סיפר שגרושתו מסיתה את בניו נגדו, כך שמוצדק להפחית את המזונות שהוא משלם עבורם. טענתו נדחתה בעוד תביעתה הנגדית של האם להגדלת המזונות, התקבלה
גבר שביקש להפחית את המזונות שהוא משלם עבור ילדיו יצטרך מעתה להוסיף עליהם עוד 600 שקל בחודש – כך נקבע לאחרונה בבית המשפט למשפחה בקריות. השופט ניר זיתוני דחה את טענת האב לניכור הורי מצד גרושתו, המצדיק לטענתו את הקטנת המזונות, ומן העבר השני קיבל את דרישת האם להגדילם, על רקע חזרת אחד מהילדים לגור עמה אחרי תקופה בה שהה בפנימייה.
הצדדים התחתנו לפני שני עשורים והביאו לעולם שלושה בנים, כיום בני 20, 17 ו-12. בשלב מסוים יחסיהם התערערו והם התגרשו. מכיוון שבתקופה הסמוכה לגירושים שהו שני הבנים הגדולים בפנימייה ואילו הבן הקטן הלך לפנימיית יום והגיע הביתה רק לישון, נקבעו לאב מזונות נמוכים יחסית.
במאי אשתקד הגישה האם תביעה להגדלת המזונות, שעומדים לדבריה על 1,950 שקלים לשלושת הילדים. היא סיפרה שמספר חודשים לפני הגשת התביעה סיים בנה האמצעי לשהות בפנימייה והוא חזר לגור עימה, כך שהוצאותיה גדלו. לדבריה המזונות הקיימים שהיא מקבלת, כאלפיים שקל, אינם מספיקים לה במציאות החדשה שנוצרה, במיוחד על רקע היותה נעדרת כושר עבודה אשר אינה זכאית לקצבת ילדים בשל חוב ענק לביטוח הלאומי.
האב, לעומת זאת, טען שלא רק שאין מקום להגדיל את המזונות, אלא אף נדרש להפחיתם. הוא סיפר שמצבו הרפואי והכלכלי בכי רע, כאשר הקצבה הזעומה שהוא מקבל מביטוח לאומי הולכת כולה על מזונות ילדיו – כך שאין לו אפשרות אפילו לקנות תרופות להן הוא זקוק. עוד טען האב שגרושתו מסיתה את ילדיו נגדו עד כדי כך שהוא אינו זוכה לראות אותם בגללה.
בנסיבות אלה, טען האב, יש לדחות את עתירת האם ולקבל את תביעתו להפחתת המזונות.
לא דרש לאכוף את זמני השהות
השופט זיתוני קבע שאין בטיעוני האב משום שינוי נסיבות בלתי צפוי המצדיק הפחתת מזונות. אשר לטענות בנוגע למצבו הרפואי והכלכלי הקשה של האב, הסביר השופט, אלה כבר הועלו והובאו בחשבון במסגרת הליכים קודמים שנוהלו בין הצדדים, ומכאן שמדובר בטענות ממוחזרות שאין בהן כדי לסייע לאב. גם הטענה שהאם מבצעת ניכור הורי כלפיו נדחתה על ידי השופט בנימוק שהועלתה בכלליות ולא הוכחה.
יתרה מזאת, השופט ציין כי ביוני 2017 הגיעו הצדדים להסכמות ביחס לזמני השהות שיקיים האב עם בניו. "אם כן", כתב השופט, "וככל שיש ממש בטענות האב בדבר סיכול או הפרת זמני השהות - אזי לא ברור מדוע לא הוגשה מטעמו כל תביעה ואף לא ננקט כל הליך שתכליתו חידוש, אכיפת וקיום זמני שהות בינו לבין הקטינים. שתיקת האב ואי נקיטת הליכים כאלה, אין בה אלא להחליש טענותיו בעניין ניתוק הקשר בינו לבין הקטינים באופן המצדיק שלא להיעתר לתביעה להפחתת דמי המזונות".
לפיכך השופט דחה את תביעת האב להפחתת מזונות ומן העבר השני קיבל את תביעתה הנגדית של האם להעלאתם. לדבריו, משאין מחלוקת כי בנם האמצעי של הצדדים עזב את הפנימייה לטובת מגורים עם האם, באופן המטיל עליה נטל כלכלי מוגבר, הרי שמוצדק לחייב את האב במזונות הגדולים ב-600 שקל מאלה הנוכחיים.
- ב"כ האם: עו"ד גילה ברזילי (סיוע משפטי)
- ב"כ האב: עו"ד ענבר רון (סיוע משפטי)
עו"ד מיה רשל ארבל
עוסק/ת ב-
דיני משפחה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.