אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> מקרקעין ונדל"ן >> ביקשה לבטל זכויות בדירה שנרשמו באופן פיקטיבי. ביהמ"ש: היית שותפה למרמה

ביקשה לבטל זכויות בדירה שנרשמו באופן פיקטיבי. ביהמ"ש: היית שותפה למרמה

מאת: עו"ד און איל ינקו | תאריך פרסום : 06/04/2022 08:14:00 | גרסת הדפסה

עו"ד און איל ינקו | אילוסטרציה: Marla Prusik on Unsplash

בקשת האישה לבטל את זכויות סבתו של בעלה לשעבר ולרשום את הדירה על שמה בלבד נדחתה. נקבע שהיא לא יכולה לרשום זכויות באופן פיקטיבי ולבקש לבטל אותן כאשר זה כבר לא משרת אותה

לבית המשפט למשפחה בפתח תקוה הוגשה בקשה של אישה לפסק דין הצהרתי לפיו רק היא תירשם כבעלת זכויות בדירה. הדירה רשומה גם על שם בעלה לשעבר וסבתו, אך במסגרת הגירושים העביר לה בעלה את זכויותיו בדירה. לטענתה הסבתא לא השתתפה במימון הדירה והזכויות נרשמו על שמה באופן פיקטיבי כדי לקבל הטבת עולה חדש. השופטת נאוה גדיש דחתה את הבקשה וציינה שהאישה הייתה שותפה לרישום הזכויות באופן לא חוקי, ולכן היא לא יכולה לבקש לבטלן כשזה כבר לא משרת את האינטרס שלה.

האיש והאישה הם בני זוג לשעבר שעלו לישראל יחד עם סבתו של האיש. השלושה רכשו דירה שנרשמה בבעלות שלושתם והתגוררו בה יחדיו עד לפטירת הסבתא בשנת 2005.

בהמשך, בני הזוג התגרשו ובהסכם הגירושים נקבע שהאיש יעביר לאישה את כל זכויותיו בדירה ואת את זכויותיה של סבתו שיעברו אליו מכוח ירושה.

אלא שזמן קצר לאחר החתימה על ההסכם ניתן צו ירושה של הסבתא לפיו היורשים הם האיש ואחיו וזכויותיהם בדירה נרשמו בטאבו מכוח הצו. כך שבפועל, בשנת 2017 הזכויות בדירה נרשמו באופן הבא: 1/3 על שם האישה, 1/3 על שם האיש, 1/6 על שם האיש ו-1/6 על שם הגיס.

ב-2019 הגיש הגיס נגד האישה בקשה לפירוק שיתוף בדירה. בתגובה היא הגישה תביעה לצו הצהרתי שלפיו כל הזכויות בדירה שייכות רק לה.

לטענת האישה הדירה נרשמה מלכתחילה גם על שם הסבתא באופן פיקטיבי במטרה לקבל הטבות שניתנו לעולים חדשים במימון רכישת הדירה. לטענתה הסבתא לא השתתפה במימון הרכישה וגם לא הייתה שותפה בתשלומי המשכנתא. לדבריה הגיס ידע על כך ונתן את אישרו ולמעשה ויתר באופן מוחלט על כל טענה בעניין הדירה, ורישום הזכויות על שמו נעשה מתוך מרמה ויש לבטלו.

לטענת הגיס, הסבתא הייתה בעלת זכויות בדירה ומכוח צו הירושה הוא נרשם כדין כבעלים ב-1/6 בדירה ,ולכן זכאי לעתור לפירוק השיתוף. לטענתו ההסכם בין האיש והאישה אינו קשור אליו ואינו מחייב אותו.

צריכה לתבוע את האיש

השופטת גדיש דחתה את בקשתה של האישה. היא הסבירה שהרישום מהווה ראייה חותכת לתוכנו וצד שמבקש שהזכויות ירשמו באופן אחר חייב להוכיח זאת. השופטת הסבירה שהאישה לא הביאה ראיות באשר לאיזה טובות הנאה הם קיבלה עקב הרישום ולכן לא הוכיחה שהרישום נעשה במרמה. האישה גם לא הוכיחה שהסבתא לא מימנה את רכישת הדירה או לא השתתפה בתשלומי המשכנתה.

מעבר לכך, השופטת הסבירה שטענת האישה שהזכויות נרשמו באופן פיקטיבי על שם הסבתא כדי לקבל הטבות שניתנו לעולים היא למעשה הודאה במעשה רמיה. לא מדובר במעשה רמיה שנעשה כלפי האישה ואז אולי היה בכך להצדיק את ביטול הרישום, אלא האישה הייתה שותפה לאותה פעולה לא חוקית וכעת היא לא יכולה לקבל סעד של ביטול כאשר הרישום כבר לא משרת את טובתה.

כמו כן, ציינה השופטת שהסכם הגירושים מתייחס לאפשרות שזכויות הסבתא לא יעברו לאיש ומבהיר שאין בכך כדי לפטור את האיש מהתחייבותו, לכן אם כבר, אז קמה לאישה זכות תביעה נגד האיש.

האישה חויבה בהוצאות הגיס בסך 23,000 שקל.

  • ב"כ האישה: עו"ד יוסי שליסר
  • ב"כ הגיס: עו"ד אורית גליקין
עו"ד און איל ינקו עוסק/ת ב- מקרקעין ונדל"ן
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום מקרקעין ונדל"ן באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום מקרקעין ונדל"ן

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ