אנשים שניסו להתקבל למושב אניעם ולקבל נחלה טענו כי נדרשו לעמוד בקריטריונים מחמירים יותר מבנים של חברי האגודה. השופטת מצאה שהם הסירו את מועמדותם ושעצירת הפרויקט תסב נזקים
בית המשפט המחוזי בנוף-הגליל דחה לאחרונה בקשה לעצירת הקצאת נחלות במושב אניעם שבגולן בשל הפליה. שלושת המבקשים סיפרו שלצורך קבלה למושב הם נדרשו לעמוד בקריטריונים מחמירים שלא נדרשו מבנים של חברי אגודה. אלא שהשופטת אילונה לינדנשטראוס מצאה שהמבקשים הם אלה שהסירו מועמדותם כך שאין להם עילת תביעה בטענה להפליה, ומכל מקום קבלת בקשתם תביא לנזקים חסרי פרופורציה, בין השאר למשפחות שזכו בקרקעות.
המבקשים הם בני זוג ואדם נוסף שניסו בשלב מסוים להתקבל למושב אניעם ולהיכלל בהקצאת 22 הנחלות המחולקות בימים אלה על-ידי האגודה החקלאית של המושב ("האגודה"). בחודש שעבר הם הגישו את התביעה לבית המשפט, ולצדה בקשה למתן סעד זמני לעצירת פרויקט ההקצאה בטענה להפליה.
במסגרת הבקשה סיפרו בני הזוג שהם גרים במבשרת ציון, וכי הגישו מועמדות לקבלה לאגודה על מנת שזו תקצה להם נחלה. אלא שלטענתם, היה ברור להם מלכתחילה שהם לא יתקבלו – לא כי אינם מתאימים אלא כי מדובר ב"הצגה" בה ה"כוכבים הראשיים" הם בנים של חברי האגודה. בני הזוג טענו כי הופלו לרעה על רקע גילם והקריטריונים המחמירים בהם דרשה מהם האגודה לעמוד, אשר אינם מובאים לפתחם של ילדי חבריה.
המבקש השלישי, יליד ותושב אניעם שהוריו חברי האגודה הקהילתית במושב אך אינם חברי האגודה החקלאית, סיפר שאף הוא הופלה לרעה. לטענתו, נאמר לו שהוא לא עומד בקריטריון לקבלת נחלה משום שהוא רווק, וזאת שעה שמספר בנים של חברי האגודה החקלאית קיבלו נחלה חרף היותם רווקים.
אין עילת תביעה
אבל השופטת לינדנשטראוס מצאה כי המבקשים, למעשה, הם אלה שהביאו במו ידם להסרת מועמדותם, וכי לא הוצגו ראיות מטעמם המלמדות על הפליה. בקשר לבני הזוג הדבר עלה באופן ברור ממכתב אותו שלחו לאגודה בדצמבר אשתקד, בו כתבו שאינם יכולים או מעוניינים להתעסק בכל רשימת האבחונים שנדרשו להם, ולכן הם מבקשים להיגרע מרשימת המועמדים.
אשר למבקש הנוסף, נימקה השופטת, הסרת מועמדותו בוצעה במשתמע אחרי שלא שילם לאגודה את דמי הרצינות בסך 20 אלף שקל, אותם נדרש לשלם כחלק מתהליך המועמדות.
"מקום בו המבקשים הם שחזרו בהם מבקשתם להקצאת נחלה, לכאורה אין להם עילת תביעה נגד המשיבים וזאת אף בלא להידרש לגופן של טענות האפליה אותן הם מעלים", כתבה השופטת.
לכך הוסיפה השופטת את השיהוי הניכר בהגשת הבקשה ואת הנזק שעלול להיגרם, בין היתר, ליישוב ולמשפחות שנכללו בהקצאת הנחלות, במידה שהיא תתקבל. אשר לשיהוי הדגישה השופטת שחלפו למעלה משבעה חודשים מאז שבני הזוג טענו כי מדובר ב"הצגה" שאין להם סיכוי להתקבל אליה, ועד להגשת הבקשה. לא זו אף זו, כלל המבקשים לכאורה היו מודעים ל"קריטריונים המפלים" כבר באפריל אשתקד, ובכל זאת המתינו למעלה משנה עד להגשת הבקשה.
אשר לפוטנציאל הנזק חידדה השופטת כי הליכי הקצאת הנחלות נמצאים בשלבים מתקדמים, אחרי שבעלי הנחלות כבר עברו ועדת קליטה וחלקם שילם את הוצאות הפיתוח, כך שעצירת הפרויקט כעת עלולה להסב נזקים בלתי מידתיים להם וליתר המעורבים.
בנסיבות אלה השופטת דחתה את הבקשה ופסקה לחובת המבקשים הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 20 אלף שקל.
- ב"כ המבקשים: עו"ד דוד פלד
- ב"כ האגודה: עו"ד אייל סודאי
- ב"כ החברה הכלכלית ליישובי הגולן: עו"ד רועי מגל
עו"ד אופיר מלך עוסק/ת ב-נחלות ומשקים במושבים
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.