במשך שנתיים התחמק אדם מחתימה על הסכם מול מתווכות שעמלו על מכירת ביתו. הבית נמכר ב-17 מיליון שקל אך הוא סירב לשלם את שכרן. תביעה שהגישו נגדו התקבלה
השופט אהרן אורנשטיין קיבל לאחרונה תביעה שהגישו שתי מתווכות נגד אדם שמכר את ביתו בתל אביב לפני כשנתיים ב-17 מיליון שקל. בין הצדדים לא נחתם הסכם תיווך אך התובעות הציגו ראיות לכך שהנתבע התחמק מחתימה על הסכם תוך ש"הרגיע" אותן שהוא אדם ישר. השופט קבע שהתנהלות הנתבע הייתה פסולה וקיצונית באופן שמצדיק את פסיקת דמי התיווך אף ללא הסכם כתוב.
התובעות סיפרו שבקיץ 2019 נוצר קשר בינן לבין הנתבע בעניין מכירת הבית. הן החלו לטפל במכירה ובאותו שלב לא נחתם הסכם תיווך בכתב בין הצדדים. לפי עדותן, החל מתחילת הדרך הן ביקשו מהנתבע לחתום על הסכם אך הוא סירב בטענה שהוא לא חותם על כלום עד שיש לקוח והרגיע אותן כי הוא בן אדם ישר והגון.
התובעות הציגו תמלול שיחות מול הנתבע התומכות בטענה בדבר דבריו "המרגיעים". הן הוסיפו כי כשהבית נמכר ב-2021 סירב הנתבע לשלם להן את דמי התיווך המוסכמים.
הנתבע טען שהסכם התיווך לא נחתם משום שהגיע להבנה עם התובעות לפיה הן תגבנה דמי תיווך מהקונים בלבד והוא לא ישלם דמי תיווך. עוד טען הנתבע כי לקונים היה את המתווך שלהם והוא לא נזקק לשירותי התיווך או לסיוע כלשהו של התובעות.
כקליפת השום
השופט אהרן אורנשטיין מבית משפט השלום בתל אביב כתב כי מחומר הראיות עולה שהנתבע הודה כי התחייב לשלם למתווכות דמי תיווך בסך 2%, אם יצליח לקבל מהקונה 17,000,000 שקל, מחיר שאכן הושג בפועל. אמנם בדיון הוא טען כי התחייבותו הייתה מותנית בכך שהתמורה תהיה 17,500,000 שקל אך לטענה זו "אין ידיים ואין רגליים", קבע השופט. "חוששני כי הטענה הומצאה בדיעבד כדי להתחמק מתשלום דמי התיווך", כתב.
הוא הוסיף שהוכח כי בעקבות פרסומי התובעות ושיתוף פעולה עם משרד תיווך אחר אותר, בסופו של דבר, קונה שרכש את הבית. בנסיבות אלה התובעות היו הגורם היעיל להתקשרות.
השופט האמין לעדויותיהן של התובעות לפיהן הנתבע הבטיח להן לחתום על הסכם תיווך כאשר יימצא הקונה. הוא קבע שהנתבע הפר התחייבות זו, הסתיר מהתובעות את המקום והזמן שנקבעו לחתימת החוזה ולאחר שביררו זאת בכוחות עצמן דרש שהתובעות לא תגענה.
בהמשך הוא קבע כי ניתן לפסוק לטובת התובעות את דמי התיווך למרות היעדרו של הסכם בכתב חתום, הנדרש לפי חוק המתווכים. השופט ציין שהתנהלותו של הנתבע כל כך פסולה וכל כך קיצונית, ואם הוא ייפטר מתשלום דמי תיווך בגלל היעדרו של הסכם בכתב, החוטא ייצא נשכר.
"מדובר בלקוח אשר סובב בכחש את המתווכות במשך תקופה של כשנתיים. התברר שוב ושוב כי שווין של התחייבויותיו ושל הבטחותיו כקליפת השום", הדגיש.
לאור האמור קבע השופט שעל הנתבע לשלם את דמי התיווך כפי שהתחייב, סך של 340,000 שקל (2% כולל מע"מ מהעסקה).
בנוסף חויב הנתבע בשכ"ט עו"ד בסך 50,000 שקל ובהוצאות משפט.
- ב"כ התובעות: עו"ד צ'רלי בוזגלו
- ב"כ הנתבע: עו"ד אביתר אנגלרד
עו"ד יוסף משעל
עוסק/ת ב-
דיני חוזים
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.