אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> מקרקעין ונדל"ן >> שכנים הסכימו לבניית פרגולה – ואז ביקשו להרוס אותה

שכנים הסכימו לבניית פרגולה – ואז ביקשו להרוס אותה

מאת: עו"ד משה ימין | תאריך פרסום : 14/05/2023 15:56:00 | גרסת הדפסה

עו"ד משה ימין | צילום: רינטון. אילוסטרציה חיצונית: zekkotek on Unsplash

בית המשפט קיבל את התביעה לאחר שמצא כי בפועל לא מדובר בפרגולה אלא בבנייה רחבת היקף של עשרות מטרים שמחייבת היתר

בית משפט השלום בעכו קיבל לאחרונה תביעה שהגישו דיירים בבניין בנהריה נגד שכניהם, להריסת תוספת בנייה שביצעו האחרונים בדירתם. לטענת התובעים, השכנים שבקומה מתחתם הקימו פרגולה שפוגעת בנוף הנשקף מדירתם באופן המהווה הסגת גבול. הנתבעים התגוננו בטענה שקיבלו את הסכמת התובעים לבנייה, אך השופטת פרחה ג'ובראן מילר קבעה שלא מדובר בהסכמה אמיתית ומכל מקום מדובר בבנייה רחבת ידיים המחייבת היתר בנייה, אותו הנתבעים לא קיבלו. היא חייבה אותם להשיב את המצב לקדמותו תוך 45 ימים והשיתה עליהם הוצאות משפט.

הבניין המדובר נמצא ברחוב השקד שבעיר החוף הצפונית, וכולל 66 דירות. דירת הנתבעים ממוקמת בקומת הקרקע ודירת התובעים נמצאת בקומה שמעליה. לטענת התובעים בפברואר אשתקד הקימו הנתבעים פרגולה בחצר ביתם והצמידו אותה לקורות בטון שהן חלק מדירת התובעים.

במסגרת התביעה, שהוגשה כחודשיים לאחר הבנייה, טענו התובעים כי הבנייה נעשתה ללא היתר ובאופן שמכער את המראה הנשקף מדירתם ואליה. לשיטת התובעים הבנייה נעשתה תוך הסגת גבול ופוגת בערך של דירתם, וגם הסרת הבנייה צפויה להותיר נזקים גלויים לעין בקירות החיצוניים.

בנסיבות אלה עתרו התובעים להסיר את הפרגולה ולפצות אותם ב-50,000 שקל בשל עוגמת הנפש שנגרמה להם.

מנגד טענו הנתבעים כי פנו לעירייה ונאמר להם שאין צורך בהיתר בנייה ושעליהם רק לקבל את הסכמת השכנים מלמעלה (התובעים), והם קיבלו את הסכמתם.

הנתבעים כפרו בטענת התובעים בדבר הסגת גבול ופגיעה בנוף. לשיטתם, התנגדות התובעים לבנייה נגועה בחוסר תום לב ויש לדחות את התביעה.

חריגה של 15 ס"מ

תחילה קבעה השופטת ג'ובראן מילר כי הנתבעים לא באמת הסכימו לבנייה שבוצעה בפועל. היא ציינה כי ביום הבנייה התקשר הנתבע לתובע – שהיה אז בעבודה – וסיפר לו שהפרופיל של הפרגולה גבוה יותר מהמתוכנן ב-15 ס"מ.

מתמלול השיחה עולה שהנתבע הבטיח לתובע כי חרף החריגה בבנייה הפרגולה תיראה "יפה יפה" ובתגובה השיב לו האחרון במילה אחת: "טוב".

השופטת נימקה כי התרשמה שלתובעים היו כוונות טובות והם אכן הסכימו בהתחלה לבנייה, אך הסכמתם ניתנה למצב שונה מהתוצאה הסופית. 

"הבנייה שבוצעה איננה פרגולה ואיננה דומה לבנייה שבוצעה של ידי השכן שליד. מדובר בבנייה רחבת היקף של עשרות מטרים, הכוללת בנייה נוספת בתוך שטח הרכוש המשותף פנימה, סגורה מכל צדדיה ויוצרת מרחב מחייה כחלק מהדירה.", כתבה השופטת.

כך, מעדות הנתבע עלה שהוא לא הסתפק בבנייה הפרגולה (אותה כינתה השופטת "סככה"), וסגר את השטח באמצעות בלוקים".

השופטת קבעה שמדובר בתוספת בנייה לכל דבר ועניין, הדורשת היתר בנייה והסכמת כלל הדיירים בבניין כמתחייב מחוק המקרקעין. היא ציינה שהבנייה אמנם נעשתה בשטח שמוצמד לחצר הנתבעים, אולם לדבריה "אין בכך הרשאה אוטומטית לבנייה, לבטח בהעדר היתר בנייה ובהעדר הסכמה להצמדת הבנייה לקירות החיצוניים של הבניין."

בסופו של יום השופטת הורתה לנתבעים להרוס את הסככה תוך 45 ימים. בנוסף הם חויבו לשלם לתובעים הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 7,500 שקל.

  • ב"כ התובעים: עו"ד וסאם עזאם
  • ב"כ הנתבעים: עו"ד גיא יעקב
עו"ד משה ימין עוסק/ת ב- מקרקעין ונדל"ן
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.

פסקי דין קשורים

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום מקרקעין ונדל"ן באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום מקרקעין ונדל"ן

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ