האורח החליק על מדרגות שמכוסות בדשא סינטטי ושבר את הרגל. נקבע שבעל הצימר אחראי לתאונה מאחר שהתקין את המדרגות בעצמו לפני 20 שנה ולא דאג לתחזק אותן. הפיצוי ישולם באמצעות הביטוח
שופטת בית משפט השלום בקריות, אלואז זערורה-עבדאלחלים, פסקה לאחרונה פיצויים לאדם ששבר את רגלו במהלך חופשה בצימר. האורח החליק במדרגות שהובילו לבריכת השחיה, לדבריו בגלל הדשא הסינטטי שכיסה אותן. השופטת התרשמה שהתנהלות בעל הצימר בנוגע למדרגות מעידה כי העמיד את אורחיו בסיכון בלתי סביר.
התובע (37) התארח בספטמבר 2017 לחופשת חג עם אשתו וחברים בצימר שבבעלות הנתבע.
בתביעה שהגיש בתחילת 2020 נגד בעל הצימר, סיפר התובע כי במהלך החופשה התכוון לטבול בבריכת הצימר, אך כשהחל לרדת במדרגות המובילות לבריכה עיקם את הרגל והחליק על הדשא הסינטטי שכיסה אותן. התובע הסביר שהדשא היה רטוב ולא מקובע כראוי למדרגות, ושהמדרגות עצמן היו צרות מדי באופן שלא אפשר לו להניח עליהן את כל כף הרגל.
בהמשך הוא פנה לטיפול רפואי ואובחן עם שבר בכף הרגל שקובע בגבס למשך חודש וחצי. הפגיעה לא הותירה נכות כלשהי, אך לטענת התובע הוא ממשיך לסבול מהשלכות התאונה והכאבים באזור השבר מגבילים אותו לעיתים.
בעל הצימר וחברת הביטוח שלו "איילון", הכחישו את נסיבות האירוע והנזק שנגרם. הם טענו להגנתם כי בעל הצימר שמר על כללי הבטיחות, פעל באופן סביר ולא יכול היה למנוע את התאונה. לחילופין טענו הנתבעים כי התאונה אירעה בשל חוסר זהירות של התובע, ויש לייחס לו אשם תורם משמעותי.
חוקר מטעם חברת הביטוח שביקר במקום העיד כי התרשם שהמדרגות מהודקות היטב ולא מחליקות.
"20 שנה לא קרה כלום"
השופטת זערורה-עבדאלחלים קיבלה את התביעה לאחר ששוכנעה כי התאונה התרחשה כפי שסיפר התובע, שחזר על גרסתו באופן עקבי, ועדותו הייתה אמינה ונתמכה באשתו וחבריו אשר היו עדים לאירוע.
עוד התייחסה השופטת לעדותו של בעל הצימר, שציין כי בנה והרכיב את המדרגות במו ידיו אף שאינו מהנדס בהכשרתו ואין לו אישור של מהנדס לבנייה. כשנשאל אם המדרגות עומדות בתקן, ענה הנתבע שבמשך 20 שנה מאות מבקרים עשו בהן שימוש וכלום לא קרה.
היא הוסיפה כי הנתבע העיד שהוא מתחזק את המקום בעצמו. את הדשא הסינטטי שמכסה את המדרגות התקין לבד לפני 20 שנה על אף שאין לו הכשרה מיוחדת בתחום, ולא חידש אותו מאז.
השופטת קבעה שממצאי החוקר אינם מתיישבים עם תמונות של המדרגות שהציג בפניה התובע, המלמדות שהדשא לא קובע וכל תזוזה שלו מגבירה את הסיכוי להחלקה.
לפיכך היא קבעה כי התנהלות הנתבע בכל הנוגע למדרגות ותחזוקתן העמידה את באי המקום בסיכון בלתי סביר, אותו ניתן היה למנוע בקלות באמצעות חיזוק רצועות הדשא, הדבקת פסים למניעת החלקה על המדרגות ועוד.
עם זאת, הטילה השופטת על התובע אשם תורם בשיעור 10% שכן היה עליו לנהוג במשנה זהירות משהבחין במצב המדרגות.
בניכוי האשם התורם נפסק לתובע פיצוי של 50,400 שקל בגין הפסד שכר בעבר, עזרת צד ג', הוצאות רפואיות וכאב וסבל, בתוספת שכ"ט עו"ד בסך 12,000 שקל והחזר אגרת בית משפט.
- שמות באי כוח הצדדים לא אוזכרו בפסק הדין
עו"ד מאור עזרן
עוסק/ת ב-
נזקי גוף ותאונות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.