לבקשה בעניין אברהם אהרונוביץ ואח' נגד עיריית טבריה ואח'
לבית משפט המחוזי בנצרת הוגשה באמצעות עו"ד נח קאפלין, בקשה לאישור תובענה ייצוגית ע"ס 10,640,000 ש"ח נגד עיריית טבריה והחברה המנהלת את החוף, בה נטען כי הן גובות דמי כניסה לחוף הנפרד, בניגוד לחוק.
בבקשה שהגישו מתרחצים בחוף נטען, כי בניגוד להוראות החוק, האוסרות על העירייה לגבות דמי כניסה לאזור רחצה, למעט במצב בו אישר שר הפנים, כי הוקצה חלק מרצועת החוף, שהגישה אליו נוחה, וניתן להיכנס אליו ללא תשלום, גובות העירייה והחברה המנהלת את החוף, דמי כניסה לחוף, שאין בו חלק שהכניסה אליו חינם.
עוד נטען, כי עפ"י ההוראות, לא ניתן לגבות דמי כניסה עבור ילד שטרם מלאו לו 13 שנים וכי דמי הכניסה המקסימאליים לילד שמלאו לו 13 וטרם מלאו לו 17 שנים עומדים על 10 ש"ח, אולם בניגוד להן, גובות המשיבות 20 ש"ח לילד תושב חוץ שטרם מלאו לו 17, וכן גובות תשלום עבור ילדים שטרם מלאו להם 13.
המבקשים טענו כי העירייה והחברה מטעמה גבו מהם תשלום כניסה לחוף, שהינו החוף הנפרד היחיד בטבריה, המשרת את תושבי העיר ואורחיה שמקפידים על רחצה נפרדת.
אחד המבקשים טען, כי בכניסה לחוף נגבו ממנו 15 ש"ח לאחר שניתנה לו הנחת סטודנט, ואילו אחת המבקשות טענה כי נאלצה לשלם 49 ש"ח עבורה ועבור ארבעת ילדיה. לטענתה, מאחר שמדובר בהוצאה כספית ניכרת עבורה, פנתה לעירייה ולחברת הניהול בדרישה להפסיק את התשלום, אולם אלה הסכימו לפתוח את החוף חינם רק בימי שישי, כך שהיא נאלצת לבלות בו עם ילדיה רק בימי שישי.
בנוסף נטען, כי בדיון של וועדת הפנים של הכנסת בעניין גביית תשלום כניסה לחוף, נקבע באופן חד משמעי כי גביית התשלום אינה חוקית, והתנהלותן של המשיבות עלתה לדיון תקשורתי גם בעיתונות המקומית ובכתבה ששודרה בערוץ 3 בהשתתפות המבקשת.
עוד נטען, כי לאחר שהוטחו כלפי המשיבות טענות מצד אנשי ציבור והתושבים, הן הודיעו על סגירת החוף כליל, זאת חלף הצעד המתבקש של הפסקת הגבייה, ורק לאחר שמשרד הפנים הורה להן לפתוח אותו מחדש, הן עשו כן, אך חזרו לגבות דמי כניסה, ביודען כי הגבייה אינה חוקית.
לפיכך נטען, כי העירייה וחברת הניהול התעשרו שלא כדין והפרו את הוראות החוק, וכי העירייה פעלה בחוסר תום לב על מנת להעשיר את קופתה.
כן נטען, כי לאור האינטרס הציבורי וחובת תום הלב המוגברת שחבה בה רשות שלטונית, יש לחייב את העירייה בהשבת הכספים למבקרי החוף, המסתכמים בממוצע של 20 ש"ח לכל אחד ובסה"כ לחייבה ב 10,640,000 ש"ח. בנוסף התבקש ביהמ"ש לקבוע כי העירייה וחברת הניהול פועלות בניגוד לחוק בגביית דמי כניסה.
עו"ד נח קאפלין המייצג את המבקשים, מגיב על הסוגיה:
"התביעה מעוררת שאלה צרכנית בעלת משמעות גבוהה ביותר, ובפרט כאשר יש בטבריה רק חוף נפרד אחד, כך שמי שמקפיד על שחיה בחוף נפרד, אין לו יכולת ליהנות מחוף הים ללא תשלום דמי כניסה שהם בניגוד לחוק".
לבקשה בעניין אברהם אהרונוביץ ואח' נגד עיריית טבריה ואח'
למדור: חוקתי ומנהלי
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.