הנאמן ביקש מבית המשפט להצהיר כי שתי רשויות מקומיות מהצפון לא יכולות לקזז חוב ארנונה של "קל בנין" מתשלום שמגיע לה עבור הקמת מכון שפכים ב-2010. השופטת נענתה לבקשה וקבעה כי הקיזוז אינו חוקי מכיוון שהחברה הייתה זכאית לתשלום לפני שנוצר החוב.
ב-2012 קרסה חברת התשתיות "קל בנין" עקב חובות של כחצי מיליארד שקל. כנגד החברה הוצא צו הקפאת הליכים ומונה לה נאמן.
לייעוץ בתחום:
עורך דין תאגידים
הנאמן ביקש מבית המשפט המחוזי בחיפה להורות לעיריית באקה אל ג'רבייה ולמועצה המקומית ג'ת להעביר לחברה כמיליון שקל עבור מכון לטיפול בשפכים שהקימה החברה.
לדבריו, ב-2005 נחתם הסכם בין החברה לבין עיריית באקה-ג'ת (בין השנים 2003-2010 אוחדו באקה אל ג'רבייה וג'ת למועצה מקומית אחת) לפיו החברה תקים ותפעיל בתחומי מועצת ג'ת מכון לטיפול בשפכים. העבודות הסתיימו בתחילת 2010 אך התשלום על העבודות לא הועבר.
במכתב ששלחה העירייה לחברה ביוני 2011 היא טענה כי קיזזה את התשלום כנגד חוב ארנונה של כ-2.5 מיליון שקל.
לטענת הנאמן, במסגרת הסדר נושים שאושר בבית המשפט ב-2014 ושמועצת ג'ת הייתה שותפה לו, התנהלו דיונים ארוכים בעניין חוב הארנונה של החברה. בסופו של דבר הסכימה המועצה להסדר לאחר שניתנה עדיפות לחלק מהחוב.
למרות זאת, היא מסרבת לשלם לחברה את המגיע לה עבור הקמת מכון הטיהור בטענה כי עדיין נותר חוב ארנונה.
מועצת ג'ת השיבה כי התשלום שהייתה חייבת לחברה קוזז על ידה כדין עוד בטרם נכנסה החברה להקפאת הליכים והסדר הנושים לו הסכימה התייחס לחוב הארנונה הנותר לאחר הקיזוז.
עיריית באקה טענה כי מכיוון שהמכון נבנה בשטחי מועצת ג'ת היא זו שבאה בנעלי עיריית באקה-ג'ת ולכן עיריית באקה אינה חייבת לחברה מאומה.
דיונים ארוכים
השופטת בטינה טאובר מבית המשפט המחוזי בחיפה קבעה כי פעולת הקיזוז של עיריית באקה-ג'ת בוצעה בניגוד לחוק ולכן יש לבטלה.
לדבריה, זכות החברה לקבל את התשלום על בניית מכון השפכים התגבשה ב-2010, לפני שקמה לעירייה זכות לגבות ממנה ארנונה על הפעלת המכון. בנסיבות אלה ולפי הוראות חוק החוזים העירייה לא הייתה רשאית לקזז מהתשלום את חוב הארנונה.
יתר על כן, חוב הארנונה קיבל ביטוי במסגרת הסדר הנושים שאושר בבית המשפט לאחר דיונים ארוכים בהם נטלה מועצת ג'ת חלק משמעותי, והיא לא טענה אז כי לא מדובר בסך כל החוב אלא ביתרת החוב לאחר הקיזוז.
השופטת הוסיפה כי גם לפי ההסכם בין העירייה לחברה לא ניתן לקזז את חוב הארנונה מהתשלום המגיע לחברה עבור עבודות הקמת המכון ופרשנות זו מתבקשת במיוחד שעה שהחברה הפכה לחדלת פירעון.
לפיכך קיבלה השופטת את בקשת הנאמן וקבעה כי עיריית באקה ומועצת ג'ת יעבירו לחברה 1,016,315 שקל בתוספת הפרסי הצמדה וריבית. כל אחת מהמועצות חויבה בשכ"ט עו"ד ובהוצאות של 15,000 שקל.
- שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בהחלטה
* עורך דין תום ניסני ממשרד פרייז, בהרב ושות' עוסק בליווי חברות ועסקים
** הכותב לא ייצג בתיק
*** המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
גולשים בסלולרי? לשירות מיידי מעורך דין הורידו את Get Lawyer
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.