הדירות נמסרו באיחור של בין 3 ל-7 חודשים. החברה "האשימה" את מבצע צוק איתן ואת התנהלות חברת החשמל אבל בית המשפט שלל שאלה היו הסיבות לפיגור בלוח הזמנים
השופט הבכיר אהוד שוורץ מבית משפט חייב לאחרונה את יזמית הנדל"ן "גינדי ישראל 2010" לשלם פיצויים של כ-322 אלף שקלים לרוכשי 5 דירות בפרויקט גינדי LIFE בשוהם עקב איחור במסירה שנע בין 3 ל-7 חודשים. החברה טענה בין היתר כי העבודות עוכבו בגלל מבצע צוק איתן ועיצומים בחברת החשמל ולכן חל סעיף "כוח עליון" בהסכם שאפשר לה לדחות את מועד המסירה. אלא שהשופט לא התרשם שאלו היו הסיבות האמיתיות לפיגור בלוח הזמנים.
רוכשים של 5 דירות בפרויקט הגישו ב-2015-2016 תביעות נגד החברה באמצעות עו"ד עוז רדיע. טענתם העיקרית הייתה לאיחור במסירת הדירות ולפיכך הם דרשו פיצויים לפי חוק המכר בנוסף לפיצוי על עגמת הנפש שנגרמה להם. הרוכשים טענו בין היתר כי אף שהחברה קיבלה 60 ימי "גרייס" מעבר למועד החוזי היא לא עמדה גם בכך ודחתה את המסירה בתקופה לא ריאלית.
גינדי, שיוצגה באמצעות עו"ד מאיר וסקר ועו"ד אליעד אברהם, טענה לעומת זאת כי העיכוב נבע משתי סיבות: שינויים שביקשו הרוכשים, בגינם הם אף חתמו על נספחים שדחו את מועד המסירה בהתאם לעבודות הנדרשות, ועיכובים שלא היו בשליטתה שנחשבים לפי ההסכם ל"כוח עליון". בהקשר הזה טענה החברה כי בתקופת הבנייה החל מבצע "צוק איתן" שבמהלכו העבודה נעצרה בעקבות אזעקות וחסר בכוח אדם. לאחר מכן היו עיצומים בחברת החשמל ובכיבוי אש שבעקבותיהם בדיקות הבטיחות נדחו.
פיצוי מהיום הראשון לאיחור
השופט הבכיר אהוד שוורץ בחן את טענות הצדדים ואת הראיות שהובאו והחליט לקבל את התביעה בחלקה. באשר לשינויים בדירות, השופט התרשם כי סביר שהשינויים שביקשו התובעים הצריכו הארכת זמן לצורכי עבודה ולכן הם אכן העניקו לגינדי את הזכות לדחיית מועד המסירה.
עם זאת, החברה לא עמדה גם במועדי המסירה החדשים שנקבעו בנספחי השינויים, והשופט לא קיבל את טענתה כי העיכובים הנוספים היו מוצדקים.
באשר למבצע צוק איתן, קבע השופט כי החברה לא הציגה עדויות וראיות שמוכיחות כי המבצע גרם לעיכוב ספציפי בעבודות. בפועל, התובעים הוכיחו שבתקופת המבצע הגיעו עובדים לאתר והטענות להיקף עבודה נמוך עקב המצב הביטחוני הופרכו. "למעשה", כתב השופט, "התמונה שעולה הינה לעיכובים בלוח הזמנים שבפרויקט מסיבות שונותו שליבתן אינו במצב המעין מלחמתי הנטען".
השופט ציין כי דברים אלה רלוונטיים גם לטענה לגבי חברת החשמל, תוך שהפנה לתביעות נוספות שנוהלו נגד החברה בנושא במסגרתם נשללה הארכת מועד המסירה בשל המסירה ואף נקבע כי הדיירים לא עודכנו בזמן אמת לגבי העיכוב הצפוי. מעבר לזה, הוא מצא שהסיבה האמיתית לאיחור היו עיכובים בבנייה ובהגשת בקשה להיתר שינויים בפרויקט.
עוד הבהיר השופט כי מאחר שהעיכוב לא נבע מנסיבות שלא היו בשליטת החברה, הרוכשים זכאים לפיצוי מהיום הראשון של האיחור במסירה ללא התחשבות בתקופת הגרייס. עם זאת, השופט לא סבר שמגיע לתובעים פיצויים על עגמת נפש בנוסף לפיצויים על האיחור במסירה.
לאחר תחשיב האיחור הספציפי לגבי כל דירה (ונזקי ליקויי בנייה בשתיים מבין חמש הדירות) נפסק לרוכשים פיצוי כולל של כ-270 אלף שקלים, בתוספת הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין של כ-52,000 שקלים.
- ב"כ התובעים: עו"ד עוז רדיע
- ב"כ הנתבעת: עו"ד מאיר וסקר ועו"ד אליעד אברהם
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.