בעלת הזכויות בבניין תבעה פינוי מוחלט של זוג ודייר נוסף שמתגוררים בדירות הגג מזה כ-20 שנה. בית המשפט לא הסכים לסלק אותם מדירותיהם אך הורה להם לפנות את הגג, עליו השתלטו בניגוד להסכם השכירות.
בית משפט השלום בתל-אביב דחה לאחרונה תביעה לפינוי דיירים מוגנים מדירותיהם שבבניין בדרום תל-אביב. השופט עמית יריב קבע כי בעלת הזכויות, חברת SBA Group LLC, לא הוכיחה עילת פינוי לפי חוק הגנת הדייר אך עם זאת קיבל את טענתה כי הדיירים הסיגו גבול כשהשתלטו על שטח הגג, הציבו בו ריהוט וצמחייה וקיימו בו סדנאות יוגה. משכך, הוא הורה להם לפנות את הגג ולשלם לחברה כחצי מיליון שקל עבור השימוש בו.
החברה רכשה את הזכויות בנכס שנמצא בפינת הרחובות הרצל, דרך יפו והמשביר ב-2003. בשנים 2016-2017 הגישה תביעות פינוי נגד דייר ובני זוג המתגוררים מאז 1990 בשתי דירות הגג שבבניין כדיירים מוגנים.
בתביעות נטען בין היתר כי הנתבעים השתלטו על הגג שלא כדין, אף שחוזה השכירות המוגנת שלהם חל רק על הדירות עצמן. כך, הם סגרו את חדר המדרגות המוביל ישירות אל הגג והציבו בכניסה שערי ברזל נעולים, תוך שהם מונעים מנציגי החברה כל גישה לגג. בנוסף, הם הציבו במקום ריהוט, סככה ומקיימים בגג סדנאות יוגה.
החברה טענה כי מאחר שהפרו את הוראות חוק הגנת הדייר ואת חוזה השכירות קמה לה עילה לפנות אותם מדירותיהם. עוד דרשה החברה כמיליון שקל פיצויים עבור השימוש הבלעדי בגג ב-7 השנים שלפני הגשת התביעה.
הנתבעים ביקשו לדחות את התביעה. שלושתם טענו כי הבעלים הקודם של הבניין הבטיח שיוכלו להשתמש בגג ללא הפרעה, ואף עודד אותם לטפח אותו. עוד נטען כי השערים הותקנו על ידו כדי לשמור על ביטחונם בשל אופי האזור, ולמנוע מחסרי בית וגורמים לא רצויים לעלות לגג ולהגיע לדירותיהם.
בנוסף טענו הנתבעים כי כשהתובעת נכנסה לתמונה היה ברור לה שהם משתמשים בגג באופן בלעדי במשך שנים ארוכות. בנוסף הם טענו כי הועלו נגדם טענות כוזבות כדי לגבש עילת פינוי שתאפשר לתובעת לממש את התוכניות שלה על הגג.
יתנו את המפתח לשער
השופט עמית יריב קבע כי התובעת אכן לא הוכיחה עילה לפינוי הנתבעים מדירותיהם לפי חוק הגנת הדייר. עם זאת, השופט קבע כי חוזי השכירות עליהם הם חתומים לא הקנו להם את הזכות להשתמש בגג באופן בלעדי.
השופט אמנם שוכנע כי השערים הוצבו על ידי הבעלים הקודם למען בטחון הנתבעים, ואין בעיה עם עצם קיומם בהתחשב באזור הבעייתי. ואולם, לנוכח העובדה שהתובעת היא בעלת הזכויות בנכס ולנתבעים אין זכות בלעדית בגג הרי שעליהם לתת לה מפתחות לשערים ולאפשר לה לעשות בגג שימוש.
עוד נקבע כי מאחר שהדיירים הסיגו גבול בגג עליהם לפנות אותו ולשלם לתובעת דמי שימוש ראויים.
בהתאם לחלוקת השטח בין שתי הדירות נקבע כי הדייר היחיד ישלם לתובעת כ-260 אלף שקל ואילו בני הזוג ישלמו לה כ-228 אלף שקל.
לנוכח העובדה שהתביעה התקבלה באופן חלקי בלבד, החליט השופט שלא לחייב את הנתבעים בהוצאות.
- ב"כ התובעת: אלעד סטופל וצבי דורות, עו"ד מקרקעין
- ב"כ הנתבעים: עו"ד יצחק שלקוביץ ועו"ד אסף שלקוביץ (בשם הדייר), עו"ד אופיר מנצ'ל (בשם בני הזוג)
עו"ד גד שמגר
עוסק/ת ב-
מקרקעין ונדל"ן
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.