לאחר שחויבה להפקיד 70,000 שקל כתנאי להגשת בקשתה, המחוזי ביטל את הערובה: "העובדה שקשה לחוש אמפתיה כלפיה לאור עברה הפלילי, לא מצדיקה למנוע ממנה את יומה בביהמ"ש"
דרמה בבית המשפט המחוזי בתל אביב: עבריינית שהורשעה בסדרת עבירות של עושק וניצול קשישים תוכל לבקש לקיים צוואה לטובתה, אותה ערך אחד מקורבנותיה – וזאת ללא כל תנאי. סגן הנשיא שאול שוחט נימק שעצם הסלידה ממעשיה הנלוזים של האישה אינה מצדיקה למנוע ממנה את יומה בבית המשפט, באמצעות הטלת ערובה כספית בה היא אינה יכולה לעמוד, כתנאי לדיון בבקשתה.
גבר שערך צוואה בשלהי 2012 הלך לעולמו כשש שנים לאחר מכן. לאחר מותו הגישה הזוכה בצוואה בקשה לקיומה. מדובר באישה בעלת עבר פלילי כבד, אשר הורשעה בסדרה ארוכה של אישומים בעבירות של עושק וקבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, ובעבירות נוספות כלפי קשישים עריריים וחסרי ישע. בפסק הדין נכתב שהאישה "פיתחה שיטה לפיה היא מפילה בפח קורבנות, גברים, קשישים או מוגבלים" כאשר היא הרשתה לעצמה להשתלט על רכושם "תוך ניצול מיניותה".
גם המנוח שבמוקד ההליך נפל קורבן למעשי המבקשת. בשנת 2005, בזמן שהמנוח הוגדר חסוי והיה תחת אפוטרופסות, ניצלה האישה את מצוקתו, חולשתו הגופנית וקלות דעתו על מנת לקבל דבר במרמה – צוואה בה הוריש לה את כל רכושו. בשל מעשיה העברייניים ריצתה המבקשת עונש מאסר. למרות זאת, לאחר שיצאה מהכלא הוא ערך לטובתה צוואה נוספת, זו שעמדה במוקד הדיון.
ביוני האחרון קיבל בית המשפט למשפחה בתל אביב את בקשת יורשי המנוח על-פי דין, המתנגדים לצוואה, לחייב את האישה בערובה בסך 70,000 שקלים לשם הבטחת תשלום הוצאותיהם, במידה שהתנגדותם תתקבל. השופט ארז שני נימק ש"ניסיון התובעת להינשא למנוח, אדם מבוגר בהרבה שאפילו בסוגרים לא שלט, והיעדר קשר משפחתי בינה לבין המנוח – כל אלה הופכים את התביעה לכזו שלא רק שברור שבהיעדר ערובה לא ישולמו הוצאות משפט, אלא הם מציגים את תביעת התובעת כבעייתית ובעלת סיכויים נמוכים".
צוואה שעל פניו כשרה
מבקשת קיום הצוואה מיאנה להשלים עם החלטת בית המשפט והגישה בקשת רשות ערעור למחוזי. לטענתה עברה הפלילי אינו רלוונטי לצורך בחינת בקשתה – לקיום צוואה שנערכה ב-2012 בזמן שהמנוח היה כשיר קוגניטיבית – ומכאן שאין הצדקה לערובה שהוטלה עליה.
לעומתה טענו המתנגדים לצוואה שיש להותיר את ההחלטה על כנה. לדבריהם המבקשת היא "נוכלת רבתי ומורשעת סדרתית המתמחה במעשים שפלים של עושק וקבלת צוואות במרמה בנסיבות מחמירות מחסרי ישע", כאשר בקשתה "נוגדת את השכל הישר ואת תקנת הציבור, פוגעת באופן חריף בתחושת הצדק וההגינות ודגל שחור מתנוסס עליה".
אבל השופט שאול שוחט קבע שעברה הפלילי של המבקשת לא צריך להוות מחסום עבורה לבירור תוקף הצוואה, במיוחד לאור העובדה שמומחי בית המשפט למשפחה שללו את האפשרות שהצוואה זויפה או שנערכה כשהמנוח לא היה כשיר קוגניטיבית. הוא הדגיש כי עבריינות המבקשת כמו גם ניסיונה להינשא למנוח בערוב ימיו כשהוא "נכה סיעודי בכיסא גלגלים שלא שלט על סוגריו, מדיף ריח כבד של שתן ומזיל רוק מפיו ללא הפסקה" (לגרסת המתנגדים) – מקומם להילקח בחשבון במסגרת הדיון בהתנגדות.
"העובדה כי קשה לחוש אמפתיה כלפי המבקשת, לאור עברה הפלילי המכביד, אינה מתירה למנוע ממנה את יומה בבית המשפט", חידד השופט. בנסיבות אלה הוא הורה על ביטול ההחלטה להתנות את הדיון בבקשת קיום הצוואה בערובה של 70,000 שקלים, ועל חיוב המתנגדים לשלם למבקשת הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 5,000 שקלים.
- ב"כ המבקשת: עו"ד איתן בן דוד
- ב"כ המתנגדים: עו"ד שאול נקר
עו"ד שלומית לב
עוסק/ת ב-
ירושות וצוואות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.