דרשו לבטל את שירותי השמירה בבניין ונדחו: "השומר מחלק עיתונים"

התובעים טענו כי אין בבניין בעיית בטיחות והסידור של שומר בכניסה פשוט נוח לחלק מהשכנים. המפקחת על המקרקעין קבעה שמדובר בהשתתפות בניהול הרכוש המשותף ואין צורך בהסכמת כל בעלי הדירות

המפקחת על רישום מקרקעין בחיפה דחתה לאחרונה תביעה שהגישו 21 דיירים בבניין בחיפה נגד נציגות הבית המשותף. התובעים דרשו לבטל את חיוב התשלום עבור שירותי שמירה לבניין. הם ציינו כי אין צורך בשירותים אלה וכי מדובר בגבייה המצריכה את הסכמת כל בעלי הדירות. גישתם נדחתה והמפקחת הבהירה כי מאחר שבבניין היה נוהג של שירותי שמירה מאז הקמתו, החיוב אינו דורש הסכמת כל בעלי הדירות. עם זאת היא הדגישה כי ניתן לבטל את החיוב באסיפה כללית בהחלטת רוב.

התובעים ציינו בכתב התביעה כי מדובר בבניין בן 16 קומות המכיל 64 דירות. בנייתו הסתיימה בשלהי שנת 1985 ויש בו חניונים תת קרקעיים ולובי. בקומת הקרקע, אליה ניתן להיכנס רק באמצעות אינטרקום או צ'יפ אישי, ממוקמת עמדת שומר. הבית נמצא בשכונה טובה הנהנית ממוניטין של שכונה שקטה, בטוחה, סגורה ואין בה תנועה רבה.

הם הוסיפו כי בבניין קיימת שמירה מזה שנים רבות. לטענת התובעים, לא ברור כיצד התקבלה ההחלטה על שכירת שירותי שמירה מלכתחילה והאם התקבלה כדין. מכל מקום, בתחילת היקף השמירה היה 24/7 וכיום יש שמירה בשעות היום בלבד, ולא בלילה וכמו כן רק בימי חול.

התובעים הדגישו כי השומר הוא מבוגר שאינו חמוש והיעדר הצורך בשמירה בלילות ובסופי שבוע מלמד על כך שהאינטרס אינו בטיחותי אלא נוחות של מקצת הדיירים שכן השומר מחלק את העיתונים ליד הדלתות ושומר על חבילות שמתקבלות.

עוד ציינו התובעים כי במרץ 2015 התקבלה באסיפה הכללית החלטה על ביטול שירותי השמירה, ברוב של 13 נגד 12. בעקבות זאת דרש אחד הדיירים לכנס אסיפה כללית נוספת בעניין. הנציגות סירבה אך ביצעה הצבעה אלקטרונית בה התבקשו הדיירים להשיב האם הם מבקשים להמשיך בשירותי השמירה. בעקבות החלטת רוב בעלי הדירות בהצבעה האלקטרונית המשיכה הנציגות לשכור שירותי שמירה.

התובעים הוסיפו וטענו כי לאור ההתפתחויות הטכנולוגיות, שמירה אנושית כבר אינה דרושה לצורך "החזקה תקינה" של הבניין והנציגות אינה רשאית לחייב אותם לשאת בעלויות בעל כורחם. הם ציינו כי עלות השמירה לכל דירה היא 300 שקל בחודש, כמחצית ממיסי הוועד.

הנציגות טענה מנגד כי חוק המקרקעין קובע שבעלי הדירות חייבים להשתתף בהוצאות הדרושות לאחזקתו התקינה ולניהולו של הרכוש המשותף. לשיטתה, היות שבבניין קיימת שמירה מיום הקמתו, יש לראות בשירותי השמירה "נוהג מקובל" ולהשית את הוצאות השמירה על כלל בעלי הדירות.

החזקה תקינה

המפקחת על רישום מקרקעין יעל ליבוביץ דחתה את התביעה. היא הבהירה שכל בעלי הדירות מחויבים לשאת בהוצאה שיש לה זיקה לרכוש המשותף, בין אם היא קבועה בדין ובין אם מדובר בנוהג, ובלבד שנועדה להחזקתו התקינה ולניהולו של הרכוש המשותף כפי שהיה בעת גמר הבנייה.

היא הוסיפה כי אין מחלוקת ששירותי השמירה נוהגים בבניין מיום שהוקם, ובנסיבות אלה שירותי השמירה הם בבחינת הוצאות הדרושות להחזקתו התקינה של הרכוש המשותף ועל התובעים להשתתף בהוצאה.

עוד קבעה המפקחת כי הדרך לקבלת החלטות בנוגע לשירותי השמירה היא באסיפה הכללית, ברוב קולות, ובפועל ההחלטה שהתקבלה בהצבעה אלקטרונית אושררה בדיעבד באמצעות תשלום לנציגות על ידי רוב בעלי הדירות.

התובעים חויבו בהוצאות בסך 1,200 שקל.

לפסק הדין המלא בתיק 08-87-2022

• שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.