בהיותה נערה הגיעה התובעת לחוויה שאמורה הייתה להיות מהנה, אלא שעם תחילתה שיערה נתפס במכונית והוא נתלש יחד עם חלק מהקרקפת. התוצאה: צלקות פיזיות ונפשיות
1,913,328 שקל בתוספת הוצאות משפט - זהו הסכום שנפסק לאחרונה בבית המשפט המחוזי בתל אביב לצעירה שנפגעה קשה לפני כ-17 שנה, במהלך בילוי במסלול קארטינג באילת. תוך כדי הנסיעה שיערה נתפס באחד מחלקי הרכב, ונתלש בעוצמה יחד עם חלק מהקרקפת. השופטת יעל אילני ייחסה את עיקר האחריות למפעילת הקארטינג, בין היתר בשל אי-הקפדתה על נהלי בטיחות בסיסיים.
במרץ 2008, בהיותה בת 15, הגיעה התובעת עם חברותיה למסלול קארטינג אותו הפעילה הנתבעת, חברת "פורמולה קארטינג אילת". עם תחילת הבילוי היא התיישבה עם שיער פזור במכונית ונתנה גז, אלא שאז קרה דבר נורא: תוך כדי הנסיעה שיערה נתפס באחד ממכלולי הרכב ונתלש בעוצמה יחד עם כ-8 ס"מ מהקרקפת.
כשהיא מדממת וסובלת מכאבים עזים פונתה הנערה על ידי עובד של הקארטינג לבית החולים "יוספטל" ובהמשך, בשל מורכבות הפציעה, היא הועברה ל"בילינסון" לצורך השתלת חתיכת עור מרגלה בקרקפת. מומחה בית המשפט שבדק אותה מצא שהיא פיתחה כתוצאה מהאירוע הטראומתי, בין השאר, דיכאון, פוביה חברתית, התקפי חרדה והתנהגות אנורקטית.
התביעה הוגשה נגד לא פחות מ-14 נתבעים שלשיטת הצעירה אחראיים לנזקיה, ביניהם מפעילת הקארטינג, בעליה, העובד שהיה במקום, עיריית אילת ומשטרת ישראל. בתוך כך סיפרה הצעירה שביום הבילוי לא ניתנו לה ולחברותיה הוראות בטיחות כלשהן, ובפרט לא נאמר להן לאסוף את השיער.
מנגד טענה מפעילת הקארטינג שבמתחם הוצב שלט המורה למבלים בעלי שיער ארוך לאסוף אותו מעל לגובה הכתף טרם עלייתם למסלול, ומכאן שעשתה את שהוטל עליה.
התעלמות מהתרעה חמורה
אבל השופטת אילני אימצה דווקא את גרסת התביעה, לפיה לא הוצב במתחם הקארטינג שלט כלשהו המחייב מבלות לאסוף את שיערן טרם עלייתן למכונית. "לתובעת ולחברותיה סופקו חליפות מרוץ, קסדות וכובע בד. יחד עם זאת, שוכנעתי כי לא ניתנה להן הוראה לאסוף את השיער, ובוודאי לא נאכפה הוראה כזו על ידי העובדים במתקן", כתבה.
מחדל נוסף של מפעילת הקארטינג היה, לדברי השופטת, בכך שהזניקה את המבלים השונים, ובכללם התובעת, מבלי להקפיד שהם חגורים בחגורת בטיחות. היא התרשמה מ"תמונה עגומה של רשלנות והעדר הקפדה על כללי בטיחות בסיסיים מצד הנתבעת ועובדיה", וקבעה שעיקר האחריות לנזקי הצעירה מוטלת על מפעילת הקארטינג, בעליה והעובד.
בפסק הדין, המחזיק כ-50 עמודים, יוחסה אחריות לנתבעים נוספים, ביניהם עיריית אילת והמשטרה. לדברי השופטת, מי ששימש בזמנו כמנהלה המקצועי של מפעילת הקארטינג התריע במכתב מנובמבר 2007 - חודשים ספורים טרם התאונה - על "ליקויים רבים הפוגעים בבטיחות הפעלת המסלול, בנוהגים ובאנשי הצוות". הוא הזהיר, כאילו חזה את הנולד, ש"הפעלת המסלול בצורה כזאת עלולה להיגמר בפגיעות במשתמשי המסלול".
מסקנת השופטת הייתה שאילו העירייה והמשטרה היו בודקות את הטענות במכתב כראוי, סביר להניח שלא היה ניתן רישיון להפעלת העסק עד לתיקון הליקויים, מה שיכול היה, בסבירות גבוהה, למנוע את התאונה הקשה שנגרמה לתובעת.
בסופו של יום פסקה השופטת לטובת הצעירה פיצוי בסך 1,548,000 שקל עבור נזקיה שכוללים בין היתר הפסדי שכר משמעותיים. עוד נפסקו לטובתה שכ"ט עו"ד בסך 365,328 שקל, והוצאות משפט.
- ב"כ התובעים: עו"ד אדרה רוט ואח'
- ב"כ הנתבעים 1, 3 ו-5: עו"ד דני כהן
- ב"כ הנתבע 2: עו"ד אופיר מילר
- ב"כ הנתבע 4: עו"ד דורון פינקלשטיין ואח'
- ב"כ הנתבעת 6: עו"ד אלי שטיינר ואח'
- ב"כ הנתבע 9: עו"ד עדו אמגור ואח'
- ב"כ הנתבע 10: עו"ד דרורה רחמים
- שמות באי כוח הנתבעים 7, 8 ו-11-14 לא צוינו
עו"ד אסף ברק
עוסק/ת ב-
נזקי גוף ותאונות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.