בעקבות הפרסומים האב החל לקבל איומים על חייו. הצו ניתן נגד האם ונאסר עליה להטריד את האב לאחר ששופט התרשם שהיא זאת שעומדת מאחורי הפרסומים
שופט בית המשפט למשפחה בפתח תקווה, אורן אליעז, האריך לאחרונה צו זמני למניעת הטרדה מאיימת לבקשת אב שבתו פרסמה ברשתות החברתיות שהוא פדופיל שפוגע מינית בה ובאחותה. האב טען כי בעקבות הפרסומים החל לקבל איומים על חייו. השופט התרשם שהאם מסיתה את הבת ואחראית לפרסומים הקשים נגד האב והוציא נגדה צו שאוסר עליה להטריד, לאיים או ליצור כל קשר איתו למשך שלושה חודשים.
הצדדים הם בני זוג גרושים, ולהם שתי בנות משותפות קטינות. מתנהל ביניהם הליך משפטי נוסף של יישוב סכסוך בעצימות גבוהה מאוד.
במרץ השנה הגיש האב בקשה למתן צו הגנה לפי החוק למניעת אלימות במשפחה נגד האם. לדבריו, בעקבות פרסומי נאצה של בתם הבכורה נגדו ברשתות החברתיות הוא החל לקבל איומים על חייו ונתון לאלימות מילולית מצד אלמונים. לשיטתו, הפרסומים נעשים בעידוד האם, שכן מאז שסירב לבקשתה לחזור ולנהל עימה מערכת יחסים היא החלה "למרר" את חייו ולמנוע את הסדרי השהות שהתקיימו עד אז. לטענתו האם מסיתה את הבת הבכורה נגדו ומעודדת אותה לפרסם עליו פרסומים שיקרים.
האב צירף לבקשתו מספר פרסומים מהרשתות החברתיות בהם הוצג סרטון שלו ונכתב שהוא "מטרידן ופדופיל" ושהאחות הקטנה מפחדת ממנו. עוד הוא צירף תגובה של אלמוני לפרסומים, בה ביקש את הפרטים של האב כדי לרצוח אותו.
בדיון שהתקיים מיד לאחר הגשת הבקשה ניתן לאב צו זמני למניעת הטרדה מאיימת במעמד צד אחד למשך 30 ימים.
בתגובת האם לבקשה היא טענה שאין שום הוכחה שהיא קשורה לפרסומים של הבת בדרך זו או אחרת. מעבר לכך, לדבריה מדובר בניסיון של האב להשתיק את הבת מלספר על המעשים הקשים שהיא מייחסת לו. האם ציינה שהבת אף פנתה למועצה לשלום הילד בעניין הטרדות מיניות שהיא ואחותה חוו לכאורה מהאב.
בדיון שנערך במעמד הצדדים ביקש האב להפוך את הצו לקבוע או לפחות להאריכו בשלושה חודשים נוספים. הוא הוסיף כי האם לא מפקחת על הבנות והן חשופות לסיכונים בהיעדר גבולות.
על כך השיבה האם כי לא צריך הסכמת הורים בשביל לנהל חשבון אינסטגרם.
"לא ממקור ניטרלי"
השופט און אליעז האריך את הצו הזמני. ראשית הוא ציין כי אין מחלוקת על כך שבחודשים האחרונים זמני השהות אינם מתקיימים והבנות שוהות אצל האם באופן בלעדי. בנסיבות אלה, לא ניתן לקבל את טענתה שאינה אחראית למעשי הפרסום שכן, לטעמו של השופט, המילים והשפה בה השתמשה הבת בסרטונים לא הגיעו ממקור ניטרלי, ועל האם מוטלת החובה לחנך את בנותיה ולא לרתום אותן לסכסוך ההורי.
מעבר לכך ציין השופט כי האם בקיאה מאוד בתוכן הפרסומים, מה שמלמד גם כן על מעורבותה בהם.
הוא הוסיף שגם אם האם לא מעורבת בפרסומים, עדיין מוטלת עליה האחריות לפקח על האתרים בהם משוטטת בתה ואף למנוע ממנה לפרסם פרסומים פוגעניים שכאלה.
לפיכך הוא קבע שיש להפסיק את הפרסומים או לכל הפחות לפקח על תוכנם שכן הם מסבים לאב סכנה ממשית.
הצו הזמני הוארך בשלושה חודשים נוספים, והאם חויבה בהוצאות בסך 2,000 שקלים.
- ב"כ האב: עו"ד שולמית אלדן וענבר אברמוביץ
- ב"כ האם: עו"ד ד"ר פנינה בכר ואורטל אייזנברג
עו"ד רועי חלפון
עוסק/ת ב-
דיני משפחה
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.