כחצי מיליון שקל פיצוי לרוכשי וילה שנבנתה על יסודות רעועים

הסיבה לבעיות היציבות בבית בן שבעת החדרים התגלתה עשור לאחר קנייתו: הכלונסאות התומכים בו קצרים בהרבה מהנדרש

בית משפט השלום בפתח תקווה קיבל לאחרונה תביעה שהגישו רוכשי וילה ביהוד נגד חברת הבנייה שבנתה אותה. לטענת התובעים, הבית נמסר להם עם ליקויי בנייה רבים, כשהעיקרי בהם הוא בנייתו ללא יסודות עמוקים כנדרש. השופטת הבכירה ניצה מימון שעשוע קיבלה את עמדות המומחים מטעם בית המשפט שתמכו במרבית טענות התובעים, וחייבה את הנתבעת לפצות את התובעים במאות אלפי שקלים.

התובעים רכשו את הווילה באפריל 2009. מדובר במבנה של 160 מ"ר שכולל שבעה חדרים, שני מטבחים וארבעה חדרי אמבטיה ושירותים. אלא שלטענת התובעים, חלום הבית המושלם הפך במהרה לסיוט. בתביעה שהוגשה בדצמבר 2015 הם טענו שהבית נמסר להם עם ליקויי בנייה רבים.

כך, לטענתם, הבית הוצב הפוך מהכיוון אותו ציינו בהזמנה, כשהחלק שהיה אמור לפנות דרומה פונה צפונה. עוד לדבריהם, הבית נבנה עם חוסר של חלון ודלת שהופיעו בתוכנית המקורית.

התובעים הוסיפו שבשלב מסוים הם הזמינו קבלן שיפוצים על מנת לאמוד את גובה הנזק, ונחרדו לגלות שיסודות הבית לא הוחדרו לקרקע בעומק הנדרש. כך, למרות שהתקינה מחייבת החדרת כלונסאות בעומק 12 מטרים, בפועל עלה שהם הוחדרו לעומק של 8-6 מטרים לכל היותר.

לטענת התובעים, בעקבות הליקוי החמור החלו להיווצר סדקים בקירות הבית והוא אף החל לנטות על צדו, כאשר מה שמחזיק אותו למעשה הוא בית השכנים הצמוד אליו.

התובעים עתרו לפיצוי עבור עלות תיקון הליקויים ועגמת הנפש הרבה שנגרמה להם.

מנגד טענה הנתבעת שהתובעים התקשרו עם חברה אחרת לצורך בניית הווילה, והנתבעת נכנסה לתמונה רק בשלב מאוחר יותר לאחר שאותה חברה לא עמדה בהתחייבויותיה כלפיהם. לדברי הנתבעת, התובעים התחננו בפניה שתעזור להם והיא הסכימה כמחווה צרכנית להשלים את בניית הווילה.

הנתבעת התכחשה לטענות התובעים והגישה תביעה שכנגד על יתרת חוב שלטענתה טרם שולמה לה.

מגדל פיזה, מאחוריך

לצורך הכרעה בטענות הצדדים מינתה השופטת מימון שעשוע מומחים בתחומי ההנדסה והקונסטרוקציה.

בתחום ההנדסה העלתה חוות הדעת ליקויי בנייה רבים. בין היתר נמצא שצנרת המיזוג שיוצאת דרך צינור האוורור בממ"ד בולטת מהקיר. בנוסף נמצאו סימני רטיבות במטבח באופן המחייב לפרק את הריצוף, לתקן את האיטום ולרצף מחדש.

השופטת קיבלה את עמדת המומחה וחייבה את הנתבעת לפצות את התובעים על הליקויים בסך כולל של 43,729 שקלים.

בתחום הקונסטרוקציה קבע המומחה שהכלונסאות התומכים ביציבות הבית היו אמורים להיות באורך 12 מטר אך מבדיקה נמצא שהם באורך קצר מהנדרש, מה שמסביר את הסדקים בקירות. לדברי המומחה מדובר בליקוי שאף מהנדס סביר לא יאשר אותו בהיותו נוגד לתקן.

הנתבעת ניסתה אמנם להטיל את האחריות בנושא על החברה הקודמת עמה התקשרו התובעים, אבל השופטת קבעה שההסכם בין התובעים והנתבעת מפורש וכולל תשלום גם עבור החדרת הכלונסאות.

בהקשר לכך הדגישה השופטת כי הנתבעת לא טענה בשום שלב של ההליך שהיא לא זו שהציבה את הכלונסאות. בנוסף היא לא זימנה עדים רלוונטיים שיסתרו את גרסת התובעים.

מכאן שהאחריות לליקוי החמור, כך השופטת, מוטל על הנתבעת ועליה לפצות את התובעים ב-393,801 שקלים נוספים.

לאחר שהשופטת קיבלה חלקית את התביעה שכנגד, הפיצוי נטו שנפסק לתובעים הועמד על 383,926 שקלים. בנוסף נפסקו לתובעים הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 100,000 שקל.

• באי כוח הצדדים לא צוינו בפסק הדין

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.