הטעות של וואלה: תמונה של צעיר חי פורסמה כתמונת חלל צה"ל

תמונת חייל שנפל במבצע צוק איתן הייתה למעשה תמונתו של מאבטח בנתב"ג שלא השתתף במבצע. וואלה הודה בטעות אך טען כי הפרסום לא גרם לנזק. אלא שבית המשפט חייב אותו לשלם למשפחה על עוגמת הנפש שנגרמה לה.

בית משפט השלום בתל אביב פסק לאחרונה פיצויים של 30 אלף שקל לבני משפחה בגין פרסום שגוי באתר "וואלה". השופטת הבכירה אושרי פרוסט פרנקל קבעה כי הצגת תמונתו של אחד מבני המשפחה כחייל שנהרג במבצע "צוק איתן" גרם למשפחה לעוגמת נפש.  

ביולי 2014, בעיצומו של מבצע "צוק איתן", פרסם "וואלה" את תמונת התובע – צעיר כבן 24  – לצד כתבה על חייל שנפל במבצע.

בעקבות כך הגיעו לבני משפחתו שיחות ממכרים רבים שהביעו תדהמה וצער על מותו. לטענת המשפחה (התובעים), הם לא ידעו את נפשם מרוב צער למשמע הבשורה המרה, לרבות הדרך בה הגיעה לאוזניהם – שמועות מהאתר.

בני משפחה ניסו ליצור קשר עם התובע – ששהה באותה עת בעבודתו כמאבטח בנתב"ג – אך הוא לא ענה לטלפון. רק כשיצא להפסקה הוא ראה עשרות הודעות ושיחות שלא נענו, כאשר באחת מההודעות נחשף אותו תצלום בסמוך להודעה על "מותו". רק אז התובע מיהר להודיע לבני משפחתו ומכריו כי הייתה כאן טעות.

בתביעה שהוגשה נגד האתר בדצמבר 2016 דרשו התובע ובני משפחתו כ-150 אלף שקל, בטענה שנגרמו להם נזקים נפשיים כבדים.  

לטענתם, האתר הפר את חובתו האתית והמקצועית להגיש לציבור פרסום מדויק ואחראי אחרי שמלוא העובדות נבדקו.

כן נטען כי וואלה כשל כשפרסם את פרטי התובע מבלי לוודא שלמשפחתו נמסרה הודעה מגורמים רשמיים בצה"ל.

בתשובה לתביעה נטען בין היתר כי אכן קרתה טעות בפרסום התמונה אבל מיד אפשר היה לדעת שהייתה שגגה משום שפרטי החייל שנהרג היו שונים מפרטי התובע. 

כך למשל בעוד שהחלל נושא את שם המשפחה "וענונו" שם משפחתו של התובע הוא "וונונו". בנוסף, החלל התגורר באשדוד ואילו התובע בחצור, ובעוד שהחלל היה בן 19 במותו, התובע כבר סיים את שירותו הצבאי.

בהמשך נטען כי ממילא הפרסום הוסר תוך זמן קצר ולכל היותר נגרמה לתובע ולמשפחתו עגמת נפש מסוימת.

עיתוי הפרסום

השופטת  פרוסט-פרנקל קבעה כי אין זה רלוונטי כמה זמן הפרסום המטעה היה באוויר, כיוון שגם אם מדובר בזמן קצר הרי שמהות הפרסום והעיתוי בה פורסם – עיצומו של מבצע צוק איתן – הופכת אותו לקריטי. 

את הטענה כי הפרסום לא גרם לנזק השופטת דחתה באומרה כי עצם חשיפתם של בני המשפחה לידיעה על מות התובע, אף אם לזמן קצר, גרמה לנזק.

עם זאת, קבעה השופטת כי יש לקחת בחשבון שאכן אפשר היה להבין מיד שמדובר בפרסום שגוי, ויש בכך כדי לצמצם את חומרת הטעות והיקפה.

בנוסף קבעה השופטת פרוסט-פרנקל שהתובע ומשפחתו לא הוכיחו כי הטעות גרמה להם לנזקים נפשיים או רפואיים כלשהם, ולפיכך החליטה לפסוק לכל אחד מהם פיצויים של 5,000 שקל על עגמת נפש. בסך הכל נפסקו לבני המשפחה 30 אלף שקל ועוד סכום של 5,000 שקל הוצאות משפט.

• שמות באי הכוח לא צוינו בפסק הדין

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.